Решение по делу № 12-12/2018 от 22.03.2018

Дело № 12-12/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2018 года Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н., при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Механошина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края апелляционную жалобу Механошина В. И.      на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 02 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

20 января 2018 года Инспектором ДПС ГИБДД ( дислокация г. Кизел) МО МВД России « Губахинский» Котовым А.А. составлен протокол в отношении

Механошина В.И. по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что Механошин В.И. 20.01.2018 года в 00.50 час. на <адрес> управлял транспортным средством УАЗ-31514 государственный регистрационный номер Р 784 УТ 59, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 02 марта 2018 года Механошин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Механошин В.И. просит отменить состоявшееся по делу постановление, считая его незаконным, производство по административному делу прекратить, указав, что правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не совершал, за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтвердили свидетели. Выпил две бутылки пива после того, как машина заглохла и не заводилась, ехать на ней он был не намерен.

В судебном заседании Механошин В.И.     на доводах своей жалобы настаивает, пояснил, что 20.01.2018 года ночью он поехал в магазин <...> там встретил своего друга, предложил довести его до дома. Они поехали вверх по <адрес>. Возле КУМа машина заглохла, не заводилась, он пригласил друзей помочь оттащить машину. Дожидаясь помощи, они с другом выпили по 2 бутылки пива, стояли у машины, ехать на ней он не собирался. Подъехали сотрудники полиции, предложили освидетельствоваться, он согласился, ошибочно расписался в протоколе, что согласен, так как думал, что он расписывается за то, что находится в нетрезвом состоянии. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, в нетрезвом состоянии он машиной не управлял, сотрудники полиции его не преследовали, за его машиной не следовали.

Изучение материалов дела и доводов жалобы Механошина В.И. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

        В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

      Согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается : управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела 20 января 2018      года в 00.50 час. в районе <адрес> водитель Механошин В.И. управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 20.01.2018 года, с которым Механошин В.И. был согласен, о чем имеется его собственноручная надпись ( л.д. 8);

-актом освидетельствования от 20.01.2018 года на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что при освидетельствовании Механошина В.И. техническими средствами было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт составлен в присутствии двух понятых, ими подписан, с результатом освидетельствования Механошин В.И. был согласен ( л.д. 6);

- показаниями прибора « Алкотест», который указывает результат анализа     1,02 мг/л ( л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством, из которых следует, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 7).

    Факт нахождения Механошина В.И. в алкогольном опьянении и управления им транспортным средством подтверждается также объяснениями сотрудника ДПС ОГИББ ( дислокация г. Кизел) МО МВД России « Губахинский» Бушуева Д.Л., который при рассмотрении данного дела мировым судьей пояснял, что двигаясь по <адрес> в районе Сбербанка им на встречу двигался автомобиль <...> у которого отсутствовал государственный номер. Они поехали за данным автомобилем, включив проблесковые маячки, догнали машину на <адрес> на площади у Универмага. Он подошел к машине УАЗ, за рулем находился Механошин, от него исходил сильный запах алкоголя. Механошину В.И. было предложено пройти в патрульный автомобиль. Не доверять указанным объяснениям свидетеля оснований не имеется, заинтересованности свидетеля в исходе данного дела не усматривается.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Мировой судья при оценке доказательств по делу обоснованно принял во внимание объяснения вышеназванного свидетеля, согласие Механошина В.И. с протоколом об административном правонарушении, указав, что Механошин В.И.при составлении протокола об административном правонарушении не был лишен возможности изложить свое несогласие с протоколом, однако, этого не сделал, а согласился с составленным в отношении его административным протоколом и другими процессуальными документами.      Указанные обстоятельства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются доказательствами по делу.

В соответствии с Приказом с МВД России № 664 от 23.08.2017 года « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основными задачами ДПС являются: сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. К функциям ДПС относятся в том числе выявление нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению. Сотрудник ДПС обязан и имеет право: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении

В соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ « О полиции» работники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия ( п. 45, 63 Закона).

Анализируя действия сотрудников ГИБДД, считаю, что имеются все основания для вывода о законности действий сотрудников ГИБДД, поскольку в данном случае, должностное лицо действовало в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, инспектор ДПС ОГИБДД установив, что у водителя Механошина В.И. имеются признаки алкогольного опьянения обязан был провести мероприятия, направленные на установление нарушения Правил дорожного движения, обязан был провести освидетельствование водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения.

Таким образом, наличие в действиях Механошина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

           Согласно ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Механошина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах. Само по себе несогласие Механошина В.И. с данными выводами отмену судебного постановления не влечет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено Механошину В.И. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 -29.11 Кодекса РОФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 02 марта 2018 года        о признании Механошина В. И.        виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Механошина В. И. без удовлетворения.

        Решение является окончательным и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                                Н. Н. Рылова