Решение по делу № 8Г-28143/2020 [88-26835/2020] от 28.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-26835/2020

№ 2-36/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           9 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ю. В. к ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и задолженности по оплате за отопление, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Мельниковой Ю. В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Мельникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и задолженности по оплате за отопление, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником 1/3 доли <адрес>. Она является потребителем коммунальных услуг по предоставлению отопления через присоединенную сеть, своевременно оплачивала коммунальные услуги, предоставленные ей в период с 1 января 2016 г. по настоящее время, однако в выданной ПАО «Квадра» - (Воронежская генерация» квитанции за март 2019 г. содержится информация о наличии у нее задолженности и начислении пени.

Просила суд взыскать с ответчика излишне уплаченные за коммунальную услугу по отоплению за период с марта 2016 г. по март 2019 г. 7846 рублей 20 коп.; признать незаконными действия ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» по начислению платы коммунальной услуги по отоплению за март 2019 года в размере 3 638 рублей 82 коп.; по начислению задолженности за потребленное тепло в размере 28 246 рублей 35 коп. по основному долгу и пени в сумме 4106 рублей 38 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за отопление, исходя из отсутствия задолженности по основному долгу и пени, исключив эту задолженность из ее лицевого счета, взыскать с ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2278 руб. 79 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мельникова Ю.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельникова Ю.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 10.

Сособственниками указанного жилого помещения являются также Павлова М.С. и Нестеров С.А., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно.

Мельникова Ю.В. является потребителем коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК РЭП-101» на основании заключенного с ним договора управления.

С 1 января 2016 года ресурсоснабжащей организацией, предоставлявшей тепловые ресурсы жильцам многоквартирного <адрес> является ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация».

    14 декабря 2015 года между ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» и ООО «УК РЭП-101» был заключен договор №    8430 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты в объемах, указанных в Приложении к настоящему договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 157, 161 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, исходил из того, что фактическим исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлось ООО «УК РЭП-101», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку исковые требования Мельниковой Ю.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ПАО «Квадра»-«Генерирующая компания» не является исполнителем предоставляемых истице услуг отопления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данный вывод судов нижестоящих инстанций судебная коллегия находит противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

На основании договора от 14 декабря 2015 г., заключенного между ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» и ООО «УК РЭП-101» (абонент), ресурсоснабжащей организацией производятся расчеты с населением, в том числе начисление ежемесячных платежей жителям, формирование и доставка платежных извещений, получение денежных средств от жителей через платежных агентов, ведется работа с банками, а также информационное обслуживание (п. 1.1.).

Абонент принимает тепловую энергию, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования, оплачивает теплоноситель и тепловые потери (п. 1.2.).

Согласно пункту 2.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на основании заключенного договора тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения на объект до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети энергоснабжающей организации (далее ЭСО).

Согласно пункту 2.3.9. договора абонент обязуется оплачивать в полном объеме потребленную тепловую энергию, поставленную для нужд отопления и горячего водоснабжения в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором, для нужд жителей - за счет платежей населения; для нужд юридических лиц (владельцев жилых помещений) - за счет собственных денежных средств; для нужд владельцев нежилых помещений, не имеющих договорных отношений с ЭСО на теплоснабжение - за счет собственных денежных средств.

Пунктами 2.3.10.-2.3.12 договора установлена обязанность абонента при наличии приборов учета тепловой энергии с 23 по 25 числа текущего месяца предоставлять показания приборов учета в ЭСО, показания общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах; ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять в ЭСО сведения об изменениях занимаемой площади каждым собственником или квартиросъемщиком для выполнения начислений населению, уточненное количество о проживающих по каждой квартире.

Согласно п. 2.3.18 абонент поручает ЭСО совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых домах абонента) задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, условия указанного выше договора судами преждевременно сделан вывод о том, что ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» является не надлежащим ответчиком по указанному спору, поскольку не является исполнителем указанных коммунальных услуг.

В силу указанного выше договора именно на ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» лежит обязанность по начислению ежемесячных платежей жителям, формирование и доставку платежных извещений, получение денежных средств от жителей через платежных агентов.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства остались без должной проверки и оценки.

При таком положении судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: