Решение по делу № 1-269/2020 от 15.06.2020

№ 1-269/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002471-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                                 г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого Прууля В.А.,

защитника-адвоката Круц Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прууля В. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Прууль В.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Прууль В.А. находился во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении бани, расположенной во дворе указанного дома, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях с незаконным проникновением в помещение.

<дата> в дневное время Прууль В.А., находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, подошел к помещению бани, после чего воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и никто не видит его противоправных действий, сорвал замок с двери вместе с дужками и незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил: два оцинкованных ведра емкостью по 10 литров, стоимостью 117 рублей каждое, на общую сумму 234 рубля, эмалированный бак емкостью 30 литров, стоимостью 400 рублей, стиральную машину «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 600 рублей, а также оцинкованный таз, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно вынес из помещения бани, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев чужим имуществом, Прууль В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Прууля В.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1434 рубля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прууля В.А. за примирением сторон. Пояснил, что подсудимый возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый Прууль В.А. ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник - адвокат Круц Е.Н. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прууль В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Прууля В.А. подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<№>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.; ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░; ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░