Решение от 20.06.2024 по делу № 22-1305/2024 от 30.05.2024

Судья Гималова Д.В.                                                     Дело № 22-1305/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                            20 июня 2024 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

        председательствующего судьи: Ушаковой Т.А.

судей Аксентьевой М.А., Блашковой Л.Л.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием:

прокурора Мельниковой П.С.

защитника – адвоката Гвоздь В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 апреля 2024 года, которым

Абдулменафов, (дата) года рождения, уроженец (адрес) АССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), мкр. 6, (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочено Абдулменафову М.А. назначенное наказание в виде штрафа на срок до двух лет, с ежемесячной выплатой не менее трех тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН- 8601010390, КПП-860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре, г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, единый казначейский счет № 40102810245370000007, казначейский счет № 0310064300000018700, лицевой счет № 04871342940, КБК 188 1 16 03121 01 0000140, код ОКТМО 71877000; УИН 18858624020530500374.

Меру пресечения в отношении Абдулменафова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, после вступления приговора в законную силу.

           В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

           Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

        Приговором суда Абдулменафов М.А.    признан виновным и осужден за кражу с банковского счета «Альфа-Банк», принадлежавшего Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 3 663 рубля 95 копеек, чем причинил потерпевшей     материальный ущерб.

        Преступление совершено (дата) в (адрес), при изложенных в приговоре обстоятельствах изложенных в приговоре

        В ходе судебного заседания Абдулменафов М.А., признал себя    виновным и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

В апелляционной    жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда изменить в части установления судом факта полученных ею денежных средств. А также обязать подсудимого Абдулменафова М.А. выплатить ей причиненный материальный ущерб по указанным в жалобе реквизитам. Выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что от Абдулменафова М.А. не получала не каким образом денежных средств, что также подтверждается выпиской из банка.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гвоздь В.Ю. доводы апелляционной жалобы потерпевшей не поддержал, просил приговор оставить без изменения, прокурор Мельникова П.С., просила оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

         Выводы суда о доказанности виновности осужденного Абдулменафова М.А., - основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре:

           показаниями самого осужденного об обстоятельствах преступления, соответствующих описательно-мотивировочной части приговора, протоколом проверки показаний на месте с участием Абдулменафова М.А.

           показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что она хранила банковскую в бардачке своего автомобиля ВАЗ-211440, госномер М114 ВХ 186, который не был заперт, так как сломались замки, видела банковскую карту последний раз (дата), в начале февраля проверив историю операций обнаружила, что 27.01.2024 г. по ее банковской карте совершены покупки в магазинах «Магнит», цветочный магазин «Ромашка», «Руфат», «Монетка», «Волга», на общую сумму 3663 руб.95 коп. В ходе следствия Абдулменафов возместил причиненный ей ущерб путем передачи ей денежных средств в сумме 3700 руб., и каких-либо претензий к нему она не имеет.

          Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Абдулменафов М.А. попросил забрать из машины Потерпевший №1 свои колонки и он ему сказал, где стоит машина и что двери не заперты. В начале февраля 2024 г. Потерпевший №1 сообщила ему, что кто-то похитил деньги с ее банковского счета в АО «Альфа Банк», расплачиваясь в магазинах города ее банковской картой, которую она хранила в бардачке автомобиля. Он позвонил Абдулменафову М.А. и спросил, не брал ли он банковскую карту, на что тот ответил отрицательно. После того, как Потерпевший №1 написала заявление в полицию, то Абдулменафов сказал, что вернет деньги, и что он перепутал банковские карты.

       Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-211440, госномер М114 ВХ 186, находящийся на стоянке возле стр.48 в 1 мкр. (адрес), и установлено, что двери автомобиля не заперты, а на внутренней стороне правой передней двери обнаружен и изъят один след руки.

          Протоколами выемок у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковскому счету, открытому в АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, и скриншоты по выполненным операциям, у осужденного Абдулменафова М.А. в присутствии защитника выдал банковскую карту АО «Альфа Банк» (номер)****9295, принадлежащую Потерпевший №1

         Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №11 от 15 февраля 2024 г., согласно которой след руки, изъятый из автомобиля Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Абдулменафова М.А.

          Протоколами осмотра места происшествия помещений магазинов с изъятием видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах указанных магазинов, осмотра фрагментов видеозаписей за 27 января 2024 г., изъятые в магазинах «Магнит» и «Монетка», и участвовавший при осмотре подозреваемый Абдулменафов М.А. в присутствии защитника пояснил, что стоящим у касс мужчиной, оплачивающим товары банковской картой 27 января 2024 г. в 20 час.08 мин., 20 час.09 мин., 21 час 35 мин.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

        Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

        Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

При назначении Абдулменафову М.А., наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту проживания участковым характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил впервые, обстоятельства смягчающие наказание – наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,64 УК РФ УПК РФ и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении размера наказания судом нарушений уголовного законодательства не допущено.

          Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб ей не возмещен, являются не состоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №1, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, ее показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ущерб, причиненный ей преступлением, совершенного Абдулменафовым М.А., полностью возмещен (л.д.164 т.1), а также имеется расписка от (дата), собственноручно написанная потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она получила от Абдулменафова М.А. денежные средства в сумме 3700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. (т.1 л.д.167).

          При таких обстоятельствах, приложенная к жалобе выписка из банка по счету Потерпевший №1 не опровергает выводы суда о возмещении осужденным материального ущерба потерпевшей, о чем свидетельствует ее показания ходе предварительного расследования, которые она прочитала лично и подтвердила возмещение ей причиненного ущерба. При этом каких либо замечаний к протоколу допроса, неправильном изложении ее показаний следователем от нее не поступало, данный протокол потерпевшей Потерпевший №1 подписан. А также ее расписка от 13.02.2024 года в получении денежных средств от осужденного в размере похищенных.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                  о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ I-░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 401.13 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

     ░░░░░ ░░░░░░░░: