Решение по делу № 22-1459/2021 от 28.04.2021

Председательствующий: Свита Э.М.                         Дело № 22-1459/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего

судьи                        Чернышёва А.Н.

при секретаре                 Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора             Киселевой М.В.

адвоката                     Пяткова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя С.А. Мезера на приговор Крутинского районного суда Омской области от 26 марта 2021 года, которым

Соловьев В. В., <...>, ранее судимый:

- 09.12.2013 Крутинским районным судом Омской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.03.2017 по отбытию срока;

- 28.03.2018 Крутинским районным судом Омской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 07.11.2019 решением Советского районного суда г.Омска установлен надзор сроком на 8 лет. 27.12.2019 освобождён по отбытию срока,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, освобожден в зале суда.

    Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 10.03.2021 по 26.03.2021 в количестве 17 дней.

    Этим же приговором осуждена Алишина Н.В., приговор в отношении которой сторонами не обжалуется.

    Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно приговору, Соловьев В.В. осужден за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев В.В. вину признала полностью.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель С.А. Мезер, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Соловьева, находит приговор незаконным и подлежащим изменению в части размера назначенного наказания. Указывает, что при последовательном применении при назначении наказания правил, установленных ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ минимальный срок наказания, которое возможно назначить Соловьеву составляет 1 год 3 месяца лишения свободы. Мотивируя назначение наказания, суд нашел возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, при этом фактически не применил, назначив наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, т.е. в размере более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое могло быть назначено Соловьеву, в связи с чем наказание подлежит снижению. Кроме того, зачет времени содержания под стражей при назначении условной меры наказания не производится, в связи с чем указание суда о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей подлежит исключению из резолютивной части приговора.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Соловьева в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора в отношении Соловьева

Квалификация действий Соловьева по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, дана правильно.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости изменения приговора.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, при применении ст.68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам статьи 66 УК РФ (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Таким образом, минимальное наказание, назначаемое по правилам ч.2 ст.68 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 1 год 3 месяца лишения свободы. Поскольку суд, как это следует из мотивировочной части приговора, нашел возможным назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств менее одной третьей срока наиболее строгого вида наказания, следовательно, должен был определить размер лишения свободы менее 1 года 3 месяцев. В силу изложенного, назначенное судом наказание подлежит снижению в указанных пределах.

Кроме того, по смыслу ст.72 УК РФ, зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания производится в случае осуждения лица к реальному наказанию. В настоящем случае, поскольку назначенное Соловьеву наказание постановлено считать условным, решение о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, суд первой инстанции не допустил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 26 марта 2021 года в отношении Соловьева В. В. изменить.

Снизить назначенное Соловьеву В.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания времени нахождения Соловьева под стражей с 10.03.2021 по 26.03.2021.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья: