Решение по делу № 1-438/2024 от 30.09.2024

Дело №1-438/2024 (№12401320064000936)

УИД 42RS0015-01-2024-003414-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В.,

подсудимого Летова А.В.,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

потерпевшего ...10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Летова Андрея Вячеславовича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Летов А.В. обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 19.15 часов Летов А.В., находясь возле магазина «...», расположенного по адресу ... ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei nova Y61», стоимостью 10 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Летов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Летова А.В. в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления ему возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать Летова А.В. к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Летов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Калякин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Летова А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Летова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Летов А.В. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Летова А.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по иску следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Летова А.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Летова Андрея Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Летову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства (иные документы) после вступления постановления в законную силу:

- коробку от сотового телефона марки «Huawei nova Y61» (л.д.22), переданную на предварительном следствии потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – обратить в распоряжение Потерпевший №1 по своему усмотрению;

- договор купли-продажи ... от ... (л.д.55) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток.

Судья М.А. Полякова