Решение по делу № 2-2178/2022 от 28.03.2022

4

Дело № 2-2178/2022

42RS0009-01-2022-002620-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в

г. Кемерово 26 апреля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Красильниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к Красильниковой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Красильникова Елена Евгеньевна заключили кредитное соглашение ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 202531,65 руб. на срок до **.**.**** под ... % годовых.

Истец указывает, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 191134,88 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 147121,38 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) № ###, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Определением мирового судьи судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с Красильниковой Елены Евгеньевны задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 338256,26 руб., из которых: 191134,88 руб. - сумма просроченного основного долга; 147121,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6582,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения, как посредством электронной почты, так и почтовой связью с уведомлением, что подтверждается соответствующими отчетами. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Траст».

Ответчик Красильникова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью, что подтверждается уведомлением в деле (л.д.54), в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором содержится ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.55).

С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Красильниковой Е.Е. заключено кредитное соглашение ### на получение кредита в сумме 202531 руб. 65 коп., под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, до **.**.**** (л.д.14-15).

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требования № ###, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО «Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Красильниковой Е.Е. (л.д.24-27).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся **.**.**** уступке права требования по кредитному договору ### от **.**.****, требования о полном погашении долга, сторона истца суду не представила.

Определением мирового судьи судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с Красильниковой Е.Е. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.3 данного договора цессии № ###, заключенному между «АТБ» (ПАО) и ООО «Траст», размер и перечень уступаемых прав по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

В пункте 3.1 договора цессии указано, что права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования.

Согласно выписке из акта приема передачи прав к договору уступки прав требования № ### от **.**.****, общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Красильниковой Е.Е., составляет 338256,26 руб., из них общая сумма задолженности по основному долгу составила 191134,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 147121,38 руб. (л.д.28).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии № ### от **.**.****, применительно к обязательству Красильниковой Е.Е., ПАО «АТБ» передал ООО «Траст» конкретную конечную сумму задолженности – 338256,26 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором от **.**.****.

Следовательно, к ООО «Траст» перешло право первоначального кредитора – ПАО «АТБ» только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – **.**.****, в сумме задолженности по кредитному договору от **.**.****, заключенного с Красильниковой Е.Е., в размере 338256,26 руб., в том числе, задолженности по основному долгу - 191134,88 руб., процентов за пользование кредитом - 147121,38 руб.

Поскольку после **.**.**** право на получение (начисление) процентов по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Красильниковой Е.Е., не перешло к ООО «Траст», о чем указано в абзаце 2 п.1.3 договора цессии ###, у истца отсутствует право начислять ответчику проценты за пользование кредитом после **.**.****

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Траст» просит взыскать с Красильниковой Е.Е. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 338256,26 руб., что следует из детального расчета суммы задолженности, приложенного к иску (л.д.10-11).

Из данного расчета усматривается, что задолженность по основному долгу в сумме 191134,88 руб. образовалась по состоянию на **.**.****; задолженность по процентам в сумме 147121,38 руб. образовалась за период с **.**.**** по **.**.****

С **.**.**** начисление процентов по кредитному договору не производилось.

То есть, в настоящем иске ООО «Траст» просит суд взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по договору ### от **.**.****, в том же размере, что имел место на **.**.**** – в сумме 338256,26 руб., указанной в Акте приема-передачи к договору уступки прав (требований) №### (л.д.28).

Проверяя доводы ответчика о пропуске ООО «Траст» сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

Поскольку условиями кредитного договора ### от **.**.**** предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из текста искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности, ООО «Траст» просит суд взыскать с Красильниковой Е.Е. задолженность по кредитному договору от **.**.****, образовывавшуюся по состоянию на **.**.**** в сумме 338256,26 руб., срок исковой давности для взыскания которой, истек **.**.****.

Тогда как, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой Е.Е. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, ООО «Траст» обратился к мировому судье только в **.**.**** г., что следует из определения мирового судьи от **.**.**** (л.д.38), то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Траст» иска к Красильниковой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 338256 руб. 26 коп., ввиду пропуска им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в письменном виде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» отказано, не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в размере 6582 руб. 56 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Красильниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 338256 руб. 26 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья Н.В. Маркова