Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5057/2021 от 28.06.2021

                                                          №16-5057/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                                   1 декабря 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Хеж А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ»,

установил:

постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ), водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов, для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ, физические лица, юридические лица, приобретают право пользования поверхностными водными объектами, по основаниям и в порядке, которые, установлены главой 3 ВК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным ВК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ВК РФ, на основании решений, о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в целях сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 ВК РФ, собственники водных объектов, водопользователи, при использовании водных объектов, обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно частью 2 статьи 55 ВК РФ, при использовании водных объектов, физические лица, юридические лица, обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия, по охране водных объектов, в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Установлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79, установлено, что мероприятия, по охране поверхностных водных объектов, осуществляются с соблюдением требований данного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Согласно пункту 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Становлением Правительства РФ от 05 февраля 2016 года №79, мероприятия, по охране Водного объекта, осуществляются Водопользователем, в соответствии с условиями договора водопользования, или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13 февраля 2018 года №, МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ», как водопользователь, принимает в пользование водный объект - на 84,8 км. от устья (р. Левый Бейсужек) в границах Кореновский район с целью сброса сточных вод.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, был составлен протокол от 04 августа 2020 года №, в отношении юридического лица - МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ».

В соответствии с поступившей из Министерства природных ресурсов Краснодарского края в адрес управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования информацией о водопользователях, представивших не в полном объеме сведения о выполнении условий водопользования за III квартал 2019 года, юридическим лицом - МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ», - не была представлена информация по исполнению пункта 15 решения о предоставлении водного объекта в пользование. Так, в Министерство природных ресурсов Краснодарского края не представлен ежеквартальный отчёт о выполнении условий пользования водным объектом, с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод, их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса выше и ниже мест сброса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ».

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что форма, предоставляемого в Министерство природных ресурсов Краснодарского края водопользователем отчёта является произвольной, в которой не отражается информация о выполнении каждого, из условий использования водного объекта, установленных пунктом 2.3 решения, с приложением, подтверждающих документов, об их выполнении.

При этом МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» отчет о выполнении условий использования водного объекта за 3 квартал 2019 года (исх. от 01.10.2019 № 590) был представлен в Министерство природных ресурсов Краснодарского края. Не в полном объеме, в частности, представлены лишь сведения об объемах сброса сточных вод и цифровые показатели содержания загрязняющих веществ, в месте сброса, выше и ниже места сброса.

Информация о нарушении МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ», правил водопользования, направлена в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, являющееся уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор в области использования и охраны водных объектов, для принятия мер в рамках своей компетенции.

Судья указал, что вопросы принятия уполномоченными органами, осуществляющими федеральный государственный экологический надзор, решений по делам об административных правонарушениях, а также проверки их законности к полномочиям Министерства природных ресурсов Краснодарского края не относятся.

С данными выводами согласился судья краевого суда.

Эти выводы основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении принято надлежащим должностным лицом Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, включенным в перечень таких лиц главой 23 КоАП РФ.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края лишь направило в Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования информацию о нарушении требований водоохранного законодательства и каких-либо решений не делу об административном правонарушении не принимало.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола №7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года №1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола №11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола №11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года №1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку нарушения, допущенные судьей районного суда и судьей краевого суда, имеют фундаментальный, принципиальный характер, постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В настоящее время указанный срок истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                          постановил:

постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       Судья