Решение по делу № 2-682/2023 (2-6235/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-682/2023

29RS0023-01-2022-006348-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СевТехНадзор» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СевТехНадзор» (далее – ОООСЗ «СевТехНадзор», Общество) о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 16.12.2019 между ответчиком и ФИО2, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №....., в рамках которого на основании договора уступки прав от 14.08.2021 ей переданы права участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира <адрес>. По условиям договора от 16.12.2019 застройщик должен был выполнить отделочные работы на объекте в течение 6 месяцев после передачи объекта долевого строительства, однако не сделал этого в полном объеме. На основании изложенного с учетом неоднократного уточнения заявленных требований истец просит возложить на ответчика обязанность выполнить работы, а именно: в помещении ..... оклеить обои, положить ламинат, доделать розетки по всей квартире, взыскать неустойку за период с 28.04.2022 по 31.12.2022 в размере 4331692 руб. за нарушение сроков выполнения отделочных работ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОООСЗ «СевТехНадзор» ФИО9 в суде возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве ..... от 16.12.2019 ОООСЗ «СевТехНадзор» (застройщик) обязалось передать в собственность ФИО2, ФИО2 (участники долевого строительства) объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 4331962 руб.

По условиям договора застройщик должен передать участникам построенный объект с выполнением следующих работ: устройство межкомнатных перегородок; установка оконных, балконных дверных блоков с двухкамерными стеклопакетами, остекление лоджии или балкона согласно проекту; установка входной двери в квартиру; монтаж системы отопления, установка радиаторов; подводка силовой электрической сети до этажного щитка со счетчиками квартирного учета электроэнергии с внутриквартирной электропроводкой по проекту, с установкой электрических розеток (за исключением розеток для подключения электрических плит, духовых шкафов) и выключателей по проекту. Ввод в квартиру слаботочных сетей для подключения телефонии, телевидения, интернета и домофонии; монтаж стояков систем ГВС и ХВС без внутриквартирной разводки, установка счетчиков воды; монтаж системы канализации без внутриквартирной разводки и установки сантехприборов и сантехфаянса; устройство естественной вытяжной канальной вентиляции в санузлах и кухнях; устройство выравнивающего подстилающего слоя полов из цементно-песчаного раствора; выполнение простой штукатурки стен согласно СНиП, шпаклевки стен и перегородок; установка откосов оконных проемов, подоконников; выравнивание (заделка руста) и выполнение шпаклевки потолка; гидроизоляция ванных комнат и санузлов (п. 5.7 договора).

Согласно п. 7.12 договора после передачи объекта застройщиком в собственность и принятие его участником долевого строительства в собственность по подписанному сторонами передаточному акту участник в течение 3 календарных дней передает застройщику объект по акту для производства дополнительных работ.

Застройщик обязуется выполнить следующие дополнительные работы в течение 6 месяцев с момента передачи участником долевого строительства объекта застройщику: установка дверей во все помещения; разводка электропроводки с установкой розеток, выключателей по проекту; чистовая отделка: натяжной потолок, стены оклеены обоями под покраску, пол – ламинат; установка внутриквартирных дверей.

14.08.2021 между ФИО2, ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 16.12.2019, по которому с согласия застройщика уступлены все права и обязанности, включая права требования по вышеуказанному договору.

По акту приема-передачи от 28.10.2021 объект передан застройщиком ФИО1 без замечаний.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем судом признаются установленными.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт приема-передачи от 28.04.2022, согласно которому застройщик выполнил дополнительные работы, предусмотренные договором участия в долевом строительстве ..... от 16.12.2019 в полном объеме. Претензий по состоянию помещений и оборудования участник долевого строительства не имеет.

Вместе с тем истец оспаривает как факт подписания указанного акта, так и выполнение работ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что работы по чистовой отделке квартиры истца выполняло ООО «СВ-Строй» на основании договора подряда от 24.06.2021. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по чистовой отделке квартир согласно техническому заданию (приложение .....) и проекту.

В приложении ..... приведен перечень основных работ по чистовой отделке квартир, включающий, в том числе, укладку на пол ламината с установкой плинтуса из ПВХ, оклейку обоями стен с последующей покраской, демонтаж и монтаж ранее установленных розеток и выключателей.

Кроме того, в приложении ..... содержится перечень материалов, применяемых в отделке.

Согласно акту осмотра от 28.02.2023 с участием представителя подрядчика ФИО6, представителя застройщика ФИО9, собственника ФИО1 и ее представителя ФИО8 установлено, что: 1. в комнате ..... и в гостиной розетки отсутствуют. При этом монтажные отверстия под розетки выполнены не по проекту застройщика. 2. В комнате ..... обои отсутствуют, произведено оштукатуривание стен с использованием армирующей сетки. Ламинат отсутствует. Откосы на окнах, натяжной потолок присутствуют. 3. В гостиной монтаж ламината произведен частично на 3/4 комнаты, в остальной части уложена плитка.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что всеми вопросами по выполнению работ в квартире занимался ее бывший зять ФИО2, который встречал работников, обеспечивал доступ в помещение, осуществлял контроль, давал указания по устранению недостатков. Часть работ зять делал сам. Однако полномочий на подписание акта она ему не давала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что производил отделочные работы в квартире, хозяином которой представился ФИО2, который следил за производством работ, обеспечивал доступ в помещение, давал указания, где и как производить работы, поскольку хозяин квартиры сам производил ряд работ. Например, ФИО4 просил раньше не начинать, так как сам делал электрику, укладывал плитку в санузле и т.п. Акт приема-передачи от 28.04.2022 свидетель оставлял именно ФИО4 на подпись, кто фактически подписал акт свидетель не смог пояснить.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям сторон и письменным доказательствам. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что до 28.04.2022 застройщиком работы по договору от 16.12.2019 выполнены в полном объеме, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для возложения обязанности выполнить работы по оклейке обоев, укладке ламината, установке розеток суд не находит, поскольку необходимость выполнения данных работ не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела. Собственник, либо его уполномоченное лицо наряду с застройщиком по своему усмотрению производил отделочные работы с внесением изменений в проект объекта, что не свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по договору в полном объеме.

Установка розеток предусмотрена договором участия в долевом строительстве от 16.12.2019 и осуществляется при строительстве объекта до его передачи для производства дополнительных работ. Объект был принят истцом без замечаний, что подтверждается подписанным актом приема-передачи от 28.10.2021.

Оценивая доводы сторон относительно подписания акта приема-передачи от 28.04.2022, суд принимает во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетеля, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что действия истца ФИО1, передавшей свои полномочия собственника по контролю выполнения и приемки работ уполномоченному третьему лицу ФИО2, а впоследствии оспаривавшей данный факт и факт приема дополнительных работ путем подписания акта от 28.04.2022, нельзя признать добросовестными.

При таких обстоятельствах суд отказывает в защите принадлежащего истцу права и в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выполнить работы, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, а также производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СевТехНадзор» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года