Решение по делу № 2-3475/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-3475/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                            11 апреля 2016 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Ворониной Н.Г.

с участием представителя истца Сапроновой М.Г., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоровой Е. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании     неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просила недоплаченное страховое возмещение в размере 46200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6060 рублей, почтовые расходы в размере 502 рубля, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2030 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 21252 рубля, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Киа Спортейдж, гос. Номер (№), под управлением (ФИО1)

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Лада Гранта, гос.номер (№) – (ФИО2) В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда он обратился с целью получить возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако выплаты страхового возмещения не последовало. Истец обратился в независимую организацию для проведения экспертизы, где стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме 46200 рублей, за производство экспертизы истец оплатил 6060 рублей. В связи с тем, что выплаты страхового возмещения ответчик не произвел, направленная претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Федорова Е.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Сапронова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 6060 рублей, почтовые расходы в размере 502 рубля, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, пояснив что ответчиком 26.02.2016 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 42200 рублей.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания,    представитель в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте судебного заседания,    представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2015 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО2), принадлежащего на праве собственности (ФИО3), и автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО1), принадлежащего истцу.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО2)

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2015 года.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак (№), была застрахована по договору    обязательного страхования гражданской ответственности (полис (№)) в ПАО «Росгосстрах», последний обратился к ответчику с заявлением с целью получить возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако страховая выплата в установленный срок произведена не была.

Истец обратился в независимую экспертизу ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж.

Согласно заключению (№) от 08.02.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 46200 рублей. За производство экспертизы истцом было уплачено 6060 рублей.

Истцом в адрес ответчика 16.02.2016 года была направлена претензия, которая была получена     страховой организацией 17.02.2016 года.

Как следует из пояснений представителя истца Сапроновой М.Г., 26.02.2016 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 42200 рублей.

Полагая, что действия ответчика по недоплате страхового возмещения не основаны на законе, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы, связанные с оплатой экспертного исследования в размере 6060 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на составление экспертного заключения (№) от 08.02.2016 года о стоимости ремонта транспортного средства. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате от 09.02.2016 года на сумму 6060 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик выплату произвел не в полном размере, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой экспертного исследования в размере 6060 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом представленных доказательств, сумма страхового возмещения составляет 46200 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, как заявлено в уточненном исковом заявлении, в размере 9000 рублей, за период с 21.01.2016 года по 26.02.2016 года.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, за составление и направление ответчику досудебной претензии истцом было оплачено 2000 руб., также истцом оплачены 1100 рублей за составление нотариальной доверенности и почтовые услуги в общем размере 502 рубля за направление заявления и претензии в страховую компанию. Указанные расходы являются обоснованными, подтверждены документально, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере: 1000 рублей за составление претензии, 1100 рублей за подготовку доверенности, 502 рубля на почтовые расходы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 10300 рублей, уплаченных им за оказание юридической помощи, по договору    об оказании юридических услуг от 09.02.2016 года, из которых: составление искового заявления - 5000 рублей, представление интересов в судебном заседании - 5000 рублей. Данные расходы истца подтверждаются квитанциями от 11.03.2016 года, согласно которым истец понес расходы в общем размере 10300 рублей.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, характера рассматриваемого спора и объема выполненной представителем работы, отсутствия обоснованных возражений ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 706 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6060 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 502 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28962 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 706 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░.