Решение от 15.04.2022 по делу № 2-1219/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1219/2022

49RS0001-01-2021-003129-87                                            15 апреля 2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

    в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

    при секретаре Бадешко Л.А.,

    с участием представителя истца ООО «Встречный» Крылова В.Ю.,

    представителя ответчика ООО «Герой» Савина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, 15 апреля 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Встречный» к обществу с ограниченной ответственностью «Герой» о взыскании денежных средств по договору процентного займа, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Встречный» (далее – ООО «Встречный») обратилось в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герой» (далее – ООО «Герой») о взыскании денежных средств по договору процентного займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2016 года между ООО «Герой» и Барчуком В.Н. заключен договор процентного займа, согласно которому Барчук В.Н. передал ООО «Герой» в долг денежные средства в размере 17 000 000 рублей, под 8 % годовых, срок возврата – 31 декабря 2016 года. По состоянию на 11 января 2021 года обязательства по договору займа ООО «Герой» исполнены не в полном объеме, задолженность по договору составляет 15 695 228 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга – 11 927 955 рублей 68 копеек, проценты – 3 767 273 рубля 23 копейки.

11 января 2021 года между Барчуком В.Н. (Цедент) и ООО «Встречный» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2/2021, по которому Цедент передал Цессионарию права требования, принадлежащее Цеденту, возникшие в силу невозврата ООО «Герой» задолженности по договору займа.

После перехода права требований к ООО «Встречный» задолженность со стороны ответчика по договору займа не погашалась, в связи с чем за период с 11 января 2021 года по 14 февраля 2022 года с ООО «Герой» взысканию подлежат проценты в сумме 1 043 124 рубля 23 копейки.

Общая сумма задолженности на 14 февраля 2022 года составляет 16 738 353 рубля 14 копеек.

Ссылаясь на ст.309, 310, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Герой» в пользу ООО «Встречный» задолженность по договору процентного займа б/н от 18 марта 2016 года в сумме 16 783 353 рубля 14 копеек, из них по основному долгу – 11 927 955 рублей 68 копеек, по процентам – 4 810 397 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Третье лицо Барчук В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Барчук В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Встречный» к обществу с ограниченной ответственностью «Герой» о взыскании денежных средств по договору процентного займа, процентов, судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области, ссылаясь на то, что 5 марта 2022 года решением Арбитражного суда Магаданской области ООО «Герой» признано банкротом, и в отношении ООО «Герой» введена процедура наблюдения.

Представитель истца ООО «Встречный» Крылов В.Ю. не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Таким образом, подведомственность дел арбитражным судам определяется на основании двух критериев: субъектный состав спора и характер правоотношений. При этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2022 года основным видом деятельности ООО «Герой» является добыча драгоценных и полудрагоценных камней, алмазов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сосновым видом деятельности ООО «Встречный» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возникший между истцом и ответчиком спор, характер этого спора, содержание правоотношений сторон имеют экономический характер, спор возник между субъектами экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из вышеизложенного, учтивая характер и содержание заявленных истцом ООО «Встречный» исковых требований, обстоятельства дела, тот факт, что ответчик является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является добыча драгоценных и полудрагоценных камней, алмазов, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2022 года, ООО «Герой» зарегистрировано по адресу: г. Магадан, ул. Болдырева, дом 4, офис 71.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело Магаданскому городскому суду Магаданской области не подсудно и подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО «Герой» в Арбитражном суде Магаданской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (685030 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░. 62).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░