Решение от 07.10.2024 по делу № 22-2279/2024 от 10.09.2024

судья Сорокина А.В.                                № 22-2279/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                                    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.

с участием

прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного Лапина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2024 года, которым

Лапину Сергею Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживавшему по адресу: <адрес>, ул<адрес>, ранее судимому,

отбывающему по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лапин С.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами). В обоснование он указал, что отбыл более ? срока назначенного наказания; по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил профессиональное образование в ПТУ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, получил профессию швеи, на СВО его не взяли в связи с наличием заболеваний.

Заслушав участников процесса, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно материалу начало срока отбывания осужденным наказания - 23 апреля 2024 года, конец срока - 23 марта 2025 года (зачет с 20 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года из расчета 2 дня за 1 день, с 17 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года, с 27 января 2023 года по 29 марта 2023 года, с 30 сентября 2023 года по 04 апреля 2024 года, с 05 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года). Осужденный отбыл часть наказания, при которой возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).

Согласно представленной характеристике Лапин С.А. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области 11 мая 2023 года из ФКУ ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области. В настоящее время трудоустроен на швейном производстве. К труду относится не всегда добросовестно. Привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится неохотно, к поручениям относится безответственно. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 1 взыскание.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне изучил представленный материал и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы. При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе его поведение, отношение к труду, учебе и к совершенному деянию, наличие поощрений и взысканий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Отбытие необходимой части срока назначенного наказания не свидетельствует о том, что осужденный в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период отбывания наказания поведение осужденного не было положительно стабильным, поскольку он допускал нарушение режима содержания, за что на него налагалось взыскание.

Наличие у осужденного поощрения также не является безусловным основанием для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является прямой обязанностью осужденного лица (ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 УИК РФ).

Вышеуказанные сведения об осужденном не позволили сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по его исправлению, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Действующий закон предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, являются ли изложенные в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения достаточными для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░