Решение по делу № 2-1099/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1099/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года гор. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-ПРАВО» о признании удержаний из заработной платы незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-ПРАВО» (далее – ООО «ММК-ПРАВО») о признании удержаний из заработной платы незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в ООО «ММК-ПРАВО» с <дата обезличена> года начальником отдела правового обеспечения коммерческой деятельности Группы ОАО «ММК». В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 256 ТК РФ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (приказ от <дата обезличена> №<данные изъяты>). В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком он работал на условиях неполного рабочего времени (приказ от <дата обезличена> №<данные изъяты>). На основании ч. 2 ст. 11.1 ФЗ №255 от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и ст. 13 Ф3-№81 от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в указанный период он получал пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

При получении расчетного листка за январь 2019г. узнал, что у него были удержаны денежные средства из заработной платы в размере 4 973,00 руб. Работодатель определил их как НДФЛ с полученного пособия за период с января 2016 г. по март 2016 г., который работодатель не удержал в течение налогового периода. Данные действия работодателя по удержанию денежных средств считает незаконными, так как:

1) в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не облагается НДФЛ, поскольку является государственным пособием;

2) ст. 137 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель вправе по своему распоряжению произвести такие удержания из причитающейся работнику заработной платы с ограничением их размера, предусмотренного ст. 138 ТК РФ.

Просит суд, признать незаконными действия ООО «ММК-ПРАВО» по удержанию из заработной платы суммы НДФЛ в размере 4 973 руб. Взыскать с ООО «ММК-ПРАВО» 4973 руб. (л.д. 3).

Истец Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель истца Зайцев А.А. – Рахлис С.Э., допущенная к участию в судебном заседании на основании доверенности от 6 марта 2019 года (л.д. 37), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании и представленных суду письменных объяснениях указала, что при получении расчетного листка за январь 2019 года истец увидел, что у него сумма удержанного НДФЛ значительно больше. После выяснения обстоятельств, истец узнал, что у него были удержаны денежные средства из заработной платы в размере 4 973,00 руб., работодатель определил их как НДФЛ с полученного пособия за период с января 2016г. по март 2016г. (17965,53+17965,53+2318,13 = 38249,19*13%=4973,00 руб).

Считает, что истец Зайцев А.А. на законном основании получал пособие по уходу за ребенком, в силу ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В соответствии с законодательством, истцом были предоставлены все необходимые документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты пособия по уходу за ребёнком. Кроме того, по заявлению ему был установлен неполный рабочий день, как отцу, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет. Все условия для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком были соблюдены. Работодателем, на основании поданных истцом документов было принято решение предоставить ему неполное рабочее время на данных условиях и назначить пособие по уходу за ребенком при данных обстоятельствах. Ответственность за принятые обществом решения несет само Общество, а не работник, то есть истец. Фактически работодателем было выплачено пособие по уходу за ребенком, которое в соответствии с п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Считает, что истцом не нарушены никакие требования закона, полученное лично им пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не признано никем «дополнительной денежной выплатой», никаких неправомерных действий с его стороны никем не установлено. При выплате пособия по уходу за ребёнком были соблюдены все условия для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренные законодательством РФ, а выводы о дополнительном стимулировании работника основаны на предположениях.

Кроме того, указала, что в рассматриваемом деле ООО «ММК-ПРАВО» произвело удержание НДФЛ в 2019 году в отношении выплат, осуществленных в 2016 году, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. Данные действия работодателя ООО «ММК- ПРАВО» по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм выплаченного пособия по уходу за ребенком за пределами отчетного налогового периода, считает неправомерными. Поскольку с 01.01.2016 г. утратил силу п. 2 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы НДФЛ, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, подлежали взысканию налоговыми агентами с физических лиц до полного погашения такими лицами задолженности по НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ. Также с указанной даты уточнены положения п. 5 ст. 226 НК РФ, согласно которым при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Из толкования вышеуказанных норм следует, что с 01.01.2016 обязанность налогового агента по НДФЛ заключается в удержании налога в течение налогового периода, к которому относится доход. Так же, ст. 137 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель вправе по своему распоряжению произвести такие удержания из причитающейся работнику заработной платы, однако данное удержание в установленный перечень не попадает.

Просила суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме (л.д. 57-59).

Представитель ответчика ООО «ММК-ПРАВО» - Боровкова О.Ю., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от <дата обезличена> выданной ООО «ММК-ПРАВО» (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в судебном заседании и представленных суду письменные объяснениях указала, что ООО «ММК-ПРАВО» не согласно с исковыми требованиями Зайцева А.А. по следующим основаниям:

В период январь-март 2016 года, ООО «ММК-ПРАВО» предоставлялся отпуск по уходу за ребёнком работнику Зайцеву А.А., являющемуся отцом ребенка. В период отпуска указанному работнику был установлен неполный рабочий день с оплатой пропорционально отработанному времени с сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком. Мать ребенка, являлась неработающей.

Филиалом № 4 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) была проведена выездная проверка ООО «ММК-ПРАВО» правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя. По результатам проверки Фондом принято Решение № 141 с/с от 11.10.2018 г., которым Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «ММК-ПРАВО».

Фондом сделан вывод, что поскольку продолжительность полного рабочего времени в смену у работника составляет 8 часов, то сокращение рабочего времени родителя ребёнка на 15 минут влечет потерю заработной платы в размере 3 %, в то время как в виде ежемесячного пособия ему компенсируется 40% среднего заработка. В данном случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования РФ. Данный вывод Фонда содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. № 307-КГ17-1728.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ. (пункт 1 ст. 226 НК РФ)

Указанные лица (организации) именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, (пункт 2 ст. 226 НК РФ)

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом, (пункт 4 ст. 226 НК РФ).

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 ст. 226 НК РФ).

На указанный период выплат работодателем пособия по уходу за ребенком, оформленного в соответствии с требованиями законодательства у ООО «ММК-ПРАВО» отсутствовали основания для отказа в выплате такого пособия.

На момент принятия ООО «ММК-ПРАВО» к зачету расходов существовала устойчивая правоприменительная практика, не считавшая, что в данной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны работника и Общества.

Не согласившись с позицией Фонда, ООО «ММК-ПРАВО» обжаловало его решение в судебном порядке.

Решением от 05.03.2019 г. по делу № А76-42215/2019 от 05.03.2019 г. Арбитражный суд Челябинской области в удовлетворении заявленных требований ООО «ММК-ПРАВО» отказал, признав решение Фонда правомерным.

Таким образом, действия Общества, выраженные в выплате работнику пособия по уходу за ребенком, квалифицированы как злоупотребление правом, а сумма выплаченного пособия - как дополнительное материальное обеспечение работника.

Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (пункт 1 ст. 210 НК РФ).

Статьей 217 НК РФ установлен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Не подлежат налогообложению в том числе государственные пособия, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в соответствии с действующим законодательством. Однако, в результате переквалификации данного пособия в дополнительное материальное обеспечение работника, выплаченное пособие фактически было осуществлено не в соответствии с действующим законодательством РФ и является дополнительным доходом работника, полученным от работодателя. Соответственно, данный дополнительный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

При этом, невозможность удержать налог возникает в случае выплаты дохода в натуральной форме или возникновения дохода в виде материальной выгоды. В случае неудержания налога обязанность налогового агента по удержанию не прекращается и должна быть исполнена при выплате доходов налогоплательщику, в том числе произошедшей в следующем налоговом периоде.

ООО «ММК-ПРАВО» не имело возможности до 01.03.2017 письменно сообщить работнику и налоговому органу о невозможности удержать налог, в связи с тем, что как указывалось выше, существовала положительная судебная практика, а также Фондом принимались решения о принятии к зачету и возмещении расходов, произведенных организациями. При этом, данный доход выплачивался не в натуральной форме или в виде материальной выгоды. Кроме того, Зайцев А.А. работает в ООО «ММК-ПРАВО» по настоящее время, соответственно, у работодателя имеется возможность удержания неудержанного налога на доходы физических лиц имеется.

С учетом вышеизложенного, у Зайцева А.А. образовался доход, выплаченный работодателем в период январь-март 2016 года, с которого ООО «ММК-ПРАВО», являясь налоговым агентом, обязано в силу ст. 226 НК РФ исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, полагает, что удержание налога на доходы физических лиц с суммы дохода истца, ранее начисленной и выплаченной в качестве пособия по уходу за ребенком в 2016 году, и впоследствии не принятые Фондом к зачету, является законным и обоснованным.

Просила суд отказать Зайцеву А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 54-56).

На основании определения суда, от 22 февраля 2019 года (л.д. 1), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, судом привлечена Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области. Представитель налогового органа в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41, 46).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ответчик ООО «ММК-ПРАВО» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01 марта 2019 года (л.д. 38-40).

По условиям трудового договора № 50 от 1 октября 2014 года заключенного между Зайцевым А.А. и ООО «ММК-ПРАВО», Зайцев А.А. принят в отдел правового обеспечения коммерческой деятельности группы ОАО «ММК» на должность начальника отдела, срок действия трудового договора - на неопределенный срок, место работы - основное, начало работы с 01.10.2014 года. Исходя из представленного в материалы дела соглашения об изменении трудового договора, с 22.06.2015 г. переведен начальником отдела правового обеспечения коммерческой деятельности ООО «ММК-ПРАВО» график работы однобригадный, односменный, пятидневный, с работой в течении 4 дней по 8 часов 15 минут, в пятый день 7 часов (с возможностью смещения выходных дней) с 2 выходными днями через каждые 5 смен, ненормированный рабочий день (л.д. 48-49).

<дата обезличена> у истца Зайцева А.А. родилась дочь Зайцева Мария, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д. 28).

Приказом от <дата обезличена> № <данные изъяты>, на основании заявления истца, Зайцеву А.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, то есть до <дата обезличена> (л.д. 4).

|Приказом от <дата обезличена> №<данные изъяты>, в соответствии со ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу предоставлено неполное рабочее время с понедельника по четверг с 08-45 до 17-30 и в пятницу с 08-45 до 16-15 (л.д. 5).

В соответствии с решение директора Филиала № 4 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации № 141 от 11 октября 2018 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, принятым по итогам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, не приняты к зачету суммы расходов страхователя на выплату ежемесячного пособия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 687 151,97 руб., в том числе выплаченных Зайцеву А.А. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 253 835,55 по уходу за первым ребенком Зайцевой Марией <дата обезличена> года рождения.

В обоснование указано, что продолжительность рабочей смены Зайцева была сокращена на 15 минут (приказ от <дата обезличена> № <данные изъяты>), сокращение рабочего времени на 15 минут не может расцениваться как мера, необходимая по уходу за ребенком, повлекшая утрату заработка, поскольку продолжительность рабочего времени в смену составляет 8 часов, то сокращение рабочего времени на 15 минут влечет потерю заработка в размере 3 процентов, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсировалось 40 процентов среднего заработка (л.д. 32-35).

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом на получение дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени Зайцева А.А. (на 15 мин в смену), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия истца фактически являются злоупотреблением правом в целях предоставления ему дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными указанными в расчетных листках о начисленной заработной плате истца за январь, февраль, март 2016 года, Зайцеву А.А. работодателем к выплате начислено, креме заработной платы также пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в размере 38 249,19 руб., в том числе 17 965,53 руб. - за январь 2016 года, в размере 17 965,53 руб. - за февраль 2016 года, в размере 2 318, 13 руб. - за март 2016 года (л.д. 29-31).

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что полученная истом Зайцевым А.А. в 2016 году денежная сумма в размере 38 249,19 руб., не является пособием по уходу за ребенком.

Согласно пункту 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 217 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ подлежат налогообложению (освобождаются РѕС‚ налогообложения) государственные РїРѕСЃРѕР±РёСЏ, Р·Р° исключение░ј ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░░░№ ░ї░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░░░µ ░ї░ѕ ░ѓ░…░ѕ░ґ░ѓ ░·░° ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░ѕ░ј), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѕ░‹░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░, ░І░‹░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░—░°░№░†░µ░І░‹░ј ░ђ.░ђ. ░І 2016 ░і░ѕ░ґ░ѓ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 38 249,19 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░░░µ░ј ░ї░ѕ ░ѓ░…░ѕ░ґ░ѓ ░·░° ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░ѕ░ј ░ґ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░І░ѕ░·░Ђ░°░Ѓ░‚░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‚░ѕ░Ђ░° ░»░µ░‚, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ѕ░±░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░….

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 210 ░ќ░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░±░°░·░‹ ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░° ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░‹ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І░Ѓ░µ ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░°, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј ░є░°░є ░І ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№, ░‚░°░є ░░ ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░°░…, ░░░»░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░І░░░ґ░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 212 ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░џ░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 224 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░°░Џ ░Ѓ░‚░°░І░є░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13 ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№.

░ћ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ, ░ѕ░‚ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░»░░░†░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░Ћ░‚ ░‚░°░є░░░µ ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░░░… ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░ј ░°░і░µ░Ѕ░‚░ѕ░ј ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░… ░°░і░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 226 ░░ 230 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 4 ░Ѓ░‚. 226 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░µ ░°░і░µ░Ѕ░‚░‹ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░‹ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░░░І░°░‚░Њ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ќ░”░¤░› ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░· ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░° ░ї░Ђ░░ ░░░… ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ. ░Ј░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░° ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░ј ░°░і░µ░Ѕ░‚░ѕ░ј ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░»░Ћ░±░‹░… ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░І░‹░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░ј░‹░… ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░ј ░°░і░µ░Ѕ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░ѓ, ░ї░Ђ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░ѓ ░»░░░±░ѕ ░ї░ѕ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░░ј ░»░░░†░°░ј.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░њ░љ-░џ░ ░ђ░’░ћ░», ░І░‹░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░Џ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░°░і░µ░Ѕ░‚░°, ░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 226 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░░ј░µ░»░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░°░»░ѕ░і░° ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░‹ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░—░°░№░†░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░№ ░░░· ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░° ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░‹ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 973 ░Ђ░ѓ░±. ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194 - 198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░—░°░№░†░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░њ░љ-░џ░Ђ░°░І░ѕ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░№ ░░░· ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ќ░”░¤░› ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 973 ░Ђ░ѓ░±. ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: