Решение по делу № 2а-5932/2019 от 29.08.2019

Дело № 2а-5932/2019

УИД 75RS0001-01-2019-007036-03

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                              17 сентября 2019 года

    Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при помощнике судьи Дондоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Екатерине Валерьевне, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Е.В. от 14.01.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с суд с указанными административными исками, мотивируя свои требования тем, что в отношении него в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю имеется сводное исполнительное производство №-СД. На неоднократные ходатайства истца в 2018 – 2019 годах о предоставлении истцу постановлений о возбуждении исполнительного производства, о сводном исполнительном производстве, о прекращении исполнительного производства, о реализации арестованного имущества, об обращении взыскания судебный пристав-исполнитель не направлял указанные документы по месту его нахождения в ФГКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем ему не была предоставлена информация о том, в каком размере происходили поступления денежных средств за счет реализации арестованного имущества и взыскания денежных средств, где истец является должником. Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 61 154 249,96 руб. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о том, трудоустроен ли истец, получает заработную плату. Указывает, что в ФГКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> истец не трудоустроен, заработную плату не получает, поскольку помещен в безопасную одиночную камеру как потерпевший. За период с апреля 2018 года до момента направления постановления о взыскании заработной платы (май 2019 года), судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства для погашения задолженности с расчетных счетов после реализации имущества, наложено ежемесячное изъятие денежных средств в счет погашения по исполнительному производству, где истец выступает взыскателем. Взысканные денежные средства не были отражены в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным и необоснованным, сведения являются недостоверными. Кроме того, указанное постановление не было направлено истцу, чем нарушило его права как стороны исполнительного производства. В связи с чем, просит признать действия Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю по не направлению истцу всех постановлений, решений, запрашиваемой информации по платежам и реализации имущества не законными, не обоснованными и нарушающими его права как стороны исполнительного производства – должника; обязать предоставить ФИО4 по месту его нахождения (670013, <адрес>, ФГКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>) с пометкой для вручения все постановления, решения, а также информацию по поступившим в счет погашения денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-СД, с датами поступления денежных средств, с суммами поступления, откуда и за счет чего они поступали, остаток по исполнительным производствам; признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, обязать службу судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство №-СД, №-ИП отозвать, истребовать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ из ФГКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Определением суда 30.08.2019г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыкова Екатерина Валерьевна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным искам ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Екатерине Валерьевне, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю объединены для совместного рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО4 явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о проведении судебного заседания в режиме ВКС не просил.

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Шестопалова (Безъязыкова) Е.В., Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Шестопаловой (Безъязыкова) Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и письменный отзыв на административное исковое заявление, документ, подтверждающий изменение фамилии.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО4 имеется 284 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 61 529 821,58 рублей, в том числе

исполнительное производство N 5830/18/75031, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» материального ущерба и процентов, всего в размере 25 837 178,13 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно пояснениям ответчика, указанным в отзыве направлялось по адресу регистрации должника: <адрес>, о чем представлен почтовый конверт. В январе 2019 года судебному приставу-исполнителю стало известно место нахождения должника ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, то вся корреспонденция стала направляться по указанному адресу.

На обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю с просьбой предоставить постановления (вход. В ОСП 27.05.2019г.), вынесенные по исполнительному производству №-СД, №-ИП, а также о суммах поступивших денежных средств в ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО8 с приложением запрашиваемых документов (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительных производств по ИП №, 6535/18/75031,5830/18/75031) и реестром находящихся на исполнении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 на 30 листах, для вручения ФИО4 В указанном письме содержится информация о поступивших денежных средствах по состоянию на 05.07.2019г. в размере 31 361,79 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки; ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Данные постановления были направлены в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> и вручены ФИО4, что подтверждается его подписями на указанных постановлениях и сопроводительных письмах.

Таим образом, доводы административного истца о том, что он не был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о сводном исполнительном производстве, о прекращении исполнительного производства, о реализации арестованного имущества, об обращении взыскания и не получал копии указанных документов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска.

В силу части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения Закона об исполнительном производстве (часть 3 статьи 68) относит обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление получено ФКУ ИК-6 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ и вручено истцу, о чем на постановлении имеется подпись ФИО4 об ознакомлении с указанным постановлением.

Довод истца о том, что он не работает и не получает заработную плату судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не влечет незаконность принятого постановления и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлением должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания заработную плату и иные доходы истца соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права должника по исполнительному производству, а имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы истца о допущенных судебным приставом-исполнителем неправомерных действиях и принятых решений.

Кроме того, административный истец в нарушение ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропустил процессуальный срок обращения в суд с указанным иском, поскольку о вынесенном постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО4 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с указанным административным исковым требованием, суду также не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                    Решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Шестопаловой (Безъязыковой) Екатерине Валерьевне, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

         Судья                                                                  Епифанцева С.Ю.