Решение по делу № 2а-113/2021 от 17.03.2021

Дело № 2а-113/2021 (12RS0009-01-2019-000196-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. п.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции России № 2 по Республике Марий Эл к Миткину И. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл обратился в суд с иском к административному ответчику Миткину И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 35322 руб.46 коп. и пени за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в сумме 128 руб. 46 коп.

В обоснование своих исковых требований указал, что в 2016 г. Миткин И.В. получил доход с ООО СКФ «К.» в сумме 270720 руб., с которого подлежал уплате налог в сумме 35194 руб., который при выплате не удержан. По состоянию на 03.03.2020 из лицевого счета административного ответчика усматривается наличие задолженности по налогу в указанной сумме и пени 128 руб. 46 коп. Административным ответчиком в добровольном порядке указанная задолженность не погашается.

Административный истец и административный ответчик, а также привлеченный в качестве заинтересованного лица ООО СКФ «К.» в лице конкурсного управляющего М. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, на рассмотрение дела не явились.

Административный истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что у налогового органа имеются обоснованные сомнения, что Миткин И.В. участвовал в выполнении строительно-монтажных работ без оформления договорных отношений ранее 2019 г., поскольку в 2019 г. ИП Т. выплатила ему доход в сумме 11300 руб. Также административный истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ИП Т.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Настоящее административное дело возбуждено 18.03.2020. Повторно принято к производству суда после отмены судебных решений 23.03.2021, о чем административный истец извещен 26.03.2021. В определении о проведении подготовки по делу административному истцу был установлен срок для представления доказательств до 17.04.2021. Указанный срок был достаточным для использования административным ответчиком его процессуальных прав по предоставлению доказательств и заявлению ходатайств о вызове свидетелей. О дате рассмотрения дела административный истец был извещен 30.04.2021. Суд приходит к выводу, что административному истцу было предоставлено достаточно времени для реализации его прав, однако, никакие ходатайства в предусмотренные сроки он не заявлял. Действия административного истца суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, причину неявки в суд неуважительной и на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство о вызове и допросе свидетеля Т. суд также находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку никаких обоснований взаимосвязи действий ИП Т. в 2019 г. и возникновением налоговых обязательств у административного ответчика за 2016 г. суду административным истцом не представлено.

В письменных возражениях административный ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на исковые требования административного истца административный ответчик указал, что никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты ему в 2016 г. ООО СКФ «К.» дохода в сумме 270720 руб., не представлено. Фактически им никакой доход в указанный период получен не был. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 70, ч. 3 ст. 48 НК РФ, который является пресекательным.

Изучив письменные доказательства по делу, суд оснований для удовлетворения административных требований административного истца не находит.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 208 НК РФ к налогооблагаемым доходам относится, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (п. 1).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6).

30 ноября 2018 г. ООО СКФ «К» представило в налоговый орган справку о получении административным ответчиком в 2016 г. по гражданско-правовому договору дохода в размере 270720 рублей с исчислением налога на доходы физических лиц в размере 35 194 рублей. Налоговым агентом (ООО СКФ «К») сумма налога на доходы физического лица не была удержана, в связи с чем 27 июня 2019 г. административному ответчику направлено уведомление №.. об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 г. в срок до 2 декабря 2019 г. в размере 35 194 рублей.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Экономическая выгода физическим лицом может являться объектом обложения НДФЛ, только при условии реального существования и наличия документального подтверждения задолженности. В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3. ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Судом при проведении подготовки по административному делу было предложено административному истцу представить документы, подтверждающие выплату административному ответчику дохода ООО СКФ «К». Административным истцом доказательств выплаты дохода не представлено, т.е. административные требования обоснованы не были.

При таких обстоятельствах оснований для начисления и взыскания налога на доходы физических лиц за 2016 г. и пени отсутствуют.

Руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции России № 2 по Республике Марий Эл к Миткину И. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

судья Т.И.Лапшина