Решение по делу № 10-21/2020 от 17.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                         07 августа 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимой Замотохиной А. С.

защитников - адвокатов Завадского И. Н. и Гудимова А. В.

при секретарях Поповой Е. Г. и Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карякина А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 30 июня 2020 года, по которому

ЗАМОТОХИНА А.С., родившаяся <дата> в пос. Сумкино города Тобольска Тюменской области, гражданка Российской Федерации, проживающая <адрес> в городе Салехарде, не судимая

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Замотохина А. С. обвинялась в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

По приговору мирового судьи она оправдана по ч. 1 ст. 290 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карякин А. В. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Утверждает, что Замотохина А. С. являлась должностным лицом, так как работала в государственном казённом учреждении и обладала организационно-распорядительными полномочиями по согласованию актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Денежные средства подсудимая получала от ООО "Сакура" именно за одобрение этих документов, которые повлекли за собой оплату в пользу юридического лица работ по ремонту Надымской центральной районной больницы.

Государственный обвинитель Ильин И. А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме и выступил в соответствии с его содержанием.

Оправданная настаивала на своей невиновности.

Защитники Гудимов А. В. и Завадский И. Н. письменно и непосредственно в судебном заседании возражали против отмены приговора. Ссылались на то, что сами по себе действия Замотохиной А. С. по согласованию форм КС-2 и КС-3 юридических последствий не влекли. Подписание таких документов входит в исключительную компетенцию руководителей государственного казённого учреждения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

04 сентября 2018 года между ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" и ООО "Сакура" заключён государственный контракт на капитальный ремонт Надымской центральной районной больницы.

Ведущий инженер производственно-технического отдела государственного учреждения Замотохина А. С. в ноябре 2018 года, действуя в рамках своих служебных обязанностей, изучила поступившие от подрядчика проекты актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По её рекомендации ООО "Сакура" исключила из документов сведения о приточной установке КПМ-2 (П1), работах по её монтажу и их стоимости. После чего подсудимая в ускоренном порядке удостоверила правильность применённых подрядчиком расценок, передав акт выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) руководству ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа".

В дальнейшем должностные лица заказчика подписали поступившие им от Замотохиной А. С. документы и произвели оплатили работы, связанные с ремонтом Надымской центральной районной больницы.

29 декабря 2018 года ФИО8 (двоюродный брат директора ООО "Сакура") перечислил 25 000 рублей на банковский счёт Замотохиной А. С. за услуги, оказанные юридическому лицу в связи с проверкой и ускоренным изучением актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Фактические обстоятельства рассматриваемых событий подтверждаются достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств и не оспариваются сторонами.

Мировой судья пришла к верному выводу об отсутствии у Замотохиной А. С. статуса должностного лица - специального субъекта уголовной ответственности по ч. 1 ст. 290 УК РФ.

В оспариваемом приговоре правильно обращено внимание на то, что поступившие от ООО "Сакура" формы КС-2 и КС-3 со стороны ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" утверждались директором ФИО9 и первым заместителем директора ФИО10

Именно названные сотрудники заказчика обладали организационно-распорядительными полномочиями, связанными с принятием выполненных работ и осуществлением оплаты государственного контракта от 04 сентября 2018 года.

Действительно Замотохина А. С. лично проверяла и удостоверяла документы, связанные с ремонтом Надымской центральной районной больницы.

Однако, её подписи в приёмочной документации обязательными не являлись, что непосредственно следует из постановления Госкомстата от 11 ноября 1999 года № 100.

Само по себе решение подсудимой о согласовании (несогласовании) форм КС-2 и КС-3 юридических последствий в рамках исполнения государственного контракта не влекло.

Её мнение по данным вопросам для руководителей заказчика (подлинных должностных лиц) носило исключительно рекомендательный характер.

То обстоятельство, что место для подписи Замотохиной А. С. было включено в используемую в ГКУ "Дирекция по капитальному строительству и инвестиций Ямало-Ненецкому автономному округу" формы КС-2, являлось внутренним служебным обычаем учреждения, не влекущим юридических последствий для посторонних.

Учитывая изложенное вывод мирового судьи об отсутствии в действиях обвиняемой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, признаётся правильным.

Каких-либо оснований для отмены приговора направления уголовного дела на новое рассмотрение не имеется. Апелляционное представление государственного обвинителя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Карякина А. В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 30 июня 2020 года об оправдании ЗАМОТОХИНОЙ А.С. по ч. 1 ст. 290 УК РФ оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья городского суда                                                          Д. В. Яковлев