Решение по делу № 2а-2679/2018 от 16.05.2018

2а-2679/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Кирову к Кокорину А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Кокорину А.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Ответчик имеет задолженность по налоговым платежам и пени. Выставленные требования об уплате задолженности и пени налогоплательщик не исполнил.

На основании изложенного просит взыскать с Кокорина А.А. в доход государства сумму в размере 94 445 руб. 07 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Кокорин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, представлен письменный отзыв.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 408 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику залоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

    В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.     

    Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

    Согласно п.1. ч.1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности

Из представленных ИФНС России по г. Кирову данных задолженность Кокорина А.А. по уплате транспортного налога за 2015 год составляет 84 893 руб., задолженность по налогу на имущество за 2015 год составляет 7 519 руб.

За несвоевременную уплату налогов положением п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата пени.

В Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом: неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

ИФНС России по г. Кирове Кокорину А.А. за несвоевременную уплату транспортного налога начислена пеня в размере 1867 руб. 65 коп., за несвоевременную уплату налога на имущество – 165 руб. 42 коп.,

Согласно налоговому уведомлению Кокорин А.А. уведомлялся о необходимости уплаты и сроках уплаты налогов.

Направленные ИФНС России по городу Кирову в адрес ответчика заказной почтой требования об уплате налогов и пени ответчик не исполнил.

23.05.2017 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г. Кирову о взыскании с Кокорина А.А. задолженности.

16.11.2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.05.2017 отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность Кокориным А.А. не погашена.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса РФ ИФНС России по г. Кирову является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Подпунктом 9 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводы ответчика о том что обязанность оплачивать налоги за принадлежащие ему транспортные средства утрачена одновременно с выбытием автомобилей из его владения, после изъятия у него автомобилей судебным приставом-исполнителем в сентябре 2014 года в пользу АО "НБД-Банк".

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность по уплате налога является публично-правовой обязанностью.

Транспортный налог на основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками производится Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств", пунктом 5 которых предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, вышеприведенные нормы законодательства связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Поскольку из информации, поступившей из органов ГИБДД, следует, что автомобили Volvo VVN, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, Mercedes Benz 2540, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, Mercedes Benz 1840, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, зарегистрированы на имя Кокорина А.А. (л.д. 44, 45), то независимо от фактического владения данными транспортными средствами онаявляется плательщиком транспортного налога.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное правоприменение, которое фактически предполагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Само по себе изъятие предмета залога не привело к прекращению существования этого предмета (этих транспортных средств), которое и до настоящего времени продолжает являться объектом налогообложения. Более того, налогоплательщик, полагая в такой ситуации свои права нарушенными, не лишен возможности для их защиты. Однако, собранные по делу доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что Кокорин А.А. на протяжении прошедшего времени предпринимал какие-либо любые действия, направленные на прекращение регистрационного учета этих транспортных средств.

Из представленной административным ответчиком в судебное заседание копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что до 25.07.2017 года Кокорин А.А. позиционировал себя как собственника спорных транспортных средств, при этом каких либо действий, направленных на прекращение регистрации спорных транспортных средств административным ответчиком не предпринималось.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований ч.6 ст. 289 КАС РФ, задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 033,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Кирову – удовлетворить.

Взыскать с Кокорина А. А., проживающего по адресу: {Адрес изъят}, в доход государства задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 84 893 руб., пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере 1867 руб. 65 коп., задолженность по уплате налога на имущество за 2015 год в размере 7 519 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество в размере 165 руб. 42 коп., всего 94 445 руб. 07 коп.

Взыскать с Кокорина А. А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 3 033 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья                               С.В. Федяев