Решение от 15.07.2022 по делу № 1-63/2022 (1-415/2021;) от 31.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Григорьевой Н.В., Икоевой Н.Ю., Будриевой С.В.,

подсудимого Лукка В.В.,

защитника – адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 816687,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукка Владимира Валерьевича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукк В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Лукк В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, располагая сведениями, полученными от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о месте закладки наркотического средства, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес>, подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта №. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N –метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 2,93г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство в крупном размере Лукк В.В. без цели с быта для личного употребления незаконно хранил в багажнике принадлежащего ему автомобиля «№ в период ДД.ММ.ГГГГ Около ДД.ММ.ГГГГ. Лукк В.В., управляя автомобилем № у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство – производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 2,93г в крупном размере, было изъято в ходе досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, из багажника принадлежащего Лукку В.В. автомобиля «№ припаркованного по указанному адресу.

Подсудимый Лукк В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что действительно поехал в <адрес> за «закладкой» наркотического средства, однако в связи с тем, что было темно, в траве ее не нашел, чтобы отсеять грязь и траву, нарвал ее и положил в багажник своего автомобиля. При этом указал также, что нарвал травы, чтобы доказать кому-то о том, что наркотика в месте не было. Найденное наркотическое средство в багажнике его автомобиля, было ему подброшено кем-то, пока он находился в машине сотрудников ДПС. Указал также, что в ходе предварительного расследования говорил о том, что допускает, что наркотик, найденный в его автомобиле, и был тем наркотиком, за которым он приехал, так как хотел выкрутиться из сложившейся ситуации.

Однако в ходе предварительного расследования Лукк В.В. давал показания о том, что он употребляет наркотик «соль», у него также есть знакомый ФИО22, который покупает наркотики через интернет, и к которому он (Лукк В.В.) ДД.ММ.ГГГГ. обратился с целью приобретения наркотика. В этот же день, передав ФИО22 1500 рублей для заказа наркотического вещества «соль», совместно с ним на своем автомобиле поехали в <адрес> за «закладкой» наркотического вещества. ФИО22 показывал ему куда ехать, приехав на поле, где находились гаражи, и, выйдя из машины, ФИО22 сказал ему, что примерно в 20 метрах будет место закладки. Когда они шли к ней, то их спугнули местные жители, которые ездили там на машинах. Они немного постояли и решили уехать. Находясь дома в <адрес>, вечером этого же дня, он (Лукк В.В.) решил съездить сам на место закладки и найти ее без ФИО22, и, взяв с собой свою девушку Свидетель №6, которой не говорил о цели поездки, они поехали на то место, где ранее он был со ФИО22 В дороге они совместно употребили наркотики «соль». Приехав на место, ФИО8 осталась сидеть в машине, а он вышел и пошел искать закладку с наркотиком, так как его тяга к употреблению была очень сильной, он решил найти ее во что бы то ни стало, к тому же он уже заплатил за нее ФИО22. Он начал искать закладку, но не мог найти, на улице уже было темно, поэтому он нарвал траву, находящуюся в месте закладки наркотического средства, сложив ее в полиэтиленовые магазинные пакеты, положил их в багажник своего автомобиля, при этом был уверен, что закладка находится в траве, и он найдет ее дома при свете. Выезжая с поля, на встречу ему стали выезжать машины, он уворачивался от них, проехав с поля 500 метров, его машину заблокировали другие автомобили, из которых вышли люди, которые стали его подозревать в том, что он закладчик наркотиков. Он (Лукк В.В.) попросил вызвать полицию его девушку, а люди, остановившие его, попросили открыть багажник, он открыл, показал, что везет траву. Потом прибывшие сотрудники полиции попросили посмотреть его машину, на что согласился, он стоял рядом, багажник был на этот момент открыт, они заглянули, увидели пакеты с травой, он поднял пакет с травой и выставил их на улицу у багажника. Сотрудники полиции решили его освидетельствовать, предложили пройти в служебную машину, где он дыхнул в трубку, ничего не показало. Они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как это заняло бы много времени. Тогда они отстранили его от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД пояснили, что будет произведен осмотр его автомобиля, включили камеру, с участием гражданских лиц начали осматривать машину, визуально осмотрели салон, потом подошли к багажнику, он был визуально открыт, но не заблокирован кнопкой, то есть прикрыт. Мешки с травой также стояли на улице у машины. Они открыли багажник, в багажнике не было света, после чего объявили, что около запасного колеса находится сверток с каким-то веществом. И после этого достали сверток квадратной формы, завернутый в туалетную бумагу или салфетку белого цвета с изолентой желтого цвета, который он впервые видел. Также пояснял, что указанный сверток в свой автомобиль не помещал, наркотик за которым ехал не нашел, найденный сверток не тот, что мог быть в нарванной траве.

Также давал Лукк В.В. в ходе предварительного расследования показания и о том, что не платил ФИО22 1500 рублей за приобретение наркотического средства, а последний в связи с тем, что он его отвозил на место закладки, сказал, что может ее забрать, если найдет, как оплату за проезд. При этом пояснить, почему в телефоне у Свидетель №6 находились фотографии места закладки наркотического средства, не мог, отрицал, что в <адрес> к кому-либо заезжал, предположил, что стоянка в 23 минуты в указанном населенном пункте была связана с тем, что он решил поспать (<данные изъяты>).

В ходе проведения проверки показаний на месте Лукк В.В. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, указал на поле, расположенное у <адрес>, где указал на красный столб в поле, на котором расположен красный металлический ящик и сообщил, что у подножья данного столба он ДД.ММ.ГГГГ. рвал траву, забирая и отыскивая закладку с наркотическим средством «соль», приобретенным ДД.ММ.ГГГГ. у гражданина по имени ФИО22. Также Лукк В.В. указал на участок на дороге, расположенный напротив <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. именно в указанном месте был остановлен его автомобиль и из багажника в ходе досмотра был изъят сверток с наркотическим веществом «соль» (<данные изъяты>).

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так из рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанную дату в ДД.ММ.ГГГГ была получена заявка о том, что в <адрес> у <адрес> гражданами был заблокирован автомобиль №, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, был обнаружен данный автомобиль и водитель Лукк В.В., по внешним признакам который находился в состоянии наркотического опьянения (поведение не соответствующее обстановке), и который оказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им (Свидетель №1) совместно с инспектором ДПС ФИО15 было принято решение о досмотре транспортного средства на наличие запрещенных к обороту веществ. В присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №3 был произведен досмотр автомобиля №, в результате которого в багажнике автомобиля была обнаружена салфетка, в которую был завернут сверток из фольги и изоленты желтого цвета, который был изъят, на место вызвана группа СОГ, а Лукк В.В. был доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).

Также согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о том, что по телефону 02 ГУ МВД РФ поступила заявка от Свидетель №6 о том, что в <адрес> рядом с домом № неизвестные остановили ее сожителя на автомобиле №, она находится с ним в машине, и их удерживают на месте (<данные изъяты>).

Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанную дату в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ поступили телефонные сообщения от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о том, что в дежурную часть поступили сообщения от ФИО28 и Свидетель №4 о том, что в <адрес> остановлена машина, водитель которой и пассажир находятся в наркотическом опьянении, в машине возможно находятся наркотические средства (<данные изъяты>).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> присутствии водителя Лукка В.В. был произведен досмотр автомобиля №, в результате которого в багажнике автомобиля обнаружен сверток в фольге и изоленте желтого цвета, который изъят (<данные изъяты>).

Справкой о результатах химического исследования №. установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое у Лукка В.В., массой 2,93г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02г вещества (<данные изъяты>).

Заключением эксперта №. также установлено, что представленное на экспертизу по материалам настоящего уголовного дела вещество массой 2,91г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,03г представленного вещества (<данные изъяты>).

Вышеуказанное наркотическое средство следователем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что проходит службу в УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, когда он не был при исполнении и ехал на своем автомобиле в <адрес>, у <адрес> увидел двигающийся впереди него автомобиль №, который петлял на дороге, чем создавал аварийно-опасную ситуацию, в связи с чем он принял решение остановить указанный автомобиль, так как предположил, что в машине водителю может быть плохо, либо он может находиться в алкогольном опьянении. Обогнав машину, притормозил, дав возможность водителю остановиться на дороге, чтобы выяснить его самочувствие. Также на дороге остановился еще один водитель ФИО23, который как и он вышел из машины. Подойдя к водителю, чтобы узнать, не нужна ли ему помощь, увидели, что за рулем был водитель мужчина, представившийся Владимиром, который опустил стекло и разговаривал с ним через окно. Речь мужчины была несвязная, он не понимал, что происходит, по внешним признакам было понятно, что водитель находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от Владимира не было. В машине также находилась женщина на пассажирском сидении. К машине Владимира подошли прохожие, мужчина и женщина, которые сказали, что они являются хозяевами дома, рядом с которым они остановились, которые интересовались, что произошло и не нужна ли от них какая- либо помощь, это были Свидетель №3 и ФИО7. Затем Владимир вышел из машины, сказал, что он просто пьяный, предъявил документы на право управления транспортным средством на имя Лукка В.В., показал для обозрения свой автомобиль, открывал багажник, показывал, что в нем находятся пакеты с сеном, пакеты он не доставал, потом закрыл багажник. Предположив, что Лукк В.В. возможно находиться в наркотическом опьянении, он (Свидетель №2) решил позвонить в дежурную часть № отдела полиции и доложить об обстановке на дороге и остановленном на дороге водителе Лукке. Прибывшим на место инспекторам ГИБДД он и очевидцы объяснили, что происходило на дороге, а именно, что Лукк создавал аварийно-опасную обстановку на дороге, так как управлял автомобилем неадекватно: петлял, резко газовал и притормаживал, выезжал на встречную полосу прямо перед встречно идущем автомобилем, мог совершить ДТП. Сотрудники ГИБДД освидетельствовали Лукка В.В. на состояние опьянения, однако алкогольное опьянение у него установлено не было, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, после чего был отстранен от управления транспортным средством. Затем в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД провели досмотр транспортного средства Лукка В.В. на наличие в нем запрещенных к обороту предметов и веществ. Перед началом досмотра сотрудник ГИБДД объявил, что сейчас в присутствии двух понятых, которыми были Свидетель №5 и ФИО25, будет производиться досмотр транспортного средства «№ водителя Лукка В.В., при этом будет применяться видео-фиксация системой «Дозор» и составляться протокол досмотра. После чего сотрудник ГИБДД попросил всех отойти на расстояние. Так как он (Свидетель №2) находился в непосредственной близости, то наблюдал за производимым досмотром. Сотрудник ГИБДД спросил у Лукка В.В. есть ли в его машине что-то запрещенное, на что последний ответил, что в машине запрещенного ничего нет. Сотрудник ГИБДД осмотрел салон автомобиля, после чего начал досматривать багажник, который открыл сам водитель Лукк В.В., и в котором находились пакеты с сухой травой, которые сотрудник вынул из багажника и осмотрел. На дне багажника при осмотре сотрудник ГИБДД обнаружил сверток из липкой ленты желтого цвета в салфетке, который им был продемонстрирован. О том, что это такое Лукк пояснить отказался. На место была вызвана оперативная группа, данный сверток был изъят из багажника автомобиля. Уточнил, что перед проведением досмотра крышка багажника автомобиля была закрыта, перед проведением досмотра багажника его крышку открыл сам Лукк В.В., но была ли она закрыта на замок, не знает, так как не обратил на это внимание <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании, также подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. когда он находился в <адрес> и ехал на своем автомобиле по проселочной дороге, увидел, что со стороны поля рядом с гаражами на дорогу по которой он следовал, выехал автомобиль №. При этом ранее в этот же день он видел, как данный автомобиль уже бывал рядом с гаражами, когда находился в своем гараже. Так как их гаражи в данном месте в деревне часто подвергаются кражам, местные жители настороженно относиться к чужим заезжающим автомобилям в эту местность, поэтому он (Свидетель №5) с друзьями вышли из гаражей и подошли к водителю данного автомобиля, спросили, с какой целью он сюда приехал. За рулем был мужчина в очках, в машине также были двое молодых людей и девушка. Водитель сказал, что он ищет тут какого-то друга, они спросили, какого именно человека он ищет, но водитель не смог им ничего пояснить, просто промолчал, закрыл окно и сразу уехал. Увидев данный автомобиль в темное время суток снова выезжающим из гаражей, он (Свидетель №5) подумал, что водитель возвращался в гаражи и совершил кражу, в связи с чем проследовал за ним. Его манера вождения ему сразу показалась странной, водитель петлял на дороге, выезжал на встречную полосу, чем создавал аварийно-опасную ситуацию, угрозу для жизни себе и остальным участникам движения. Подумав, что возможно водитель находится в опьянении, либо может ему стало плохо за рулем, решил остановить его, чтобы если требуется оказать помощь или пресечь его нетрезвое вождение. Также с ним в попутном направлении ехал на своем автомобиле его знакомый ФИО24 Он позвонил ему и сказал, что вождение указанного автомобиля «№» ему кажется странным, ФИО28 с ним согласился, обогнал указанный автомобиль и остановился на дороге, преградив ему путь. Они вместе подошли к водителю, чтобы узнать, не нужна ли ему помощь. За рулем был мужчина в очках, которого он (Свидетель №5) ранее уже видел управляющим данным автомобилем, он представился Владимиром. При этом Владимир опустил стекло, разговаривал с ним через окно, у него был ненормальный взгляд, очень расширенные зрачки, его речь была несвязная, он то что-то то бубнил, то кричал. В машине на переднем сиденье сидела женщина, которая после остановки перелезла на заднее сиденье, а потом опять перелезла обратно на переднее. Поведение данных граждан ему показалось подозрительным, он с ФИО28 заподозрили, что они находятся в опьянении, но запаха в салоне или от водителя не было. К машине Владимира подошли прохожие, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые проживают в доме, возле которого они остановились. Владимир вышел из машины, предъявил им документы на право управления транспортным средством на имя Лукка В.В., спрашивал, почему они его остановили. Они объяснили Лукку, что тот создал аварийно-опасную ситуацию на дороге, предложили вызвать полицию, на что Лукк согласился. Лукк вел себя неадекватно на дороге: кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, речь его была несвязная, он плохо ориентировался в пространстве, падал в канаву, кричал, что его бьют, но при этом рядом с ним никого не было, все стояли и смотрели на его неадекватное поведение, и его никто не трогал. Пока не приехали сотрудники ГИБДД, водитель предлагал показать свой салон: открыл заднюю дверь в автомобиле и сразу ее закрыл. Показывал ли Лукк багажник, не видел, так как периодически сидел в машине и грелся, потому что на улице было холодно. Прибывшим на место инспекторам ГИБДД он и ФИО28 объяснили, что происходило на дороге, сотрудники ГИБДД освидетельствовали Лукка на состояние опьянения, но опьянение алкоголем установлено не было, от прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение Лукк отказался. Затем в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ГИБДД провели досмотр транспортного средства Лукка В.В. на наличие в нем запрещенных к обороту предметов и веществ. Перед началом досмотра сотрудник ГИБДД объявил, что сейчас в присутствии двух понятых которыми были он (Свидетель №5) и ФИО25, будет производиться досмотр транспортного средства «№ водителя Лукка В.В., при этом будет применяться видео-фиксация системой «Дозор» и составляться протокол досмотра, спросил у Лукка В.В. есть ли в его машине что-то запрещенное, на что последний ответил отрицательно. Он (Свидетель №5) и ФИО25 все время находились рядом с инспектором, следовали за ним. Вначале инспектор осмотрел салон, потом попросил открыть багажник, крышка которого была все время закрыта, Лукк открыл багажник, и в нем находилось несколько пакетов с сырой травой, из багажника пахло сыростью, как будто она была только сорвана. В багажнике у Лукка было несколько пустых бутылок с отверстиями, в одной из которых была вставлена сбоку какая-то металлическая трубка, на что Лукк пояснил, что это его приспособление для курения табака. После того как инспектор вынул несколько пакетов с травой на землю, рядом с запасным колесом в багажнике, на дне, в траве, он обнаружил белую салфетку. На вопрос что в ней Лукк ответил, что не знает. Когда инспектор развернул ее, то обнаружил, что в ней находится сверток в изоленте желтого цвета, в которой был сверток из фольги, в котором что-то находилось. Когда инспектор спросил что в свертке, Лукк подошел к багажнику и сказал, что в нем порошок, однако чей он пояснить отказался. На место была вызвана оперативная группа, данный сверток был изъят из багажника автомобиля. Указал, что брат вел видеосъемку досмотра автомобиля на его мобильный телефон, запись сохранилась, он записал ее на СД-диск, который готов предоставить органам следствия. При просмотре видеозаписи пояснил, что на моменте видеозаписи в ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении свертка в багажнике, Лукк В.В. поясняет, что в этом свертке находится порошок (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. свидетелем Свидетель №5 добровольно выдан CD-диск с записями камеры мобильного телефона за ДД.ММ.ГГГГ., которая следователем осмотрена, признана по делу вещественным доказательством, храниться в материалах уголовного дела (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра вышеуказанной видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при производстве досмотра автомобиля № водителя Лукка В.В. в салоне автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, при досмотре багажника в присутствии Лукка В.В. установлено наличие в нем пакета с коробками, сена, запасного колеса, пакетов с сеном, вещей. Сотрудником полиции пакеты были извлечены из багажника, установлено также наличие в них различных бутылок с отверстиями в боку, при этом Лукк В.В. поясняет, что все это ему не принадлежит, чье это имущество он не знает. Далее сотрудник ДПС, после того как пакеты из багажника извлечены, проверяя рукой сено, оставшееся в багажнике, обнаруживает сверток желтого цвета в салфетке, на вопрос что находится в указанном свертке Лукк В.В. изначально отвечает, что в нем находится порошок, впоследствии сообщает, что не знает, что находится в обнаруженном свертке, поясняя, что никогда его не видел (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что он проходит службу в ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, около ДД.ММ.ГГГГ получил заявку о том, что в <адрес> у <адрес> гражданами на дороге был заблокирован автомобиль № водитель которого, предположительно, находился в состоянии опьянения, создавая аварийную ситуацию на дороге. Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором ФИО15, ими была обнаружена машина №, за рулем которой находился мужчина, на которого указали очевидцы, который предъявил документы на право управления транспортным средством, им оказался Лукк В.В., на пассажирском сидении находилась женщина. По внешним признакам Лукк находился в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке: у него было нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, он плохо ориентировался на местности и в окружающей обстановке, в связи с чем он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, но алкогольное опьянение установлено не было. Так как имелись признаки наркотического опьянения, было принято решение о направлении Лукка В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался без объяснения причин. В связи с вышеуказанным, было принято решение о досмотре автомобиля №, которым управлял Лукк В.В. Включив видеорегистратор системы «Дозор», предупредив о том, что сейчас с помощью видеорегистратора и в присутствии двух понятых будет проводится досмотр транспортного средства, им (Свидетель №1) до начала досмотра автомобиля Лукку В.В. было предложено выдать при наличии в автомобиле или при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, на что он сообщил, что в машине и при нем ничего запрещенного к обороту нет. В присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №3 был осуществлен досмотр автомобиля, при этом Лукк В.В. находился в непосредственной близости к машине, чтобы фиксировать происходящее. Им был осмотрен салон, после чего он приступил к осмотру багажника с использованием фонарика, Лукк В.В. стоял рядом с багажником, наблюдал за происходящим. В багажнике были обнаружены пакеты с сухой травой, также часть травы лежала в самом багажнике. Среди указанной травы в правом углу багажника была обнаружена белая салфетка, в которой при осмотре был обнаружен сверток из липкой ленты желтого цвета, в котором находился сверток из фольги. Увидев сверток, он попросил обратить на это внимание понятых и Лукка В.В., после чего достал салфетку с фольгой из багажника и продемонстрировал его участникам досмотра. О том, что это такое Лукк В.В. пояснить отказался. На место была вызвана оперативная группа, данный сверток был изъят из багажника автомобиля, а Лукк В.В. был доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, автомобиль помещен на спецстоянку (<данные изъяты>).

Впоследствии указанный автомобиль следователем осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, передан на хранение Лукку В.В. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра видеозаписей с видеорегистратора системы «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ., представленной по запросу следователя, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при производстве инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 досмотра автомобиля № в салоне автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, при досмотре багажника в присутствии Лукка В.В. установлено наличие в нем пакета с коробками, сена, запасного колеса, пакетов с сеном, вещей. Сотрудником полиции пакеты были извлечены из багажника, установлено также наличие в них различных бутылок с отверстиями в боку, при этом Лукк В.В. поясняет, что все это ему не принадлежит, чье это имущество он не знает. Далее сотрудник ДПС, после того как пакеты из багажника извлечены, проверяя рукой сено, оставшееся в багажнике, обнаруживает салфетку, в которой находится сверток в фольге и изоленте желтого цвета, на вопрос что находится в указанном свертке Лукк В.В. изначально отвечает, что в нем находится порошок, впоследствии сообщает, что не знает, что находится в обнаруженном свертке, поясняя, что это не его сверток (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, также подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился дома, услышал шум на дороге, расположенной у его дома, кто-то выражался нецензурной бранью, разговаривал на повышенных тонах. Он совместно с женой Свидетель №4 вышли на улицу посмотреть, что случилось, и увидели, что на данной дороге находятся три автомобиля, расположенных друг за другом, два автомобиля заблокировали выезд автомобиля №, находящемуся посредине. Среди людей, находящихся на дороге, были местные жители <адрес>: ФИО24 и Свидетель №5, а также неизвестный ему мужчина и женщина. Указанный мужчина разговаривал на повышенных тонах, о чем он говорил - он не понимал, женщина сидела в автомобиле №. Данный мужчина предъявил им документы на право управления транспортным средством на имя Лукка В.В., спрашивал, почему его остановили. ФИО28 и ФИО31 объяснили ему, что тот создал аварийно-опасную ситуацию на дороге, при этом рассказали ему, что подозревают, что он находится в состоянии опьянения, предложили вызвать полицию, на что тот согласился. Лукк действительно вел себя неадекватно, кричал, был агрессивен, речь его была несвязная, он плохо ориентировался в пространстве, падал, кричал, что его бьют, но при этом рядом с ним никого не было, его никто не трогал, все понимали, что он не отдает отчет своим действиям. Свидетель №4 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Прибывшим на место инспекторам ГИБДД ФИО31 и ФИО28 объяснили, что происходило на дороге и что они предполагают, что в машине Лукка находятся наркотические вещества. Лукк возражал на это, предлагал посмотреть его автомобиль, открывал двери и багажник, сообщая, что ничего запрещенного в салоне не хранит. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение Лукк отказался. Затем сотрудники ГИБДД провели досмотр автомобиля Лукка В.В. на наличие в нем запрещенных к обороту предметов и веществ. Перед началом досмотра сотрудник ГИБДД объявил, что сейчас в присутствии двух понятых, которыми были ФИО31 и он (Свидетель №3), будет производиться досмотр транспортного средства «№ водителя Лукка В.В., при этом будет применяться видео-фиксация системой «Дозор» и составляться протокол досмотра. После чего сотрудник ГИБДД попросил всех отойти на расстояние, спросил Лукка В.В., есть ли в его машине что-то запрещенное, на что тот ответил, что в его машине запрещенного ничего нет. Он (Свидетель №3) и ФИО31 все время находились рядом с инспектором, Лукк стоял напротив, рядом с автомобилем больше никто не стоял. Инспектор осмотрел салон автомобиля, потом попросил открыть багажник, крышка которого была закрыта. Лукку предложили открыть багажник, но тот сказал, что ему не попасть в машину, так как багажник открывается из салона. Тогда инспектор открыл его самостоятельно, так как оказалось, что крышка багажника не была закрыта на замок, так как ранее Лукк открыл его сам по прибытию инспектора и не закрыл на замок. В багажнике находилось несколько пакетов с травой, пустые бутылки с отверстиями, в одной из которых вставлена металлическая трубка, на что Лукк пояснил, что это приспособление для курения табака. После того как инспектор вынул несколько пакетов с травой на землю, рядом с запасным колесом в багажнике, на дне, в траве, он обнаружил белую салфетку, развернув которую, обнаружил в ней сверток в изоленте желтого цвета, в которой был сверток из фольги, в котором что-то находилось. На вопрос инспектора, что находится в данном свертке, Лукк подошел к багажнику и сказал, что в нем порошок. На место была вызвана оперативная группа, данный сверток был изъят из багажника автомобиля. После чего они разошлись по домам. В ходе просмотра видеозаписей с камеры «Дозор» и полученной у свидетеля Свидетель №5, указал, что опознал голос Лукка В.В., свой голос, и женский голос его супруги ФИО29, голос инспектора, проводившего досмотр (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, также подтвердившая правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показала, что проживает в <адрес> совместно со своим мужем ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. когда они находились дома, супруг услышал какой-то шум на дороге, и они вместе вышли на улицу посмотреть, что случилось, где увидели, что на данной дороге находятся три автомобиля, расположенных друг за другом. Среди людей, находящихся на дороге были местные жители <адрес>: ФИО24 и Свидетель №5, а также неизвестные ей мужчина и женщина. Подойдя к ним, указанный мужчина предъявил документы на имя Лукка В.В., он был очень эмоционален. ФИО28 и ФИО31 объяснили им, что Лукк В.В. создал аварийно-опасную ситуацию на дороге, и что они подозревают, что он находится в состоянии опьянения, предложили вызвать полицию. Лукк вел себя неадекватно, кричал, не отдавал отчет своим действиям, и она (Свидетель №4) позвонила в полицию, сообщив о произошедшем. Пока не приехали сотрудники ГИБДД, водитель предлагал показать, что в его машине ничего нет, сам открывал двери и багажник автомобиля, но они не подходили к машине. Прибывшим на место инспекторам ГИБДД, ФИО31 и ФИО28 объяснили, что происходило на дороге и что они предполагают, что в машине Лукка находятся наркотические вещества. Сотрудники ГИБДД провели досмотр автомобиля Лукка В.В. на наличие в нем запрещенных к обороту предметов и веществ. При этом перед началом досмотра сотрудник ГИБДД объявил, что сейчас в присутствии двух понятых, которыми были ФИО31 и ее супруг ФИО25, будет производиться досмотр транспортного средства № водителя Лукка В.В., при этом будет применяться видео-фиксация системой «Дозор» и составляться протокол досмотра. После чего сотрудник ГИБДД попросил всех отойти на расстояние. Во время досмотра она стояла сбоку от данного автомобиля напротив передней пассажирской двери. Сотрудник ГИБДД спросил Лукка В.В., есть ли в его машине что-то запрещенное, на что он ответил, что нет. Понятые находились рядом с инспектором, Лукк ходил рядом с ними. Инспектор осмотрел салон автомобиля, потом попросил открыть багажник, крышка которого была закрыта. Лукку предложили открыть багажник, но тот сказал, что ему не попасть в машину, так как багажник открывается из салона. Тогда инспектор открыл его самостоятельно, так как оказалось, что крышка багажника не была закрыта на замок. Лукк стал говорить, что, так как багажник был во время осмотра открыт, он не может сказать наверняка, что в нем находится, так как ему могли что-то подкинуть в него. Она (Свидетель №4) возразила ему, сказав, что он сам открыл его, когда прибыли сотрудники полиции до начала досмотра. В багажнике находилось несколько пакетов с травой, которые достал инспектор, пустые бутылки, она перешла к левой стороне багажника, вещи выкладывали фактически к ее ногам, и ей все было видно. После того как инспектор вынул несколько пакетов с травой на землю, на дне багажника он обнаружил белую салфетку, развернув которую, повернул руку для обзора в сторону Лукка, который стоял в этот момент слева от инспектора. В салфетке было что-то в изоленте желтого цвета. Когда инспектор спросил что в свертке, ответ Лукк она не расслышала. На место была вызвана оперативная группа, данный сверток был изъят из багажника автомобиля. После просмотра видеозаписей с камеры «Дозор» и представленной свидетелем Свидетель №5, пояснила, что на указанных видеозаписях опознает голоса и внешний вид Лукка В.В., себя, своего супруга и инспектора, проводившего досмотр (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании <данные изъяты>, следует, что ранее, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Лукком Владимиром, который является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство - соль. Она также употребляет наркотические вещества около 10 лет каждый день. Лукк В.В. работает у своих родителей, которые содержат магазины в д. <адрес>, которые также содержат и его. Так как Лукку В.В. не хватало денег на наркотики, он стал приобретать наркотик «соль» через своих знакомых. У Лукка В.В. есть принадлежащий ему автомобиль «№», он также общался с мужчиной по имени ФИО22, который живет в <адрес>, а в <адрес> у него есть дача. Лукк стал сотрудничать со ФИО22, который занимался сбытом наркотиков своим знакомым из рук в руки. ФИО22 был лишен права управления автомобилем, поэтому он пользовался услугами Лукка В.В. как водителя. Лукк развозил ФИО22 по местам закладок, которые говорил ему ФИО22, на которых тот забирал наркотики. За данные услуги ФИО22 платил Лукку наркотиками «солью», угощал его вместо денег, таким образом, оплачивая его развозку. ФИО22 покупал наркотики с целью дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ Лукк приехал домой, и сообщил ей, что ФИО22 ранее в этот день ездил с ним забрать закладку наркотика «соль», но у ФИО22 забрать ее не получилось, так как они ее не нашли. В случае если закладка с наркотическим средством будет найдена, ФИО22 обещал дать Лукку часть из данной закладки, то есть угостить, но так как они ее не нашли, ФИО22 сказал ему, что если Лукк В.В. хочет, то может съездить туда еще раз, и если он ее найдет и привезет ее ему, то ФИО22 с ним поделиться данным наркотиком из этой закладки. Лукк предложил ей съездить с ним и поискать данную закладку, которая заложена в <адрес>, на что она согласилась. Вначале надо было заехать к ФИО22, чтобы тот показал Лукку конкретную фотографию места закладки данного наркотика «соль». Они выехали из дома ДД.ММ.ГГГГ., с собой у нее был ее телефон «Редми А6», в котором есть gps-навигация и который отмечает историю поездок. ДД.ММ.ГГГГ. они заехали на дачу к ФИО22 в <адрес>. Так как у Лукка кнопочный телефон, ФИО22 спросил его, есть ли возможность ему скинуть фото места закладки, на что Лукк сказал, что можно скинуть фотографии на телефон ей (Свидетель №6). ФИО22 попросил ее установить в телефон приложение «Вотсап», при установке которого ей на телефон пришел смс-код активации приложения. ФИО22 скинул Лукку со своего номера телефона фотографии места закладки, пояснив, что если Лукк найдет данную закладку, то должен привезти ее ему, а тот взамен Лукку отсыплет из этой закладки наркотик «соль», расплатившись с Лукком так за поездку. Лукк согласился, и они уехали, ФИО22 остался дома. По пути они остановились в д. <адрес>, а потом поехали в <адрес>, Лукк уже знал куда ехать, навигатор не включал. В дороге они употребили наркотическое средство «соль», которое было у Лукка В.В. при себе. Приехав в <адрес>, они заехали на поле, Лукк взял у нее телефон и подошел к красному столбу, как на фото, сравнивая его со столбом на фото. Под ним он сам искал закладку, она ему не помогала и не подходила. Вводил он gps координаты или нет, она не знает, так как не умеет искать точку на карте. Потом Лукк сказал ей, что ничего не нашел, так как темно, нарвал травы и сказал, что пусть ФИО22 хорошенько все пересмотрит при свете, вдруг он ее проглядел. Если ФИО22 ее не найдет в данной траве, значит ее и нет там, и значит он действительно ничего не нашел и тот им поверит. Лукк попросил ее собрать нарванную траву в пакеты, чтобы показать их ФИО22 Она помогла ему сложить траву в пакеты. Выехав с поля и проехав около 500 метров, две машины преградили им дорогу и остановили их, встав позади и впереди них. После чего, как она поняла, местные жители, стали у них спрашивать, что они тут делают, подозревать их в кражах из гаражей. Лукк реагировал агрессивно. Потом данные местные жители сказали, что наверное Лукк наркоман и делал тут закладки наркотиков, указав, что Лукк неадекватно себя ведет. Лукк предложил им показать машину, что при нем ничего нет, открыл багажник. Из машины она не выходила. Потом она стала вызывать полицию, так как испугалась. Также она звонила ФИО22 говорила, что их остановили на дороге, ФИО22 сказал ничего не предпринимать, если они не нашли закладку, но она переживала. После подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили Лукку В.В. пройти освидетельствование, но тот отказался. Затем сотрудники ГИБДД произвели осмотр автомобиля, принадлежащего Лукку В.В., при этом при досмотре сотрудниками ГИБДД багажника никто рядом с багажником не стоял без сотрудника полиции, и не приближался к багажнику, Лукк сам открывал его и предъявлял для обозрения, то есть было исключено, что кто-то ему что-то туда мог подбросить, так как люди стояли далеко от багажника. Из указанного багажника автомобиля Лукка сотрудниками полиции был изъят сверток желтого цвета, такого же цвета, как и было обозначено в фотографии с указанием места закладки. После чего их отвезли в отделении полиции. От следователя ей стало известно, что и вес наркотика в нем совпадал с весом закладки, которую искал Лукк, 3 грамма, и вещество в нем тоже было – «соль», то есть это была та самая закладка, которую и искал Лукк. Тогда она (Свидетель №6) сделала вывод, что Лукк все таки нашел закладку с наркотиком, но решил ее от нее и ФИО22 утаить, чтобы забрать ее себе всю, а ФИО22 сказать, что не нашел наркотик, предъявив пакеты с травой. Уточнила, что фотографии с местом закладки наркотика сохранились в галерее ее мобильного телефона (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с Лукком В.В. свидетель Свидетель №6 также давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ домой приехал Лукк В.В., последний ей сообщил, что ранее днем ездил совместно со ФИО22 забирать закладку наркотического средства «соль», но они ее не нашли. Со слов Лукка В.В. вес наркотика «соль» в закладке был 3 грамма. Лукк предложил ей съездить за данной закладкой, на что она согласилась. Они заехали в <адрес> к ФИО22, где она установила на свой мобильный телефон мобильное приложение «Вотсап», а ФИО22 скинул Лукку на ее телефон фотографии с координатами закладки данного наркотического средства. После чего они поехали в <адрес>, где заехали на поле. Лукк В.В. стал искать закладку наркотика «соль», но ему найти ничего не удалось. Лукк В.В. предложил нарвать травы и сложить ее в пакеты, чтобы предъявить их ФИО22, что там ничего нет, и если тот захочет, то пусть пересмотрит их. За находку ФИО22 обещал угостить Лукка В.В. наркотиком, а Лукк В.В. обещал отвезти наркотики ФИО22. Когда они сложили пакеты травы в машину Лукка В.В., они выехали с поля. На дороге им стали сигналить машины с просьбой остановиться. Они остановились, она сидела в машине, а подошедшие к ним люди сообщили, что подозревают их в краже из гаражей, и что они подозревают, что они закладывают закладки. Лукк В.В. открыл багажник, потом она вызвала полицию, так как не понимала, что происходит. Когда приехал сотрудник ГИБДД, они осмотрели их автомобиль, в ходе досмотра она услышала, что в багажнике машины Лукка был найден сверток желтого цвета. Она поняла, что Лукк специально сказал ей, что не нашел закладку, чтобы утаить ее и от нее и от ФИО22, и оставить закладку полностью себе, чтобы употребить ее в одиночку. Считает, что обнаруженный в ходе досмотра автомобиля Лукка В.В. сверток с наркотиком и есть та самая закладка, которую искал Лукк В.В., он сам спрятал ее в багажнике, чтобы не делиться. Уточнила, что ее телефон Редми на момент задержания находился у Лукка В.В. (<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, Лукк В.В. добровольно выдал, в том числе, мобильный телефон Редми 6А, который следователем был осмотрен, признан по делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле <данные изъяты>).

При этом протоколом осмотра мобильного телефона Редми 6А установлено, что в галерее снимков приложения WhatsApp имеется три файла: 1) снимок экрана от ДД.ММ.ГГГГ., сделанный в ДД.ММ.ГГГГ, заказа на сайте <данные изъяты>, с указанием расположения закладки: «Ваш заказ. Координаты местности <адрес>. Снизу одиночного ящика, припрятан и примят в траве, прямо по метке лежит желтый пак». Далее две фотографии местности в поле, на котором желтого цвета нескошенная трава и красный полевой столб, обозначенный стрелкой красного цвета; 2) снимок экрана от ДД.ММ.ГГГГ, на снимке участок в поле, на котором желтая трава и красный полевой столб с ящиком наверху, нарисованной стрелкой на фотографии красного цвета указан участок местности под столбом в нескошенную траву, вверху координаты местности <адрес> где сделано фото, внизу указано <адрес>; 3) снимок экрана от ДД.ММ.ГГГГ, на снимке участок в поле, на котором желтая трава, вид на красный полевой столб с ящиком со стороны проселочной дороги, ящик расположен вдоль дороги справа, далее окошенное поле, на фотографии нарисована стрелка красного цвета, указывающая под столб в желтую нескошенную траву, внизу указано <адрес> где сделано фото.

Также осмотром установлено, что в приложении «Гуглкарты» имеется хронология поездок с включенной геолокацией, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле пройдено 63 км, время в пути 3 часа 57 минут. Далее карта передвижения за день: время отправления ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 10 км, время в пути 40 минут, пункт <адрес>, на автомобиле 15 км, время в пути 19 минут, точка прибытия <адрес> (стоянка в период с ДД.ММ.ГГГГ), на автомобиле 37 км, время в пути 1 час 39 минут, точка прибытия <адрес> (стоянка в период с ДД.ММ.ГГГГ), на автомобиле 800 метров, время в пути 1 час 18 минут, точка прибытия <адрес> (время стоянки с ДД.ММ.ГГГГ), на автомобиле, точка прибытия <адрес> (время стоянки с ДД.ММ.ГГГГ.).

Также в сообщениях имеется входящее смс об установке приложения WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лукка В.В. в совершении им указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

Показания лиц в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом также не установлено. В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении Лукка В.В. Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

К показаниям Лукка В.В., данным как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, о том, что найденное в его автомобиле наркотическое средство ему не принадлежит, что оно было ему кем-то подброшено, что наркотическое средство за которым он ехал, он не нашел, суд относится критически, им не доверяет, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей о том, что к автомобилю подсудимого до приезда сотрудников ГИБДД никто не подходил и его не осматривал, видеозаписями досмотра автомобиля, данными, содержащимися в осмотренном следователем сотовом телефоне Редми 6А, а именно фотографиями с местом нахождения наркотического средства, сведениями о передвижении автомобиля подсудимого, нахождении его на месте закладки и впоследствии обнаружении наркотического средства в принадлежащем ему автомобиле, и заключением эксперта о том, что найденное в багажнике автомобиля подсудимого вещество является наркотическим средством. Суд считает, что данные показания были даны Лукком В.В. с целью избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО16 при принятии окончательного решения судом во внимание не принимаются, так как очевидцем событий инкриминируемого подсудимому преступления последний не являлся, сведения, изложенные им на допросе, о том, что автомобиль <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД досматривался несколько раз, что наркотическое средство в автомобиль было кем-то подброшено, опровергаются показаниями свидетелей по делу, имеющимися видеозаписями досмотра автомобиля, при этом суд также учитывает, что указанный свидетель является близким родственником подсудимого, и расценивает его показания, как направленные на помощь последнему избежать ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля Свидетель №6 в части указаний на то, что Лукком В.В. наркотическое средство найдено не было, что впоследствии при обнаружении он данное наркотическое средство должен был отвезти ФИО22, суд также относиться критически, так как указанное опровергается доказательствами, представленными суду, а именно сведениями об обнаружении наркотического средства именно в автомобиле подсудимого, и показаниями самого Лукка В.В. о том, что он заплатил ФИО22 1500 рублей за сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, и о том, что данный наркотик был оплатой за его работу водителем ФИО22

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лукка В.В. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Лукк В.В., как установлено судебным и предварительным следствием, получив от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения закладки наркотического средства, прибыв на указанное место, подобрал ее с земли, и хранил наркотическое средство, а именно смесь, содержащую производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,93г, без цели сбыта в принадлежащем ему автомобиле для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона и его производных, включая альфа-пирролидиновалерофенон, свыше 1 грамма и до 200 граммов составляет крупный размер.

Заключению проведенной по делу экспертизы суд доверяет, так как оно мотивированно, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Лукка В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукком В.В. преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности в области нарушений общественного порядка не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется как лицо, на которое поступают жалобы на поведение, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукка В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Лукком В.В. преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание Лукку В.В. следует назначить за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. Однако с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление Лукка В.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лукком В.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 24 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>