Решение по делу № 2-2827/2023 от 05.05.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002500-45

Дело № 2-2827/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Цыбин Н.Д.,

с участием представителя истца Лазаревича С.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевникова ФИО6 к Ботберг ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «МедМаркет» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Клещевников С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Ботберг А.А., ООО «МедМаркет», с учетом уточненных требований, просит освободить автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 1990, номер двигателя №, г/н №, от арестов (запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия), наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от 09.01.2023 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 415340/22/59007-ИП от 27.12.2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2022 года между истцом и Ботберг А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого истец приобрел транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 1990, номер двигателя № за 250000 рублей. При обращении в ГБДД для постановки транспортного средства на учет 10.04.2023, в регистрации транспортного средства было отказано, в связи с запретом, наложенным ФССП России. Впоследствии истец выяснил, что в отношении ответчика имеется гражданское дело, в рамках которого судом наложены обеспечительные меры, на основании которых возбуждено исполнительное производство № 415340/22/59007-ИП от 27.12.2022 года. На момент приобретения автомобиля на сайте ФССП не было информации о наличии запретов, а также о наличии залогов в отношении указанного транспортного средства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, и уточненного искового заявления.

Ответчик ООО «МедМаркет» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, мнение по заявленным требованиям не выразил, каких-либо ходатайств не заявило.

Ответчик Ботберг А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, вместе с этим почтовое отправление, содержащее судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, не получила, почтовое отправление возвращено в суд; об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2022 между Клещевниковым С.Н. (покупатель) и Ботберг А.А. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 1990 (л.д. 8).

Из договора следует, что продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 1990.

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 415340/22/59007-ИП в отношении Ботберг А.А. в пользу ООО «МедМаркет» на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Перми, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Ботберг А.А. в пределах суммы исковых требований 122665 рублей 08 копеек (л.д. 46-47).

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № 415340/22/59007-ИП вынесено постановление о запрете в регистрационных действиях в отношении всего имущества принадлежащего Ботберг А.А. (л.д. 48).

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 1990 (л.д. 49-50).

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 1990, заключенного 05.10.2022 года, право собственности на спорный автомобиль перешло к Клещевникову С.Н.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с гражданским законодательством, автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 1990 на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем 09.01.2023 принадлежал на праве собственности Клещевникову С.Н., сведения о залоге указанного транспортного средства в реестре залогов отсутствовали, как отсутствуют и в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Ботберг А.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования Клещевникова С.Н. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи автомобиля от 05.10.2022 года в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты наложения запрета на регистрационные действия суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 1990, номер двигателя №, г/н №, от арестов (запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия), наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от 09.01.2023 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 415340/22/59007-ИП от 27.12.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2827/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.