Решение по делу № 1-6/2020 от 03.04.2018

Дело № 1-6/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием прокуроров отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Капранчикова М.Н., Михайлова Ю.В.,

защитников-адвокатов Пестова А.А. удостоверение №, ордер №, Одинцова А.А. удостоверение №, ордер №

при секретарях Ошмановой Т.А., Гончаровой О.А., Спасской М.А., а так же при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.- <адрес> Грузинский ССР, зарег.: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гр. РФ, образования высшее, женатого, малолетних детей не имеющего, являющегося генеральным директором Союза многоотраслевых хозяйственных предприятий «Дижла», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО67 Д.Ч. совершил ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, но не ранее марта 2015 г., узнав о проведении администрацией <адрес> закупки на выполнение работ по ремонту автодороги в д.Михайловка, ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч., являясь близкими родственниками, родными братьями, вступили в преступный сговор, договорившись о совместных действиях по хищению бюджетных средств путем заключения соответствующего муниципального контракта и последующего перечисления денег в фактически возглавляемую и принадлежащую им организацию, посредством введения в заблуждение сотрудников органа местного самоуправления относительно намерений исполнить контрактные обязательства при заведомом отсутствии таковых, использовав личные отношения ФИО67 Д.Ч. с главой указанного района ФИО5

Преследуя указанную корыстную цель, ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч., разработали план совместных действий, распределив роли каждого в планируемом хищении бюджетных денежных средств, выделенных на указанные ремонтные дорожные работы.

Согласно достигнутой договоренности ФИО67 Д.Ч. должен был обеспечить заключение соответствующего муниципального контракта, а также подписание фиктивных отчетных документов Заказчиком в лице ФИО5, а ФИО67 О.Ч. – создать видимость исполнения муниципального контракта и фактического выполнения работ по ремонту автодороги, обеспечить подготовку справок о стоимости и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 (далее – отчетные документы), содержащих недостоверные показатели о видах, объеме и стоимости фактически выполненных работ, в целом соответствующих проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО67 Д.Ч., действовавшего
согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО67 О.Ч., подана
заявка на участие в электронном аукционе №
со стороны фактически возглавляемого ими ФИО49 – ООО «ФИО65-Лайн»
(ИНН 6829025752, юридический адрес: <адрес>, строение 19 офис (квартира) 8).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между администрацией <адрес> (Заказчик) и ООО «ФИО65-Лайн» (Подрядчик), заключен муниципальный контракт №_67071 на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес>.

При этом ООО «ФИО65-Лайн» обязалось выполнить работы в соответствии с проектной документацией, требованиями нормативно-технических документов, применяемых при ремонте (строительстве, реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, в установленные контрактом сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а администрация <адрес> принять и оплатить работы в соответствии с положениями контракта, то есть после их фактического выполнения.

ФИО67 О.Ч., реализуя задуманное, для создания видимости исполнения указанного муниципального контракта и выполнения работ, в целях введения в заблуждение сотрудников администрации <адрес> относительно намерения исполнения ООО «ФИО65-Лайн» взятых на себя обязательств в полном объеме, привлек фактически возглавляемую им субподрядную организацию – ООО «ФИО30 ФИО65» (ИНН 6825006371, юридический адрес: <адрес>, г.ФИО73, <адрес>, офис (квартира) 8), строительными мощностями которой, во исполнение соответствующего договора субподряда, в период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ, были частично выполнены земляные работы, а также работы по устройству слоев основания дороги из шлакового щебня.

По указанию ФИО67 О.Ч., во исполнение заключенного муниципального контракта, Свидетель №51, неосведомленным о противоправных намерениях ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч., занимавшим должность начальника производственного отдела ООО «ФИО30 ФИО65», в соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией были подготовлены несоответствующие действительности отчетные документы по строительству: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым
ООО «ФИО65-Лайн» выполнило работы по ремонту автодороги в полном объеме, при фактическом отсутствии таковых.

Реализуя совместный с братом преступный умысел, ФИО67 Д.Ч.
дал указание ФИО85 В.Н., неосведомленному о противоправных намерениях его руководителей, числящемуся директором ООО «ФИО65-Лайн», фактически выполнявшим функциональные обязанности начальника участка,
подписать вышеуказанные фиктивные отчетные документы по строительству формы КС-2 и КС-3 и для придания им статуса легитимных скрепить свою подпись оттиском печати ООО «ФИО65-Лайн», после чего ДД.ММ.ГГГГ они были переданы в администрацию <адрес> для их подписания ФИО5 и последующей оплаты.

Далее, продолжая реализовывать задуманное хищение бюджетных денежных средств, ФИО67 Д.Ч., исполняя отведенную ему в преступлении роль, обратился к ФИО5, которого убедил подписать фиктивные отчетные документы и перечислить денежные средства по указанному муниципальному контракту, несмотря на то, что работы не были выполнены, обосновав это необходимостью закупки материалов, заверив последнего об исполнении всех контрактных обязательств в течение договорного срока, т.е. сообщив не соответствующие действительности сведения и злоупотребляя доверием.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО5, который действовал под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч., по мере
поступления субсидий в бюджет <адрес>, со счета администрации <адрес> №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 171 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 172 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 673 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 798 рублей на расчетный счет ООО «ФИО65-Лайн» №, открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк», (<адрес>) были перечислены денежные средства в размере 70 915 770 рублей за фактически невыполненные работы.

После зачисления в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО65-Лайн» денежных средств, полученных в результате мошенничества, ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч. распорядились ими по своему усмотрению, отдавая указания об их расходовании от имени возглавляемого ими ФИО49, для использования, как в его финансово-хозяйственной деятельности, так и в финансово-хозяйственной деятельности других принадлежащих им организаций.

Противоправные действия ФИО67 Д.Ч., действовавшего по предварительному сговору с ФИО67 О.Ч. повлекли причинение имущественного ущерба администрации <адрес> в сумме 70 915 770 рублей, что превышает один миллион рублей и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Кроме того, в точно неустановленное следствием время, но не ранее июля 2015 года, узнав о проведении администрацией <адрес> закупки на выполнение работ по ремонту автодороги в д.Борозда, ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч., являясь близкими родственниками, родными братьями, вступили в преступный сговор, договорившись о совместных действиях по хищению бюджетных средств путем заключения соответствующего муниципального контракта и последующего перечисления денег в фактически возглавляемую и принадлежащую им организацию, посредством введения в заблуждение сотрудников органа местного самоуправления относительно намерений исполнить контрактные обязательства при заведомом отсутствии таковых, использовав личные отношения ФИО67 Д.Ч. с главой указанного района ФИО5

Согласно достигнутой договоренности ФИО67 Д.Ч. должен был обеспечить заключение соответствующего муниципального контракта, а
также подписание фиктивных отчетных документов Заказчиком в лице ФИО5, а ФИО67 О.Ч. – создать видимость исполнения муниципального контракта по ремонту автодороги, обеспечить подготовку справок о стоимости и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 (далее – отчетные документы), содержащих недостоверные показатели о видах, объеме и стоимости фактически выполненных работ, в целом соответствующих проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО67 Д.Ч., действовавшего согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО67 О.Ч., подана заявка на участие в электронном аукционе № со стороны фактически возглавляемого ими ФИО49 – ООО «ФИО65-Лайн» (ИНН 6829025752, юридический адрес: <адрес>, строение 19 офис (квартира) 8).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме
(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между
администрацией <адрес> (Заказчик) и
ООО «ФИО65-Лайн» (Подрядчик), заключен муниципальный контракт №_67071 на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253).

ФИО67 О.Ч., реализуя задуманное, для создания видимости исполнения указанного муниципального контракта, в целях введения в заблуждение сотрудников администрации <адрес> относительно намерения исполнения ООО «ФИО65-Лайн» взятых на себя обязательств в полном объеме, привлек фактически возглавляемую им субподрядную организацию – ООО «Мегастрой» (ИНН 6825006639, юридический адрес: <адрес>, г.ФИО73, <адрес>, офис (квартира) 18), с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор субподряда.

По указанию ФИО67 О.Ч., во исполнение заключенного муниципального контракта Свидетель №51, неосведомленным о противоправных намерениях ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч., занимавшим должность начальника производственного отдела ООО «Мегастрой», в соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией были подготовлены отчетные документы по строительству: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ФИО65-Лайн» выполнило работы по ремонту автодороги в полном объеме, при фактическом отсутствии таковых.

Реализуя совместный с братом преступный умысел, ФИО67 Д.Ч. дал указание ФИО85 В.Н., неосведомленному о противоправных намерениях его руководителей, числящемуся директором ООО «ФИО65-Лайн», фактически выполнявшим функциональные обязанности начальника участка, подписать вышеуказанные фиктивные отчетные документы по строительству формы КС-2 и КС-3 и для придания им статуса легитимных скрепить свою подпись оттиском печати ООО «ФИО65-Лайн», после чего ДД.ММ.ГГГГ они были переданы в администрацию <адрес> для их подписания ФИО5 и последующей оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5, действовавшего под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч., после поступления субсидий в бюджет <адрес>, со счета администрации <адрес> №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 092 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 092 100 рублей на расчетный счет ООО «ФИО65-Лайн» №, открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк», (<адрес>) были перечислены денежные средства в размере 46 138 192 рубля за фактически невыполненные работы.

После зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО65-Лайн» денежных средств, полученных в результате мошенничества, ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч. распорядились ими по своему усмотрению, отдавая указания об их расходовании от имени возглавляемого ими ФИО49, для использования, как в его финансово-хозяйственной деятельности, так и в финансово-хозяйственной деятельности других принадлежащих им организаций.

Противоправные действия ФИО67 Д.Ч., действовавшего по предварительному сговору с ФИО67 О.Ч. повлекли причинение имущественного ущерба администрации <адрес> в сумме 46 138 192 рублей, что превышает один миллион рублей и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между районным Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» (Заказчик) (далее – РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа») и ООО «Звезда-2» (ИНН 6820015904, юридический адрес: <адрес>, строение 19 офис 10) (Подрядчик), фактическим руководителем которого являлся ФИО67 Д.Ч., заключен гражданско-правовой договор №_244994 на выполнение работ по строительству спортивного зала по адресу: <адрес>, р.п.ФИО76, <адрес> (далее – Объект) общей стоимостью 64 508 397, 20 рублей.

При этом ООО «Звезда-2» обязалось выполнить работы в соответствии с локальной сметой, требованиями действующей нормативно-технической документации, в установленные контрактом сроки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), а РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» принять и оплатить работы в соответствии с положениями контракта, то есть после их фактического выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» (Заказчик) и ООО «ФИО65-Лайн»
(ИНН 6829025752, юридический адрес: <адрес>, строение 19 офис (квартира) 8) (Подрядчик), фактическим руководителем которого являлся ФИО67 Д.Ч., заключен гражданско-правовой договор (контракт) №_244994 на выполнение работ по строительству Объекта (строительство блочной котельной) общей стоимостью 4 691 235,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» (Заказчик) и ООО «Звезда-2» заключен гражданско-правовой договор (контракт) №_244994 на выполнение дополнительных работ по строительству Объекта общей стоимостью 8 563 301 рубль.

При этом ООО «Звезда-2» обязалось выполнить работы в соответствии с локальной сметой, требованиями действующей нормативно-технической документации, в установленные контрактом сроки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» принять и оплатить работы в соответствии с положениями контракта, то есть после их фактического выполнения.

ФИО67 Д.Ч., являясь высокопрофессиональным специалистом в сфере строительства, принял решение во исполнение заключенных контрактов, составить и представить Заказчику подложные справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и КС-3, в которые включить показатели о видах, объеме и стоимости работ по строительству Объекта, в целом соответствующие проектно-сметной документации, но завышенные в сравнении с показателями работ, фактически выполненных, тем самым, преследуя корыстную цель, совершить путем обмана хищение части бюджетных денежных средств, выделенных на строительство спортивного зала ДЮСШ.

По указанию ФИО67 Д.Ч., во исполнение заключенного муниципального контракта №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником производственного отдела ООО «Звезда-2» Свидетель №8, неосведомленной о противоправных намерениях своего руководителя, в соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией были подготовлены несоответствующие действительности отчетные документы по строительству: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стоимость фактически выполненных работ завышена на 391 992,25 рубля.

Подготовленные Свидетель №8 фиктивные документы по строительству Объекта, по указанию ФИО67 Д.Ч. были подписаны неосведомленным о его противоправных намерениях ФИО75 Л.С., числящимся директором ООО «Звезда-2», фактически выполнявшим функциональные обязанности прораба, после чего переданы для подписания Заказчику в лице директора РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» Свидетель №19

В тот же день, указанные отчетные документы по строительству были подписаны не располагавшим сведениями об их фиктивности, Свидетель №19, по указанию которого, действовавшего под влиянием обмана со стороны ФИО67 Д.Ч., РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» со счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>) перечислила платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 235 593,20 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 634 947 рублей на расчетный счет №
ООО «Звезда-2», открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк», (<адрес>) денежные средства в размере 13 870 540,2 рублей, в том числе 391 992,25 рубля за фактически невыполненные работы.

После зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Звезда-2» денежных средств, полученных в результате мошенничества, ФИО67 Д.Ч. распорядился ими по своему усмотрению, отдавая указания об их расходовании от имени возглавляемого им ФИО49, для использования, как в его финансово-хозяйственной деятельности, так и в финансово-хозяйственной деятельности других принадлежащих ему организаций.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО67 Д.Ч. в конце июля 2015 года, во исполнение заключенного муниципального контракта №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ дал указание Свидетель №8, подготовить фиктивные отчетные документы по строительству формы КС-2 и КС-3, в которые включить фактически невыполненные работы по ограждению территории спортивного зала. Последняя, не располагая сведениями о противоправных намерениях своего руководителя, подготовила содержащие недостоверные сведения: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стоимость фактически выполненных работ завышена на 392 209,39 рублей.

В тот же период, продолжая реализовывать свой умысел на хищение бюджетных денежных средств, ФИО67 Д.Ч. дал указание ФИО75 Л.С., неосведомленному о его противоправных намерениях, подписать вышеуказанные фиктивные отчетные документы по строительству формы КС-2 и КС-3 и для придания им статуса легитимных скрепить свою подпись оттиском печати ФИО49, после чего передать на подпись Заказчику в лице директора РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» Свидетель №19 Последний, располагавший сведениями о видах и объеме фактически выполненных Подрядчиком работ, отказался подписывать представленные ему ФИО105 отчетные документы по строительству формы КС-2 и КС-3, о чем последняя доложила ФИО67 Д.Ч.

С целью доведения преступления до конца ФИО67 Д.Ч. в период
с 29 по ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе администрации <адрес> ФИО5, наделенному полномочиями по назначению и освобождению от занимаемой должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, с просьбой оказать содействие в подписании Свидетель №19 отчетных документов формы КС-2 и КС-3 по строительству спортивного зала. Путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО67 Д.Ч., обещая завершить выполнение работ по устройству
ограждения в кратчайший срок, не намереваясь этого делать, убедил ФИО5 в необходимости утверждения документов.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №19, находясь в здании администрации <адрес>, после беседы с ФИО5, под влиянием обмана со стороны ФИО67 Д.Ч. и доверяя сведениям о выполнении им принятых на себя обязательств, подписал указанные фиктивные отчетные документы по строительству, после чего ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» со счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>) перечислила на расчетный счет № ООО «Звезда-2», открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк», (<адрес>) денежные средства в размере 8 563 301 рубля, в том числе 392 209,39 рублей за фактически невыполненные работы.

Противоправные действия ФИО67 Д.Ч. повлекли причинение имущественного ущерба администрации <адрес> в сумме 784 201, 64 рубля, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ составляет крупный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением Централизованной бухгалтерией образовательных учреждений <адрес> (Заказчик) (далее – МУ ЦБ и МБУ ЦБ) и ООО «ФИО65-Лайн» (ИНН 6829025752, юридический адрес: <адрес>, строение 19 офис (квартира) 8) (Подрядчик), фактическим руководителем которого являлся ФИО67 Д.Ч., заключен муниципальный контракт № на строительство Татановской школы в <адрес> (далее – Объект).

При этом ООО «ФИО65-Лайн» обязалось выполнить работы в соответствии с требованиями проектно-сметной и нормативно-технической документации, в установленные контрактом сроки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а МБУ ЦБ принять и оплатить работы в соответствии с положениями контракта, то есть после их фактического выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ЦБ (Заказчик) и ООО «Звезда-2» (ИНН 6820015904, юридический адрес: <адрес>, строение 19 офис 10) (Подрядчик), фактическим руководителем которого являлся ФИО67 Д.Ч., заключен муниципальный контракт № на завершение комплекса подрядных работ по объекту: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>».

При этом ООО «Звезда-2» обязалось выполнить работы в соответствии с требованиями проектно-сметной и нормативно-технической документации, в установленные контрактом сроки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МБУ ЦБ принять и оплатить работы в соответствии с положениями контракта, то есть после их фактического выполнения.

Реализуя задуманное им хищение бюджетных денежных средств,
ФИО67 Д.Ч. привлек для выполнения работ фактически подконтрольные ему субподрядные организации: ООО «Ремстрой Сервис» (ИНН 6832039995, юридический адрес: <адрес>, строение 15 офис 114), ООО «Стройрегион» (ИНН 6820031078, юридический адрес: <адрес>, строение 15 офис 10), ООО «Контурстрой» (ИНН 6820033452, юридический адрес: <адрес>, строение 15 офис 15), ООО «Грандстрой» (ИНН 6820028815, юридический адрес: <адрес>, строение 15 офис 15). Регулярно посещая строительную площадку ФИО67 Д.Ч. лично давал указания о необходимости и объеме производства тех или иных работ, использовании материалов и техники с целью осуществления контроля за ходом строительства на Объекте.

Во исполнение заключенных муниципальных контрактов и дополнительных соглашений к ним с их пролонгацией на последующие годы, начальником производственного отдела ООО «Звезда-2» Свидетель №31, неосведомленной о противоправных намерениях ФИО67 Д.Ч., в соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией были, в числе прочих, подготовлены несоответствующие действительности отчетные документы по строительству формы КС-2 и КС-3, согласно которым стоимость работ, выполненных ООО «ФИО65-Лайн» (справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 400 000 тыс. рублей при фактическом значении данного показателя в размере 365 250 059,19 рублей за счет неправильного применения индекса пересчета сметной стоимости и включения невыполненных работ по внутренней отделке потолков и полов, а стоимость работ, выполненных
ООО «Звезда-2» (справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 348 071 990 рублей при фактическом значении данного показателя в размере 313 787 276 рублей за счет включения невыполненных общестроительных работ, работ по устройству водопровода, канализации, вентиляции, очистных сооружений, электроосвещения, наружного освещения, монтажу пожарной сигнализации и светозвукового оповещения о пожаре, поставке технологического оборудования и мебели, прочих работ и затрат.

По указанию ФИО67 Д.Ч., подготовленные Свидетель №31 фиктивные документы по строительству Объекта подписаны неосведомленными
о противоправных намерениях своего руководителя, Свидетель №30, ФИО78 В.А., числящимися директорами ООО «ФИО65-Лайн», а также ФИО75 Л.С. – числящимся директором ООО «Звезда-2» и переданы для оплаты, после их подписания сотрудникам МБУ ЦБ, не располагавшими сведениями о недостоверности содержащихся в них показателях и стоимости фактически выполненных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответст-
вии с выделенными лимитами инвестиций, со счетов МУ ЦБ №, МБУ ЦБ №, открытых в Управлении Федерального казначейства по <адрес>) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 176 966, 72 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 823 033, 28 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 176 966, 72 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 823 033, 28 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 877 463 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 122 537 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей на
расчетные счета ООО «ФИО65-Лайн» №, № открытые в филиале ПАО «Промсвязьбанк», (<адрес>) и Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк России» (<адрес>) были перечислены денежные средства в размере 400 000 000 рублей, в том числе 34 749 940,81 рублей за фактически невыполненные работы.

После зачисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО65-Лайн» денежных средств, полученных в результате мошенничества, ФИО67 Д.Ч. распорядился ими по своему усмотрению, отдавая указания об их расходовании от имени возглавляемого им ФИО49, для использования, как в его финансово-хозяйственной деятельности, так и в финансово-хозяйственной деятельности других принадлежащих ему организаций.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответст-
вии с выделенными лимитами инвестиций, со счета МБУ ЦБ №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 467 888 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 532 112 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 869 444 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 556 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 339 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 202 626 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 797 374 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 162 062 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 570 528 рублей на расчетные счета ООО «Звезда-2» №, №, открытые в филиале ПАО «Промсвязьбанк», (<адрес>) и Тамбовском региональном филиале ПАО «Россельхозбанк» (<адрес>) были перечислены денежные средства в размере 348 071 990 рублей, в том числе 34 284 714 рублей за фактически невыполненные работы.

После зачисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Звезда-2» денежных средств, полученных в результате мошенничества, ФИО67 Д.Ч. распорядился ими по своему усмотрению, отдавая указания об их расходовании от имени возглавляемого им ФИО49, для использования, как в его финансово-хозяйственной деятельности, так и в финансово-хозяйственной деятельности других принадлежащих ему организаций.

Противоправные действия ФИО67 Д.Ч. повлекли причинение имущественного ущерба администрации <адрес> в сумме 69 034 654,81 рубля, что превышает один миллион рублей и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Подсудимый ФИО67 Д.Ч. в судебном заседании своего отношения к обвинению не высказал, долрошен не был. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 31: л.д. 73-74), поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заместителя прокурора <адрес> судебное разбирательство по настоящему уголовному делу было проведено в отсутствие подсудимого ФИО67 Д.Ч. (т. 39 л.д.10- 11).

Подсудимый ФИО67 Д.Ч. на предварительном расследовании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями:

Представителя потерпевшего <адрес> ФИО106, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала на предварительном расследовании, что в целях реализации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете <адрес> на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 г.», Государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2014-2020 гг., утвержденной постановлением администрации области № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования…», ДД.ММ.ГГГГ между Управлением автомобильных дорог <адрес> и администрацией <адрес> заключено соглашение № о предоставлении в 2015 году бюджету <адрес> субсидий на строительство, реконструкцию, ремонт, содержание автомобильных дорог общего использования муниципального назначения, а также дополнительные соглашения к нему№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрации <адрес> выделены субсидии в размере 233 226 200 руб. (далее - Соглашение).

В рамках исполнения требований указанного Соглашения, по итогам аукциона в электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «ФИО65-Лайн» заключен муниципальный контракт №_67071 на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>, стоимостью 70 915 770 рублей.

Во исполнение договорных обязательств по данному муниципальному контракту ООО «ФИО65-Лайн» в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представило отчетные документы - акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие несоответствующие действительности сведения о выполнении работ в полном объеме, то есть на сумму 70 915 770 рублей.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере поступления субсидий в бюджет <адрес>, со счета администрации <адрес> №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 171 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 172 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 673 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 798 рублей на расчетный счет ООО «ФИО65-Лайн» №, открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк», (<адрес>) были перечислены денежные средства в полном объеме в размере 70 915 770 рублей за фактически невыполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого ООО «ФИО65-Лайн» в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк» на счет № администрации <адрес>, открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, платежными поручениями № на сумму 70 915 770 рублей (возврат денежных средств по муниципальному контракту №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий»- Кузьминский- «Воронеж- Тамбов» - Михайловка в <адрес>), № на сумму 4 737 173,44 руб. (оплата неустойки по муниципальному контракту №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий»- Кузьминский- «Воронеж- Тамбов»- Михайловка в <адрес>) перечислило похищенные денежные средства в полном объеме с неустойкой.

Вместе с тем необходимо отметить, что впоследствии денежные средства для ремонта данной автодороги не выделялись, контракт не заключался. Автодорога находится в неудовлетворительном состоянии. Собственные средства у администрации <адрес> для ремонта данной дороги отсутствуют. (Т.30, л.д.125-132);

Свидетеля Свидетель №36, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 2006 по 2015 г., где он работал в казенном предприятии КПТО «Капиталстрой». Это организация в основном занималась организацией самого строительного процесса, финансирования, выделение площадок, какое-то время занималось подготовкой документации, а потом проверка выполненных объемов, качества. О муниципальном контракте по строительству «Татановской средней общеобразовательной школы» в 2012 г. поясняет, что были проведены торги, поступили документы с данными того кто выиграл торги, его организация заключила контракт. Курировал строительство данного объекта Свидетель №23, он был обязан вести контроль за выполняемыми работами. В обязанности последнего входило: расписание выполненного объема работы, составление формы №, формы №, которые привозились в организацию КПТО «Капиталстрой». На собрании были представители района, представители образования, представители генподрядчика. были замечания по строительству, их записывали в журнал производства работ, который вел подрядчик, они устраняли замечания и после это принимались работы. Однако претензий при сдаче объектов не было. По школе было выполнено все, проблемы были с канализацией, вода со школы не попадала в канализацию, но потом все было исправлено и замечаний не было. Таким образом, работы были выполнены и оплачены.

Показания свидетеля Свидетель №36, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (Т. 26 л.д. 56- 58), которые он поддержал в полном объеме.

Свидетеля ФИО78 В.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в 1995 или 1996 г. он работал в ДСПМК «Котовская», а потом ФИО67 Д.Ч. выкупил данное предприятие, и с тех пор ФИО78 работал с ним в должности директора ООО «ФИО65-Лайн».

Показания свидетеля ФИО78 В.А., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (Т. 25 л.д. 5-9), которые он поддержал в полном объеме.

Свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в 2011-2015гг.р. работал главой администрации <адрес>. По заключению контракта ремонта автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес> поясняет, что, контракт был заключен, все было в рамках закона, никаких проблем не было. ФИО5 только подписывал документы формы КС-3, документы формы КС-2 не подписывал. КС-2- это прохождение денег, то есть это принятие работы. Когда ФИО67 Д.Ч. обратился к ФИО5 и сказал, что ему нужен материал, ФИО5 пояснил, что если Щамоян сделает работы, то они подпишут документы. В результате он вернул деньги за эти дороги.

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (Т. 26 л.д.122-124, Т. 27 л.д. 29-31), которые он поддержал в полном объеме.

Свидетеля ФИО72 Н.М., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с 2007 г. она работала главным бухгалтером в СМХП «Дижла» -это некоммерческая организация, которая существовала на взносы участников этого союза, то есть они финансировали на заработную палату и налоги. В ее обязанности входило- ведение бухучета, исчисление налогов, начисление зарплаты. Офис организации «Дижла» находился по адресу: <адрес>, Промышленная зона, <адрес>. Ей известно, что «ФИО65-Лайн» занималось дорогами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями следующих свидетелей:

Свидетель №2, который показал, что ООО «ФИО65-Лайн» было учреждено, примерно, в 2006 г. его сестрой ФИО107 ФИО108 и ФИО109 В период с 2006 года по 2008 год он был директором. ФИО49 изначально организовывалось для производства строительных работ, были получены все необходимые разрешения и лицензии. Однако заказов на производство строительных работ не поступало, ФИО29 приняли решение о продаже ФИО49, ликвидировать ФИО49 было достаточно дорого, да и жалко было терять лицензии. Кому конкретно ФИО49 было продано, он не помнит. Где находятся документы по продаже, он тоже не может показать.(Т.25, л.д.211-212);

Свидетель №3, который показал, что в 2012-2013 году он работал представителем ООО «Каскад». На поставку оборудования в Татановскую СОШ, примерно, летом 2012 года был заключен договор с ООО «Звезда-2». Цена договора составляла более 20 000 000 рублей. Вопрос заключения указанного договора и его цены он решал с ФИО67 Д.Ч. С ним же в дальнейшем решались вопросы финансового исполнения заключенных контрактов. ООО «Каскад» действительно не допоставило в Татановскую СОШ оборудование, но на какую сумму он в настоящее время не помнит и показать не может. Об этом он писал гарантийное письмо директору школы, в котором указывал, какое оборудование недопоставлено. В указанном письме он не отразил полностью все оборудование, в частности не указал спортивный инвентарь, однако устно пообещал, что все будет допоставлено после того, как ООО «Звезда-2» перечислит за него деньги. Причиной, по которой ООО «Каскад» не выполнило свои обязательства в указанной части, послужило то, что ООО «Звезда-2» имело задолженность перед ООО «Каскад» применительно ко всем заключенным договорам. Другими словами по поставке оборудования в Татановскую СОШ ООО «Каскад» имело задолженность перед ООО «Звезда-2», которое в свою очередь было должно ООО «Каскад» за уже поставленное оборудование на другие объекты в размере около 8 000 000 рублей. В дальнейшем между ООО «Каскад», ООО «Звезда-2», ООО «Контурстрой» был заключен договор переуступки прав требований, согласно которому обязательства
ООО «Каскад» по поставке оборудования в Татановскую СОШ были переданы ООО «Контурстрой», которой также были переданы права требования задолженности ООО «Звезда-2» перед ООО «Каскад» за уже поставленное оборудование. По предъявленному заключению строительно-технической судебной экспертизы №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено завышение фактической стоимости строительства объекта: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>», в том числе в размере стоимости недопоставленного оборудования – 1 979 718 рублей, Свидетель №3 показал, что именно оборудование, указанное в приложении № указанного заключения не было допоставлено ООО «Каскад» по обстоятельствам указанным выше. (Т.25, л.д.236-238);

Свидетель №4, который показал, что в период с сентября 1993 года по осень 1996 года он работал в строительной организации «Жилищная инициатива». Осенью 1996 года он был уволен из данной организации в связи с сокращением штата. В феврале 1998 года через своих знакомых он трудоустроился архитектором в строительную организацию ООО «Строитель», фактически
принадлежащую ФИО67 Д.Ч. Заявление о приеме на работу он подавал ФИО67 Д.Ч. Данная организация примерно через месяц была ликвидирована. По каким причинам ему не известно. После этого, примерно, до мая 2007 года, он работал в различных строительных организациях, фактически принадлежащих ФИО67 Д.Ч. В ООО «Звезда-2» он трудоустроился, примерно, в мае 2007 года. Фактическим руководителем данной организации также являлся ФИО67 Д.Ч., хотя формально никаких должностей в данном ФИО49 он не занимал. Люди, занимавшие должности руководителей в данном ФИО49, в том числе, директор данного ФИО49 ФИО75 Л.С., подчинялись указаниям ФИО67 Д.Ч., согласовывали с ним свои действия. ООО «Звезда -2» было зарегистрировано и фактически располагалось в <адрес>. По указанному адресу располагался СМХП «Дижла», генеральным директором которого является ФИО67 Д.Ч., рабочий кабинет которого располагался на третьем этаже здания. На 3 этаже также находился актовый зал, кабинет его сына ФИО67 Р.Д., кабинет главного бухгалтера СМХП «Дижла» ФИО72 Н.М., директора ООО «Сатурн», которому принадлежало само здание. Фактически ООО «ФИО65-Лайн» располагалось в г.ФИО73 по адресу: <адрес>.

В его обязанности, как главного инженера проекта ООО «Звезда-2», входило: согласование документации (паспорта исходных данных при проектировании, ордера на земляные работы), разработка проектов строящихся или реконструируемых объектов. Кроме того, по указанию ФИО67 Д.Ч., а также ФИО67 О.Ч., который руководил организацией, осуществлявшей строительство и ремонт автодорог (название организации точно не помнит, возможно ООО «ФИО65-Лайн»). Он подписывал отчетную документацию (акты выполненных работ формы КС-2). При этом знакомиться с этими документами ему не давали, а только показывали где расписаться. Он их подписывал, так как считал, что в данных документах все указано верно. Задач по фактической проверке объемов выполненных работ перед ним никто никогда не ставил.

За простановку подписей на указанных документах ему доплачивали около 4300 рублей в месяц. Изначально он хотел отказаться от этой функции, но заместитель генерального директора ООО «Звезда-2» Свидетель №53 уговорил его.

С августа 2014 года он фактически перестал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Звезда-2», так как ему было необходимо ухаживать за родителями, которые болели. При этом заявление на увольнение он не подавал, так как посчитал это не нужным, в связи с тем, что пенсия ему уже была начислена.

В конце 2015 года он менял место регистрации. При обращении в пенсионный фонд у него потребовали трудовую книжку. В связи с этим он поехал в ООО «Звезда-2» и в отделе кадров попросил выдать ему его трудовую книжку. Сразу он не проверил внесенные в нее записи.

Приехав домой, он открыл свою трудовую книжку и обнаружил, что запись о его увольнении по собственному желанию датирована ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически в ООО «Звезда-2» он не работал с августа 2014 года. В связи с этим он звонил Свидетель №53, однако, на его звонки последний не отвечал.

На протяжении 2015 года к нему несколько раз приезжал сотрудник одной из организаций ФИО67 Д.Ч. по имени ФИО62 (фамилия ему не известна), чтобы он проставил подписи на документах. Перед одним из посещений ФИО62, ему звонил ФИО67 О.Ч., спрашивал дома ли он и сообщал, что необходимо подписать документы. Привезенные ФИО62 документы он подписывал, не читая их. (Т. 25, л.д.28-30);

Свидетель №5, которая показала, что в администрации <адрес> она работает с 2009 года. В ее должностные обязанности входит: подготовка аукционной документации, осуществление контроля за соблюдением сроков размещения протоколов, рассмотрения заявок.

При возникновении необходимости в определенном виде работ, встает вопрос о заключении муниципального контракта. Так, в случае если стоимость контракта не превышает 100 000 руб. и соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то контракт заключается без проведения аукциона. Во всех других случаях проводится электронные аукционы. Проведение аукциона проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При заключении контракта, начальник отдела по строительству, архитектуре, ЖКХ и размещения заказов для муниципальных нужд администрации <адрес> Свидетель №47 говорит на какие конкретно работы необходимо провести аукцион, после чего она вносит запись на проведение работ в «План-график» и одновременно с этим подготавливает необходимую документацию. По истечении десяти дней она готовит документацию на проведение работ, где указываются общие требования к подрядчикам, информация о заказчике работ, максимальной стоимости контракта, информация об обеспечении обязательств, сроках выполнения работ, сроках окончания подачи заявок и т.<адрес> размещения в «Единой информационной системе» происходит подача заявок участников и комиссия рассматривает первую часть заявки и определяет, подходит она или нет. В случае если все требования соблюдены, то уже комиссия их допускает к участию в аукционе. Протоколы размещаются в «Единой информационной системе». Далее участники предоставляют свои предложения по стоимости производства работ, и побеждает тот участник, которой предложил наименьшую цену. С победителем заключается контракт, на условиях, указанных в документации об аукционе. При заключении контракта его цена не может превышать цену контракта, определенную в ходе проведения аукциона и указанную в извещении о проведении конкурса. Контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в «Единой информационной системе» протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе или, при проведении аукциона, с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником аукциона обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, победитель обязан подписать контракт и направить на электронную площадку. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта. При уклонении победителя аукциона от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в аукционе, и заключить контракт с участником аукциона, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Примерно, в июле 2015 года ей Свидетель №47 дала указание на подготовку документов для размещения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по объекту «ремонт автодороги «Каспий»-Дуплято –Маслово- «Воронеж-Тамбов»- Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253). После выполнения всех требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем конкурса было признано ООО «ФИО65-Лайн». (Т.26, л.д.156-159);

Свидетель №7, которая по предъявленным текстовым документам: «93651304», «93D2391B», записанным на компакт-диске с серийным номером NI27TE26D8065059AI показала, что номер оператора сотовой связи: «79537026518» использовала и использует в настоящее время она. Номер оператора сотовой связи: «79156688880» использовал ФИО67 Д.Ч.

По предъявленной фонограмме, содержащейся в звуковом файле «93651304.WAV», записанном на компакт-диске с серийным номером NI27TE26D8065059AI, Свидетель №7 показала, что голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Б» принадлежат ей, а голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ш» – ФИО67 Д.Ч. Данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно, с февраля 2016 года по февраль 2017 года она работала в
ООО «Звезда-2» в должности начальника отдела по планированию производства. Ее рабочее место располагалось на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещениях, занимаемых ООО «Звезда-2» на первом этаже, сотрудниками ФСБ проводился обыск. В связи с этим она уведомила ФИО67 Д.Ч., являвшегося непосредственным руководителем всех сотрудников ООО «Звезда -2», о проводимом мероприятии. Директором ООО «Звезда-2» числился ФИО75 Л.С. Вместе с тем, фактическим руководителем являлся ФИО67 Д.Ч.

До ООО «Звезда-2» она работала в ООО «Компромисс» начальником бухгалтерии. ООО «Компромисс» располагалось в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Директором ООО «Компромисс» числился Свидетель №1 Вместе с тем, фактическим руководителем ООО «Компромисс» являлся ФИО67 Д.Ч., который в числе прочего принимал решения о расходовании денежных средств.

По предъявленной фонограмме, содержащейся в звуковом файле «93D2391B.WAV», записанном на компакт-диске с серийным номером NI27TE26D8065059AI, Свидетель №7 показала, что голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Б» принадлежат ей, а голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ш» – ФИО67 Д.Ч. Данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время после разговора, первой предъявленной ей аудиозаписи. В ходе разговора она дополнительно сообщила ФИО67 Д.Ч., о том, что сотрудники ФСБ в ООО «Звезда-2» забирают документы по строительству Татановской СОШ в <адрес>, а в г.ФИО73 – по дорогам с 2015-го года. В г.ФИО73 располагалось ООО «ФИО65-Лайн». В отношении указанного ФИО49 она может только показать, что ФИО67 Д.Ч. имел непосредственное отношение к его деятельности, поскольку сотрудников данной организации она неоднократно видела в его приемной. Более подробно показать не может, так как не располагает достоверными сведения о его роли в финансово-хозяйственной деятельности указанного ФИО49. (Т.25, л.д.232-235);

Свидетель №8, которая показала, что, примерно, с 2015 года по июнь 2016 года она работала в должности начальника производственно-технического отдела ООО «Звезда-2». В ее должностные обязанности входила работа по подготовке справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 и их последующее утверждение у заказчиков, выезд на объекты строительства для решения различных общестроительных вопросов, участие в оперативных совещаниях по вопросам строительства и т.д. Директором ООО «Звезда-2» являлся ФИО75 Л.С. Насколько она помнит должность заместителя директора ООО «Звезда-2» занимал ФИО67 Д.Ч. В период ее работы в указанном ФИО49 она не была свидетелем обстоятельств, при которых ФИО75 Л.С. давались бы какие-либо указания ФИО67 Д.Ч., равно как, что бы ФИО67 Д.Ч. отчитывался перед ФИО75 Л.С. о своей работе. Руководителем совещаний с участием одновременно и ФИО75 Л.С. и ФИО67 Д.Ч., на которых она присутствовала, всегда выступал ФИО67 Д.Ч.

В феврале 2013 года ООО «Звезда-2» с РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» был заключен контракт №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство спортивного зала по адресу: р.п.ФИО76, <адрес>. На объекте строительства она несколько раз видела ФИО67 Д.Ч. С какой целью последний присутствовал там она не знает.

Исполнительную документацию по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_244994 (акты формы КС-2 и КС-3) в период ее работы в ООО «Звезда-2» готовились ей и отвозились на подпись заказчику.

В связи с тем, что в ходе строительства возникали дополнительные работы, не учтенные проектом, и без которых не возможно было сдать объект, между ООО «Звезда-2» и РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» был заключен договор №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительные работы по строительству спортивного зала по адресу р.п.ФИО76, <адрес> на сумму 8 563 301 рубль. Исполнительную документацию по договору №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ (акты формы КС-2 и КС-3) также подготавливала она и отвозила на подпись заказчику.

Примерно, в конце июля 2015 г. она получила указание от ФИО67 Д.Ч. подготовить акты формы КС-2 и КС-3 по договору №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ на весь объем работ. После того, как генеральный директор ООО «Звезда-2» ФИО75 Л.С. подписал данные документы, она их отвезла на подпись заказчику в лице директора РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» Свидетель №19 Когда она передала на подпись акты формы КС-2 и КС-3 по договору №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №19, последний отказался подписывать документы под предлогом ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, а именно потому, что не был установлен и покрашен забор. О том, что Свидетель №19 отказался подписывать документы, она сообщила ФИО67 Д.Ч. Спустя некоторое время ФИО67 Д.Ч. сообщил ей, что она должна явиться вместе с документами к главе <адрес> ФИО5 На следующий день она приехала к ФИО5, который пригласил ее в кабинет, после чего взял отчетные документы по строительству формы КС-2 и КС-3 для ознакомления. Спустя некоторое время в кабинет вошел директор РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» Свидетель №19 ФИО5 и Свидетель №19 о чем то разговаривали. Содержание разговора между ними она не слышала, поскольку сидела в противоположном углу кабинета. По окончании разговора Свидетель №19 подписал указанные документы, которые она забрала. (Т.25, л.д.228-231);

Свидетель №9, которая показала, что в сентябре 2014 года она устроилась на работу в ООО «Прогресс ФИО65» на должность инженера снабжения. Собеседование на работу с ней проводил ФИО67 О.Ч. В январе 2015 года было образовано ООО «ФИО30 ФИО65», в котором по указанию ФИО67 О.Ч. она была устроена на должность начальника отдела снабжения. Примерно, в августе 2015 года ее к себе вызвал ФИО67 О.Ч. и сказал, что ее оформят ФИО29 ООО «Мегастрой», для чего ей необходимо подписать требуемые документы, которые предоставит юрист Свидетель №48, что она в дальнейшем и сделала. При этом в ООО «Мегастрой» она исполняла обязанности начальника отдела снабжения. Решения о назначении директором указанного ФИО49 Свидетель №32, равно как и по другим вопросам финансово-хозяйственной деятельности, она не принимала. Все решения по руководству ООО «ФИО30 ФИО65», ООО «Мегастрой» принимал ФИО67 О.Ч. Свидетель №32 в ООО «ФИО30 ФИО65» работала кладовщиком. Руководство деятельностью ООО «Мегастрой» она не осуществляла, а исполняла обязанности по учету строительных материалов. Примерно, в сентябре 2015 года она была уволена из ООО «Мегастрой» и переведена в ООО «Компромисс» инженером снабжения, фактическим руководителем которого являлся ФИО67 Д.Ч. (директором числился Свидетель №1). В ноябре 2015 года ей позвонил Свидетель №48 и сказал, что ей нужно съездить с ним к нотариусу и подписать документы по отказу от учредительства ООО «Мегастрой», что она в последующем и сделала. (Т.26, л.д.202-203);

Свидетель №10, которая показала, что с ноября 2013 года по май 2017 года она работала в должности начальника отдела осуществления государственного заказа, правового и кадрового обеспечения Управления строительства и инвестиций <адрес>. В ее должностные обязанности входило осуществление закупок в строительной сфере для нужд <адрес>, представление интересов Управления строительства и инвестиций <адрес> в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, подготовка нормативно-правовых актов, касающихся деятельности Управления и строительной сферы в области. Поскольку она представляла интересы в правоохранительных органах, она осведомлена об аспектах работы всех подразделений Управления, в том числе о порядке формирования областной адресной инвестиционной программы и ее реализации.

На основании бюджетной заявки, предоставленной администрацией <адрес>, в которой был указан договор №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ с необходимым объемом финансирования, объект «Строительство спортивного зала по адресу: р.п.ФИО76, <адрес>» был включен в областную адресную инвестиционную программу в 2014 году с объемом финансирования 20 000 000 рублей. Данная сумма была перечислена в декабре 2014 года в бюджет <адрес>.

Так как объект строительства переходящий, то для включения его в областную адресную инвестиционную программу для дальнейшего финансирования была предоставлена бюджетная заявка от администрации <адрес> на 2015 г. В данной заявке были отражены суммы для финансирования, в том числе сумма 8 563 301 рубль по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_244994 на проведение дополнительных строительных работ.

После этого объект с уточненным финансированием был включен в областную адресную инвестиционную программу, заключено соглашение о перечислении средств субсидии из бюджета <адрес> и по мере поступления средств в 2015 году были осуществлены перечисления в бюджет <адрес> в соответствии с бюджетной заявкой по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 763 000 рублей.

Бюджетная заявка формируется муниципальным образованием на основании потребностей в денежных средствах в соответствии с разработанной проектной документацией.

Поскольку в январе 2016 года администрацией <адрес> получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, финансирование за счет средств бюджета <адрес> строительства прекращено. (Т.27 л.д.6-8);

ФИО85 В.Н., который показал, что в должности генерального директора ООО «ФИО65-Лайн», занимающегося дорожным строительством, он числится с сентября 2014 года. Фактически в его должностные обязанности входит работа на дороге, в качестве прораба (начальника участка). Его непосредственным начальником, фактическим руководителем организации является ФИО67 Д.Ч. Система заключения ООО «ФИО65-Лайн» государственных контрактов выглядит следующим образом: СМХП «Дижла», также возглавляемый ФИО67 Д.Ч., выигрывает электронные аукционы, после чего документы передаются в ООО «ФИО65-Лайн», где уже подготавливается необходимый пакет документов, который он подписывает по указанию своего руководства. Во время строительства «Татановской» СОШ он занимался сваркой арматуры, которую в дальнейшем сварщики монтировали уже непосредственно на объект. (Т.25, л.д.193-195);

Свидетель №58, Свидетель №12, которые показали, что обстоятельств подписания акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству спортивного зала РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» по адресу: <адрес>, р.п.ФИО76, <адрес>, в которых согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с показателями работ, фактически выполненных, стоимость завышена на 391 992,25 рубля, они не помнят за давностью времени. (Т.27, л.д.57-58, л.д. 62-64);

ФИО77 А.А., который показал, что в период с марта 2003 года по октябрь 2008 года он работал в ООО «Звезда-2» директором. До этого он работал в различных организациях, наименования которых в настоящее время не помнит, и показать не может, на должностях заместителя директора и директора. Занять должность директора в ООО «Звезда-2» ему предложил ФИО29 указанного ФИО49, кто именно он не помнит, поскольку ни дружеских, ни приятельских отношений с ним не поддерживал. В указанный период финансовая деятельность ООО «Звезда-2» большой прибыли не приносила. О результатах деятельности он периодически отчитывался перед ФИО29, который постоянно контролировал деятельность организации. (Т.25, л.д.205-206);

ФИО43 В.И., который показал, что, примерно, с конца 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности первого заместителя главы администрации <адрес>. В его должностные обязанности входила координация работы в сфере строительства, ЖКХ, связи, транспорта. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и
ООО «ФИО65-Лайн» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>. Со стороны администрации <адрес> указанный контракт был подписан главой администрации <адрес> ФИО5 Вопросами заключения данного контракта он не занимался.

В 2015 г. генеральным директором ООО «ФИО65-Лайн» являлся ФИО85 В.Н., однако, фактическим руководителем данного ФИО49 был ФИО67 О.Ч.

Работы по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес> были начаты летом 2015 года. Часть дороги, около 1-1,5 км, была «вскиркована», и примерно 500 метров было засыпано щебнем. Примерно, в июне-июле 2015 года работы были прерваны по неизвестным ему причинам.

Глава администрации <адрес> ФИО5 был осведомлен о том, что работы не выполняются, поскольку он лично докладывал ему об этом. Кроме того, с лета 2015 года от жителей д.Михайловки в адрес главы <адрес>, а также администрации области неоднократно поступали жалобы в устной и письменной форме о том, что автодорога находится в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем проезжать ни личному автотранспорту, ни автомобилям оперативных служб: «Скорая помощь», «Пожарная охрана» и т.д.

Кроме того, о фактах невыполнения работ ООО «ФИО65-Лайн» по указанному муниципальному контракту также была осведомлена начальник отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и размещения муниципальных заказов администрации <адрес> Свидетель №47, которая неоднократно докладывала об этом ФИО5

Когда были подписаны документы формы КС-2 и КС-3 по указанному муниципальному контракту он не знает, так как их не подписывал. Ему известно, что справку о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 по названному Объекту подписал ФИО5, занимавший в то время должность главы администрации <адрес>. Кем подписывался акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 по указанному Объекту ему не известно.

О том, что администрация <адрес> в период с июня по октябрь 2015 года перечислила денежные средства в сумме около 70 000 000 рублей ООО «ФИО65-Лайн» за якобы выполненные работы по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>, он изначально не знал. Об этом он узнал, примерно, в октябре-ноябре 2015 года, когда вновь стали поступать обращения населения д.Михайловка, в которых содержались жалобы о том, что дорога не строится. В бухгалтерии администрации ему сообщили, что строительство дороги оплачено, однако, она по каким-то причинам не строится.

После того, как он узнал, что работы по указанному контракту оплачены, однако, не выполняются, он общался с ФИО67 О.Ч., который, как он думал, являлся ФИО29 ООО «ФИО65-Лайн», так как осуществлял руководство данной организацией. ФИО67 О.Ч. заверял его, что работы будут выполнены в соответствии с контрактом.

Распоряжений о перечислении указанных денежных средств по
названному контракту отдавал глава администрации <адрес> – ФИО5

В октябре 2016 года была «прокиркована» часть автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ работы на данной автодороге были прекращены.

После возбуждения уголовного дела №, примерно, в конце октября 2016 года, ему позвонил генеральный директор ООО «ФИО65-Лайн» ФИО85 В.Н. и сообщил, что ООО «ФИО65-Лайн» готово возвратить денежные средства, полученные по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_67071, а также оплатить неустойку. В ходе разговора ФИО85 В.Н. пояснил, что денежные средства, которые собирались вернуть, получены в результате продажи двух гостиниц, одной из которых является гостиница «Тамбов». Название второй гостиницы он не знает.

В ноябре 2016 года ООО «ФИО65-Лайн» осуществило возврат денежных средств, полученных по указанному контракту и оплатило неустойку.

Так, ООО «ФИО65-Лайн» на счет УФК по <адрес> (администрации <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ были перечислены следующие суммы денежных средств:

- 70 915 770 рублей по платежному поручению № в качестве возврата денежных средств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_67071 по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес>;

- 4 737 173 рубля 44 копейки по платежному поручению № в качестве оплаты неустойки по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_67071 по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес>.

После возврата денежных средств по указанному муниципальному контракту и уплаты неустойки, данный контракт был расторгнут по соглашению сторон. (Т.26, л.д.128-131);

Свидетель №15, который показал, что, примерно, в августе 2011 года он устроился на должность заместителя директора КПТО «Капиталстрой». Примерно с марта 2015 года по апрель 2017 года являлся директором КПТО «Капиталстрой». В его должностные обязанности входило в должности заместителя директора КПТО «Капиталстрой» входило курирование модернизации объектов здравоохранения, а в должности директора – общее руководство предприятием.

Точных обстоятельств подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству спортивного зала РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» по адресу: <адрес>, р.п.ФИО76, <адрес>, в которых согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с показателями работ, фактически выполненных, стоимость завышена на 391 992,25 рубля, он не помнит, так как прошло уже довольно значительное время. Однако, он может точно сказать, что его подпись на указанных документах являлась исключительно формальной. Он фактически подтверждал подписи куратора объекта Свидетель №12 и заместителя директора КПТО «Капиталстрой» Свидетель №58, которые в соответствии с муниципальным контрактом должны были следить за объемом выполненных работ, а также соответствием выполненных работ требованиям строительных норм и правил, стандартам и техническим регламентам. (Т.27, л.д.59-61);

ФИО68 О.П., которая показала, что должность директора МАОУ «Татановская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, она занимает с ДД.ММ.ГГГГ. До занятия указанной должности он работала руководителем филиала МБОУ «Горельская СОШ» в <адрес>. В ее должностные обязанности входит подбор и руководство кадрами Татановской СОШ, формирование образовательной деятельности учреждения, поиск спонсоров, формирование материально-технической базы, осуществление общего контроля за деятельностью Татановской школы. Особенность Татановской СОШ состоит в том, что она создавалась как инновационное образовательное учреждение агротехнологического профиля и как региональный ресурсный агроцентр бизнес-образования. После того, как она заняла должность руководителя филиала МБОУ «Горельская СОШ» в <адрес>, она, начиная с марта 2012 года, вместе с представителями Мичуринского аграрного университета, представителями управления образования администрации <адрес>, МБУ ЦБ образовательных учреждений <адрес> и представителя Татановского сельского совета стала периодически участвовать в проводимых по вопросам строительства указанной школы планерках. На тот момент стены Татановской СОШ уже были частично построены. В то же время в ходе проведения одной из указанных планерок, кем-то, кем конкретно она не помнит, было озвучено, что к началу учебного года Татановская школа будет передана в эксплуатацию.

После этого, начался активный этап строительства Татановской СОШ. В ходе строительства, планерки по вопросам строительства Татановской СОШ начали проводиться еще чаще. На указанных пленарках со стороны подрядчика работ присутствовал, как ей на тот момент показалось, директор ООО «Звезда-2» ФИО67 Д.Ч. Указанный вывод она сделала из того, что, все недочеты, которые выявлялись в ходе строительства Татановской СОШ высказывались непосредственно ФИО67 Д.Ч., который в это же время озвучивал указанный недочеты подчиненным ему сотрудникам и давал им указания по устранению данных недочетов, которые через некоторое время устранялись.

С ФИО75 Л.С. она познакомилась в ходе строительства Татановской СОШ. Он также как и она присутствовал в 2012 году на планерках, которые касались строительства. В 2016 году ей стало известно, что ФИО75 Л.С. занимал должность генерального директора
ООО «Звезда-2». Фамилия ФИО78 В.А. ей знакома, однако вспомнить знакома ли она с указанным лицом лично, не может.

После завершения работ по капитальному строительству корпуса Татановской СОШ, в августе 2012 года подрядчиком были начаты отделочные работы помещений школы. Необходимо отметить, что практически все отделочные работы школы были окончены примерно ДД.ММ.ГГГГ. Освоение такого огромного участка работы стало возможным благодаря привлечению со стороны подрядчика огромного количества рабочих – всего порядка 1000-1500 человек, руководство которыми осуществлял непосредственно ФИО67 Д.Ч. Рабочие в указанное время были задействованы в 3 смены.

Одновременно в уже отделанные помещения школы от ООО «МастерСбыт», ООО «Мебель+» и ООО «Каскад» стало поступать в огромном количестве оборудование и мебель для школы, которое складывалось в разных частях школы, в том числе и в помещениях подвала школы, и постоянно перемещалось по мере проведения дополнительных работ в том или ином помещении школы, где оно хранилось. Часть из указанного оборудования поступало в Татановскую СОШ в ночное время. Приемка указанного оборудования осуществлялась непосредственно заведующими учебных классов по химии, ОБЖ, биологии, физического воспитания, столовой и иными подразделениями школы. Сложность в приемке указанного оборудования состояла в том, что единого списка принимаемого ими оборудования в Татановскую СОШ не существовало и его школе никто не передавал. Кроме того, у принимающих сотрудников отсутствовала спецификация на принимаемое оборудование, то есть они не знали какое оборудование какого количества, качества и с каким характеристиками они должны были принимать. Поэтому сотрудниками поступающее оборудование, мебель принималось по факту то, которое поставлялось школе на тот момент.

ДД.ММ.ГГГГ, она, в связи со скорым началом учебного года, она подписала акт приемки законченного строительством объекта «Строительство Татановской СОШ по адресу: <адрес>». После этого, в ноябре 2012 года, Татановская СОШ была введена в эксплуатацию. Вместе с тем отдельные работы на указанной школе продолжались рабочими подрядчика. В том числе ими проводились работы по информатизации школы и облагораживанию прилегающей территории. Одновременно, Татановской СОШ, как вновь образованному лицу, для оказания образовательных услуг, Министерством образования Российской Федерации была предоставлена временная лицензия сроком на 1 год до начала 2014 года.

В октябре-ноябре 2013 года движимое и недвижимое имуществом, согласно списков, было передано с баланса МБУ ЦБ образовательных учреждений <адрес> на баланс администрации <адрес>, после чего в декабре 2013 года с баланса администрации <адрес> на баланс Татановской СОШ. Указанная передача имущества проводилась в спешке, в связи наличием малого времени для получения лицензии в Министерстве образования Российской Федерации. После приемки указанного оборудования по бумагам, в школе была проведена инвентаризация, в ходе которой было выявлена недостача поставленного оборудования со стороны ООО «Каскад». На ее запрос в адрес
ООО «Каскад», к ней обратился Свидетель №3 и предоставил гарантийное письмо с перечнем оборудования, которое, как он заявил, он поставит в ближайшее время, после подписания акта выполненных работ по поставке оборудования. Указанный акт, как он заявил, Свидетель №3 намеревался предоставить ФИО67 Д.Ч., который на основании последнего должен был произвести оплату уже поставленного оборудования, за счет которой ООО «Каскад» намеревалось приобрести оборудование, указанное в гарантийном письме. Указанное оборудование до настоящего времени в адрес Татановской СОШ поставлено не было. С указанным вопросом она письменно и по телефону неоднократно обращалась в адрес ФИО67 Д.Ч., так как именно он руководил стройкой Татановской СОШ. При ней ФИО67 Д.Ч. неоднократно вызывал к себе Свидетель №3 и спрашивал о сроках поставки оборудования, на что последний каждый раз сообщал о скорой поставки недопоставленного оборудования в Татановскую СОШ. Однако, как она показала, этот вопрос не решен до настоящего времени.

В ходе эксплуатации школы выявились ряд недостатков, допущенных при строительстве Татановской СОШ, которые были закреплены в информационном письме о выявленных недостатках в процессе эксплуатации здания МАОУ «Татановская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ. Информация с указанными недостатками направлялась непосредственно ФИО67 Д.Ч. при помощи факса, или при личной встрече передавалась ему в виде письма в присутствии ее заместителя Свидетель №17, на что ФИО67 Д.Ч. всегда говорил, что указанная информация им принята к сведению, после чего он без промедления давал указания ФИО75 Л.С. или иным сотрудникам СМХП «Дижла» об устранении указанных недостатков, которые ими и устранялись. Вместе с тем, все недостатки до настоящего времени Застройщиком не устранены.

По предъявленному тестовому документу «462C252B», записанному на компакт-диске с серийным номером NI27TE26D8065059AI ФИО68 О.П. показала, что номер оператора сотовой связи: «79806732813» использовала и использует в настоящее время она. Номер оператора сотовой связи: «79156688880» использовал ФИО67 Д.Ч. По предъявленной фонограмме, содержащейся в звуковом файле «462C252B.WAV», записанном на компакт-диске с серийным номером NI27TE26D8065059AI, ФИО68 О.П. показала, что голос и речь лица, реплики которого обозначены как «И» принадлежат ей, а голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ш» – ФИО67 Д.Ч. Данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в школе планировалось проведение совещания с участием первых лиц области и председательства Правительства РФ ФИО110 При этом ступени главного крыльца основного здания школы имели видимые деформации, также были и другие дефекты. С целью устранения дефектов она позвонила ФИО67 Д.Ч., поскольку именно он, как она считала, являлся руководителем подрядных организаций ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Звезда-2», построивших Татановскую СОШ. Крыльцо основного здания школы так и не сделано до настоящего времени. По недостаткам выполненных работ по строительству школы она неоднократно звонила ФИО67 Д.Ч.(Т.25, л.д.175-181, 182-184);

ФИО111, которая показала, что занимает должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе Татановской средней общеобразовательной школы с ДД.ММ.ГГГГ. До занятия указанной должности я в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем группы продленного дня. До указанного времени она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В ее должностные обязанности заместителя директора Татановской СОШ по административно-хозяйственной работе входит организация работы с техническим персоналом Татановской СОШ; заключение договоров с обслуживающими организациями; принятие участия в инвентаризации материальных ценностей Татановской СОШ. Кроме того, на нее, как и на директора Татановской СОШ, возложена персональная ответственность за поддержание технического состояния Татановской СОШ, необходимого для ее нормальной эксплуатации.

Татановская СОШ строилась в достаточно короткое время и была сдана в эксплуатацию в августе 2012 года. В связи с этим, по мере эксплуатации Татановской СОШ она и директор школы – ФИО68 О.П. постоянно в период с 2014 года по 2016 года выявлялись дефекты в строительстве и отделке Татановской СОШ. Так, например, в указанный промежуток времени ими были обнаружены трещины в стенах отдельных кабинетов школы, в коридорах; недостатки в установке отопительной системы и в системе открывания и закрывания окон, установленных в коридорах школы. Кроме того, имелись недостатки в укладке при строительстве плитки во дворе Татановской СОШ.

ФИО68 О.П. готовились письма с перечнем всех выявленных недостатков в адрес, как она в то время думала, директора ООО «Звезда-2» ФИО67 Д.Ч. и требованием их устранить в разумные сроки. Указанные письма направлялись в адрес ФИО67 Д.Ч. почтой или же при помощи факса. В связи с тем, что сотрудники ООО «Звезда-2» никогда не давали подтверждения о принятии направленных в их адрес писем со стороны Татановской СОШ без согласования со стороны ФИО67 Д.Ч., периодически ФИО68 О.П., в ее сопровождении, приходилось лично привозить указные письма в офис ООО «Звезда-2» расположенный по адресу: <адрес> передавать их при личной встрече ФИО67 Д.Ч. Так происходило порядка 3-4 раз. В ходе указанных встреч ФИО68 О.П., в ее присутствии, передавала ФИО67 Д.Ч. письма на его имя с перечнем дефектов, допущенных при строительстве Татановской СОШ, которые необходимо было устранить в кратчайший срок.

При получении от ФИО68 О.П. указанных писем, ФИО67 Д.Ч., лично или по телефону давал подчиненным ему сотрудникам указания о проведении комплекса работ по устранению с кратчайший срок обнаруженных ими дефектов. После этого, через некоторое время в Татановскую СОШ прибывали рабочие из ООО «Звезда-2» и проводили работы по устранению выявленных нами дефектов.

В ходе проведения указанных работ, на нее, как на заместителя директора Татановской СОШ по административно-хозяйственной работе, возлагалась обязанность по организации доступа к дефектным участкам строительства для прибывших сотрудников подрядной организации, а также обеспечение их условиями устранения указанных дефектов, чем она и занималась. (Т.25, л.д.189-192);

Свидетель №18, который показал, что он является ФИО29 и генеральным директором ООО «КРЕПОСТЬ». Указанное ФИО49 было им образовано путем создания ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами деятельности ООО «КРЕПОСТЬ» является строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, консультирование по вопросам экономической деятельности и управления, технические испытания, исследования, исследования, анализ и сертификация.

Примерно, в середине сентября 2015 года администрацией <адрес> на сайте госзакупок была размещена документация о проведении запроса котировок на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: ремонт автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>. ООО «КРЕПОСТЬ» в адрес администрации <адрес> была подана котировочная заявка. Наряду с ООО «КРЕПОСТЬ» котировочные заявки были поданы ООО «Звезда-2». ООО «КРЕПОСТЬ» предложило цену контракта в размере 0,01 рубль. Аналогичное предложение было сделано и ООО «Звезда-2». Так как заявка ООО «Звезда-2» была подана раньше заявки ООО «КРЕПОСТЬ», то победителем запроса котировок было признано ООО «Звезда-2». ООО «КРЕПОСТЬ» участвовало в данном аукционе с целью, в случае заключения контракта, не получить прибыль (с учетом предложенной цены), а наработать положительную деловую репутацию с перспективой заключения в дальнейшем контрактов с различными контрагентами. В настоящее время он не помнит, с какой суммы начинались торги, но закончились они минимальным размером в сумме 01 копейки. До этого ООО «КРЕПОСТЬ» никаких гражданско-правовых отношений с ООО «Звезда-2» не имело. Кто был подрядчиком, выполнявшим работы по указанным Объектам, в отношении которого необходимо было бы осуществлять строительной контроль ему на тот период было не известно, так как данная информация на «электронной площадке» не размещается. Примерно, осенью 2016 года из средств массой информации ему стало известно, что указанный Объект вело ООО «ФИО65-Лайн», которое денежные средства получило, но дорогу не построило. На строительном рынке <адрес> его фирма работает уже около 10 лет, в связи с чем он может показать, что
ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Звезда-2» давно известны в области как исполнители государственных и муниципальных контрактов. Кроме того,
ООО «КРЕПОСТЬ», как и ООО «Звезда-2» входит в одно НП СРО «Союз Тамбовских строителей», в коллегиальный орган управления которого – Совет, входит заместитель генерального директора ООО «Звезда-2» -
ФИО67 Д.Ч. Является ли ООО «ФИО65-Лайн» членом указанного СРО ему достоверно не известно. (Т.26, л.д.197-199);

Свидетель №19, который показал, что директором РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Единственным ФИО29 МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» является администрация <адрес>. РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» действует на основании Устава, утвержденного администрацией района. Директор РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» назначается на должность и освобождается ФИО29, а именно главой администрации <адрес>. Его полномочия и обязанности предусмотрены Уставом РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» и должностной инструкцией. У РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» имеется расчетный счет. Денежными средствами, находящимися на расчетном счете распоряжается он. На основании его распоряжения в письменном виде бухгалтерия осуществляет перечисление денежных средств с расчетного счета.

В 2013 году администрация <адрес> провела торги на заключение договора на строительство спортивного зала РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» по адресу: <адрес>, р.п. ФИО76, <адрес>. По результатам торгов победителем было признано ООО «Звезда-2». На сколько ему известно, со слов представителей ООО «Звезда-2» и бывшего главы администрации <адрес> ФИО5, данная организация фактически подконтрольна ФИО67 Д.Ч. В период строительства ФИО67 Д.Ч. систематически проводил планерки на стройплощадке с участием работников ООО «Звезда-2», а также представителей администрации района, как правило, ФИО5 При этом ближе к концу строительства ФИО67 Д.Ч. проводил такие планерки еженедельно.

Директора ООО «Звезда-2» ФИО75 Л.С. он видел только один раз, когда по вопросам строительства приезжал в офис подрядчика. В планерках ФИО75 Л.С. никогда участия не принимал. На основании торгов ДД.ММ.ГГГГ между РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» в его лице и ООО «Звезда-2» был заключен гражданско-правовой договор №_244994 на строительство данного спортивного зала. Срок окончания строительства спортивного зала договором был определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Строительный контроль осуществляло КПТО «Капиталстрой», а именно работник данного предприятия Свидетель №58 При этом в сметной документации по строительству спортивного зала были предусмотрены расходы на строительный контроль в размере 2,4 % от общей сметной стоимости.

До заключения указанного договора его к себе вызвал глава администрации ФИО5 В ходе состоявшегося разговора, он ему сообщил, что Заказчиком по строительству спортивного зала будет выступать РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» При этом он обратил внимание на то, что строительного образования не имеет. Не смотря на это, было принято решение о том, что заказчиком будет выступать именно РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа».

В течение всего срока исполнения указанного контракта все ключевые вопросы принимались администрацией района – ФИО5 и Шамоя-
ном Д.Ч.

Строительство спортивного зала было начато в начале 2014 года. По какой причине подрядчик не приступал к выполнению работ в сроки предусмотренные контрактом ему не известно. Этими вопросами занималась администрация района.

Между РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» в его лице и ООО «Звезда-2» дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписывались дополнительные соглашения к гражданско-правовому договору №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока окончания строительства, – первый раз до ДД.ММ.ГГГГ, второй раз – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом подписание указанных дополнительных соглашений происходило следующим образом: его вызывали в администрацию района, где он подписывал эти документы. Как рассчитывались сроки окончания работ, и почему они были именно такими, он показать не может, так как эти обстоятельства ему не известны. По окончанию строительства в октябре 2015 года управлением строительного надзора <адрес> было выдано заключение о соответствии построенного спортивного зала требованиям проектной документации и техническим регламентам. По мере финансирования денежные средства поступали через финансовый отдел администрации <адрес> на счет РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа», который обслуживают бухгалтера муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия <адрес>». По мере выполнения строительных работ работник ООО «Звезда-2» Свидетель №8 предоставляла сначала Щербако-
ву Р.А. для проверки акты о приемке выполненных работ формы КС-2. После согласования и подписания актов Свидетель №58, они поступали к нему. Он, руководствуясь подписью ФИО112, также подписывал акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, после чего передавал данные документы в муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия <адрес>» для оплаты работ, выполненных ООО «Звезда-2». В ходе строительства выяснилось, что в проектно-сметной документации отсутствовал раздел по отоплению данного объекта, в связи с чем была разработана соответствующая часть ПСД и ДД.ММ.ГГГГ заключен гражданско-правовой договор №_244994 между МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» в его лице и ООО «ФИО65-Лайн».

В период строительства спортивного зала выяснилось, что для окончания его строительства требовалось выполнение работ, не включенных в гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим администрация <адрес> провело еще одни торги. По их результатам сотрудники строительного отдела администрации <адрес>, как и по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подготовили второй гражданско-правовой договор о выполнении дополнительных работ по строительству спортивного зала на сумму
8 563 301 руб. Данный договор был передан ему для подписания и ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ ДО «Знаменская ДЮСШ» в его лице и
ООО «Звезда-2» был заключен гражданско-правовой договор (контракт) №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору не было предусмотрено проведение строительного контроля. При этом акты о приемке выполненных работ формы КС-2 приходилось подписывать ему единолично от имени Заказчика, не имея соответствующего строительного образования либо квалификации по проверке данных документов. Не смотря на это, он старался вникать в суть данных документов в целях исключения необоснованной оплаты.

За день до подписания им акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ формы КС-З от ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовому договору №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехала Свидетель №8 и передала ему для подписания данные документы. Ознакомившись с этими документами, не смотря на то, что он не имеет соответствующей строительной квалификации, он знал, что проектом предусмотрено выполнение ограждения, которое фактически не было выполнено. При этом даже не были завезены материалы, то есть сами конструкции забора. В связи с этим он отказался подписывать документы, предложив Свидетель №8 сделать ограждение, после чего он сможет подписать их. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 8 часов, ему позвонил глава администрации <адрес> ФИО5 и сказал, чтобы он срочно приехал к нему в администрацию. Так как он находился недалеко от администрации, то через 3 минуты он зашел к Рогаче-
ву Ю.А. в кабинет, где увидел Свидетель №8 Когда он зашел в кабинет, то ФИО5 стал его уговаривать (убеждать), чтобы он подписал акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-З. ФИО5 его заверил, что через 2 недели ограждение будет сделано полностью, и ему не надо беспокоиться. При этом он ему сказал, что к открытию школы в августе 2015 приедет сам губернатор <адрес> ФИО113, тем самым заверил, что ограждение будет к этому времени сделано в полном объеме, при этом денежные средства, предусмотренные данным контрактом уже находятся на счетах финансового управления администрации <адрес> и их надо уже перечислить подрядчику.

Так как на тот момент глава администрации <адрес>
ФИО5 был его непосредственном вышестоящим начальником (администрация района является единственным ФИО29 спортивной школы и он, как директор, назначается и увольняется непосредственно им), то действуя во исполнение обязательного для него распоряжения, в присутствии ФИО114 и Свидетель №8 он подписал отчетную документацию о выполнении работ в полном объеме.

Примерно, в конце ноября – начале декабря 2015 года ООО «Звезда-2» для металлического ограждения было завезено 30 пролетов длиной 3,3 м. и 19 столбов, которые были складированы у здания спортивного зала. Каких-либо работ по монтажу сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ на территорию школы завезены строительные материалы для возведения забора - щебень, песок, краска зеленая – 50-55 кг., грунтовка – 60 кг. В апреле 2017 года были завезены недостающие пролеты и столбы, и бригада сварщиков приступила к выполнению работ, которые в настоящее время практически все выполнены: не навешены двое ворот и не полностью выполнена работа по окраске забора краской.

ДД.ММ.ГГГГ между РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» и КПТО «Капиталстрой» был заключен договор № на осуществление услуг строительного контроля, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства по осуществлению проверки предъявленных по договорам подряда документов за выполненные работы (формы КС-2 и КС-3). Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ему работником ООО «Звезда-2» Воронко-
вой Н.В. после согласования их Свидетель №58 и Свидетель №12 (сотрудниками КПТО «Дирекция капитального строительства»). Он подписал данные документы, руководствуясь подписями сотрудников КПТО «Дирекция капитального строительства», после чего передавал их в муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия <адрес>» для оплаты работ, выполненных ООО «Звезда-2». Если бы ему было известно, что указанные отчетные документы по строительству содержат недостоверные сведения, то он бы отказался их подписывать, не смотря на подписи Щербако-
ва Р.А. и Свидетель №12

ДД.ММ.ГГГГ между РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» и КПТО «Капиталстрой» было заключено инвестиционное соглашение № на осуществление услуг строительного контроля. В месте с тем, по состоянию на начало июля 2015 года перед КПТО «Капиталстрой» за РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» числилась задолженность в сумме около 700 000 рублей (более точно показать не может) за услуги строительного контроля, как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по указанному соглашению. По этой причине справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны сотрудниками КПТО «Капиталстрой». (Т.25, л.д.224-227);

Свидетель №20, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была опрошена Свидетель №40 по обстоятельствам ее трудовой деятельности, в том числе, в должности директора ООО «ФИО30 ФИО65». В ходе опроса Свидетель №40 показала, что работает начальником отдела кадров ООО «Инвест», которое располагается по адресу: <адрес>, г.ФИО73, <адрес>, офис 20. До этого она работала в отделе кадров ООО «Наноторг», которое также располагалось по тому же адресу в г.ФИО73, но только по офису (помещению) 7). ООО «Инвест» и
ООО «Наноторг» занимались строительством дорог в <адрес>. Она, как сотрудник отдела кадров, занималась наймом рабочих для строительства дорог. В ООО «ФИО30 ФИО65» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где занимала должность директора, на которую ее приняли ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч. При этом, в ООО «ФИО30 ФИО65»
ФИО67 Д.Ч. никакой должности не занимал, в состав ФИО29 не входил, а ФИО67 О.Ч. являлся заместителем директора данного ФИО49. ФИО67 О.Ч. провел с ней собеседование и принял на работу. ООО «ФИО30 ФИО65» занималось строительством и реконструкцией автомобильных дорог на территории <адрес>. Она строительного образования и опыта работы в строительной отрасли не имеет. В период ее работы в должности директора ООО «ФИО30 ФИО65» в ее функциональные обязанности входило лишь подписание финансово-хозяйственных документов (муниципальных контрактов, отчетных документов КС-2, КС-3, различных платежных документов, договоров субподряда). Фактически ООО «ФИО30 ФИО65» руководил ФИО67 О.Ч. и ФИО67 Д.Ч. Указанные лица являлись негласными хозяевами этого бизнеса. В ООО «ФИО30 ФИО65» она, как директор, утверждала и подписывала документацию организации, имела право подписи от имени организации. Фактически ООО «ФИО30 ФИО65» руководил ФИО67 О.Ч., который лично отдавал ей указания устно либо по телефону. Сам он никаких финансовых, отчётных документов не подписывал. ФИО67 О.Ч. получал указания от своего брата ФИО67 Д.Ч. на совещаниях и «планёрках», проводившихся в <адрес> в офисе СМХП «Дижла», где ФИО67 Д.Ч. является генеральным директором. На указанных совещаниях в офисе СМХП «Дижла» она также периодически, как директор ООО «ФИО30 ФИО65», присутствовала. В конце мая - начале июня 2015 года документацию по указанному договору: договор субподряда, счёт-фактуру №Г от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт о приёмке выполненных работ КС-2, подготовил сотрудник производственно-технического отдела ООО «ФИО30 ФИО65» Свидетель №51 Весь пакет указанных документов был полностью представлен ей на подпись в день их утверждения. На место проведения работ по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский- «Воронеж-Тамбов» -Михайловка в <адрес> она не выезжала, поэтому факт их выполнения подтвердить не может. Указание подписать договор субподряда, счёт-фактуру №Г от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт о приёмке выполненных работ КС-2, она получила от ФИО67 О.Ч. Она не возражала в отношении указаний ФИО67 О.Ч. о подписании актов фактически не сделанных работ по ремонту данной автодороги, так как опасалась увольнения. Она опасается, что на нее может быть оказано давление со стороны ФИО67 О.Ч. и ФИО67 Д.Ч. с целью склонения к изменению данных ею пояснений в отношении ее работы в должности директора ООО «ФИО30 ФИО65». (Т.26, л.д.207-209)

ФИО84 С.А., который показал, что в период с 2010 года по 2011 года он работал в должности директора ООО «Грандстрой» и директора ООО «Ремстрой Сервис». В период с 1999 года по 2010 года он неофициально работал в охране у ФИО67 Д.Ч., осуществляя непосредственно его охрану и охрану его объектов собственности. Для легализации указанной деятельности, им в 2010 году предпринимались попытки зарегистрировать охранное предприятие, однако получить необходимые разрешительные документы в МВД по <адрес> ему не удалось. После этого, он от этой идеи отказался, и осуществлять охранные услуги указанному лицу перестал. В связи с наличием сложного финансового положения им была собрана строительная бригада численностью примерно 80 человек, которая стала предоставлять услуги строительства на строительных объектах <адрес>.

В 2010 году ему стало известно, что одним из подконтрольных ФИО67 Д.Ч. предприятий – ООО «Звезда-2», осуществляется строительство объекта - Токаревской средней общеобразовательной школы. Должность генерального директора ООО «Звезда-2» на тот момент занимал ФИО75 Л.С., он же руководил стройкой указанного объекта. С указанным лицом он был знаком ранее. С ФИО75 Л.С. он познакомился в ходе общения с ФИО67 Д.Ч. Кроме того, в ходе общения с ФИО75 Л.С. ему стало известно, что ФИО75 Л.С., в указанное время также занимал должность директора ООО «Грандстрой», которое было одним из субподрядчиков при строительстве Токаревской СОШ.

Узнав о ведущейся стройке вышеуказанного объекта, он обратился к ФИО75 Л.С., с вопросом о том, требуются ли ему работники на стройку указанного объекта, на что он ему сообщил, что на указную стройку действительно требуются рабочие для проведения облицовочных работ указанного объекта, и предложил провести эти работы ему и рабочим его бригады, на что он дал свое согласие.

В один из дней, в 2010 году, находясь на объекте – Токаревской СОШ, он стал свидетелем того, что ФИО67 Д.Ч. на планерке, посвященной строительству объекта, отругал ФИО75 Л.С. за сложившуюся ситуацию на объекте, после чего предложил ему занять должность директора
ООО «Грандстрой». На указанное предложение ФИО67 Д.Ч. он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ он приказом по предприятию был назначен директором ООО «Грандстрой». После занятия должности директора ООО «Грандстрой» им было установлено, что штатная численность ООО «Грандстрой» составляла около 200 человек; какой – либо техники в организации не имелось. Указанная техника привлекалась для работы в ООО «Грандстрой» на основании договоров аренды. После прихода на работу в указное ФИО49, у ООО «Грандстрой» начались финансовые проблемы. В том числе у ООО «Грандстрой» была большая задолженность по налогам, в связи с чем, банковские счета через некоторое время начали блокироваться банком. Через некоторое время у
ООО «Грандстрой» началась процедура банкротства.

С учетом указанного обстоятельства он, примерно, в конце 2010 года уволился с ООО «Грандстрой». В период занятия им должности директора ООО «Грандстрой», сотрудники указанного ФИО49 привлекались для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>». Указанные работы проводились на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Грандстрой». Указанный договор заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма указного договора была определена сторонами в размере 18 350 792 рублей.

Строительно-монтажные работы по указному договору касались возведения фундаментов и перекрытий до нулевой отметки на объекте строительства – Татановской СОШ. Контроль за производством указанных работ осуществлял сотрудник генподрядчика ООО «ФИО65-Лайн» ФИО72 В.П. Доставкой материалов на площадку для проведения работ, занимались производители и поставщики материалов. Закупкой материалов занимался созданный в структуре ООО «Грандстрой» отдел снабжения. Составлением отчетной документации по результатам выполненных работ в ООО «Грандстрой» занимался производственно-технический отдел. Одним из составителей указанной отчетной документации, а именно актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 была Свидетель №31 В процессе увольнения с ООО «Грандстрой»ему предложили устроиться на работу в ООО «Ремстрой Сервис», ФИО29 которого является ФИО67 Э.М., на что он согласился.

После занятия должности директора ООО «Ремстрой Сервис» им было установлено, что штатная численность ООО «Ремстрой Сервис» составила около 100 человек; какой - либо техники в организации не имелось. Указанная техника привлекалась для работы в ООО «Ремстрой Сервис» на основании договоров аренды. В период занятия им должности директора ООО «Ремстрой Сервис», сотрудники указанного ФИО49 привлекались для выполнения работ по строительству Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>. Указанные работы проводились на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Ремстрой Сервис». Указанный договор заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма указного договора была определена сторонами договора в размере 15 000 000 рублей. Строительно-монтажные работы по указному договору касались проведения фундаментных работ на объекте строительства. Контроль за производством указанных работ осуществлял сотрудник генподрядчика
ООО «ФИО65-Лайн» ФИО72 В.П. Доставкой материалов на площадку для проведения работ, занимались производители и поставщики материалов. Закупкой материалов занимался созданный в структуре ООО «Ремстрой Сервис» отдел снабжения. Составлением отчетной документации по результатам выполненных работ в ООО «Ремстрой Сервис» занимался производственно-технический отдел. Одним из составителей указанной отчетной документации, а именно актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, была Свидетель №31(Т.25, л.д.31-37);

Свидетель №22, который с участием адвоката НО «<адрес> коллегии адвокатов» ФИО79 В.А. (удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ; ордер на ведение дела № от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что в период с октября 2008 года по июль 2010 года он занимал должность директора ООО «Звезда-2», офис которого в указанный промежуток времени располагался в <адрес>
<адрес>, строение 19.
В соседнем здании располагался производственно-технический отдел
ООО «Звезда-2» (около 5 сотрудников), одел кадров (около 3 человек) и сотрудники, выполнявшие непосредственно работы на объектах (около 30 человек). За давностью времени он не может точно показать количественный состав ООО «Звезда-2» и была ли в ФИО49 собственная техника, но она, в том числе, арендовалась для производства конкретных работ на объектах строительства. После вступления в должность директора ООО «Звезда-2» в 2008 году мной было установлено, что основным направлением хозяйственной деятельности ФИО49 было строительство многоквартирных жилых домов. Осуществляло ли ООО «Звезда-2», когда он там был директором, строительство каких-либо других объектов не помнит и показать не может. (Т. 25 л.д.208-210);

Свидетель №23, который показал, что в должности заместителя начальника отдела строительства КПТО «Капиталстрой» он работает, примерно, с 2008 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление строительного контроля на объектах, а также проверка объемов выполненных работ на объектах курирования, выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией. В рамках исполнения муниципального контракта по строительству Татановской средней общеобразовательной школы на КПТО «Капиталстрой» были возложены функции по осуществлению технического надзора за строительством. На него, как на куратора, была возложена обязанность по контролю за строительством, проверка объемов и качества выполненных работ, подписание отчетной формы КС-2. В качестве генеральных подрядчиков на строительстве школы выступали две организации: ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Звезда-2». Указанными организациями для производства строительных работ привлекались субподрядные организации, какие именно он не помнит и показать не может. Он участвовал в оперативных совещаниях, на которых обсуждались вопросы сроков строительства, конструктивных изменений объекта, организации и качество работы. Помимо него, в совещаниях участвовали представители генподрядчика ООО «Звезда-2» и ООО «ФИО65-Лайн» - от имени руководства генподрядных организаций выступал ФИО67 Д.Ч. Он, с выездом на место, производил проверку отчетных форм КС-2, после чего подписывал их. Все подписи, имеющиеся в КС-2 и исполненные от его имени, принадлежат ему. Весь спортивный инвентарь, в том числе и спортивную амуницию, принимала директор школы – ФИО68 О.П. Его основной задачей было следить за качеством строительства, соответствием фактически выполненных работ, объему работ, отраженному в документах КС-2, КС-3, а также выполнением работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, стандартами и техническими регламентами. (Т.26, л.д.59-62);

Свидетель №24, который показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности были получены сведения о хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных на строительство автодорог в населенных пунктах Михайловка и <адрес>. Указанная информация нашла свое подтверждение, комплексом проведенных ОРМ было
задокументировано совершение данных преступлений ФИО67 Д.Ч. и ФИО67 О.Ч. Указанные лица являются родными братьями и фактическими руководителями ООО «ФИО65-Лайн» (ИНН 6829025752) с которым были заключены соответствующие муниципальные контракты на строительство автодорог.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме
(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между
администрацией <адрес> (Заказчик) и
ООО «ФИО65-Лайн» (Подрядчик), заключен муниципальный контракт №_67071 на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес>. При этом ООО «ФИО65-Лайн» обязалось выполнить работы в соответствии с проектной документацией, требованиями нормативно-технических документов, применяемых при ремонте (строительстве, реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, в установленные контрактом сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО67 О.Ч. для создания видимости исполнения указанного муниципального контракта и выполнения работ привлечено фактически возглавляемое им ООО «ФИО30 ФИО65» (ИНН 6825006371), строительными мощностями которой, во исполнение соответствующего договора субподряда, в период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ, были частично выполнены земляные работы, а также работы по устройству слоев основания дороги из шлакового щебня.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления субсидий в бюджет <адрес>, со счета администрации <адрес> на расчетный счет ООО «ФИО65-Лайн» были перечислены денежные средства в размере 70 915 770 рублей за фактически невыполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме
(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между
администрацией <адрес> (Заказчик) и
ООО «ФИО65-Лайн» (Подрядчик), заключен муниципальный контракт №_67071 на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253).

При этом ООО «ФИО65-Лайн» обязалось выполнить работы в соответствии с проектной документацией, требованиями нормативно-технических документов, применяемых при ремонте (строительстве, реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, в установленные контрактом сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО67 О.Ч. для создания видимости исполнения указанного муниципального контракта привлек фактически возглавляемую им субподрядную организацию – ООО «Мегастрой» (ИНН 6825006639), с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор субподряда.

ДД.ММ.ГГГГ со счета администрации <адрес> на расчетный счет ООО «ФИО65-Лайн» были перечислены денежные средства в размере 46 138 192 рубля за фактически невыполненные работы. Юридически ООО «ФИО65-Лайн» зарегистрировано по адресу: <адрес>, строение 19, офис 8. Однако фактически данное ФИО49 располагается по адресу: г.ФИО73, <адрес>. При этом указанное здание в <адрес> принадлежит ООО «Сатурн» (ИНН 6820011586), ФИО29 которого является ФИО67 Д.Ч. и его сын ФИО67 Р.Д., а здание в г.ФИО73 принадлежит ООО «Омега» (ОГРН 1036891202700), ФИО29 которого является внук ФИО67 Д.Ч. – ФИО67 Д.А.

Указанные субподрядные организации ООО «ФИО30 ФИО65» и
ООО «Мегастрой» зарегистрированы и фактически располагались по адресу: <адрес>, г.ФИО73, <адрес>. В середине сентября 2015 года администрацией <адрес> на сайте госзакупок была размещена документация о проведении запроса котировок на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объектам: ремонт автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес>, ремонт автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>. Котировочные заявки были поданы ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН 6829052178) и
ООО «Звезда-2» (ИНН 6820015904). ООО «Звезда-2» предложило цену контракта в размере 0,01 рубль. Аналогичное предложение было сделано и
ООО «КРЕПОСТЬ». Так как заявка ООО «Звезда-2» была подана раньше заявки ООО «КРЕПОСТЬ», то победителем запроса котировок было признано
ООО «Звезда-2» с которым заключены соответствующие муниципальные контракты. Директором ООО «Звезда-2» числится ФИО75 Л.С., который занимает указанную должность номинально, а фактически исполняет функциональные обязанности начальника участка. Фактическим владельцем и руководителем данной коммерческой организации, также как и
ООО «ФИО65-Лайн», является ФИО67 Д.Ч., сын которого ФИО67 Р.Д. числится ФИО29 фирмы. ДД.ММ.ГГГГ мной был произведен опрос Свидетель №32, занимавшей должность директора ООО «Мегастрой», которая показала, что в настоящее время работает учетчицей в ООО «Наноторг». Примерно, в августе 2012-2013 ей позвонили из ФИО30 занятости г.ФИО73, где она числилась, как безработная, и предложили вакансию учетчицы материального стола в ООО «ФИО30 ФИО65», на что она согласилась и проработала в этой должности около 1,5 лет. Весной 2015 года она стала директором ООО «Мегастрой». При этом, в ее должностные обязанности входило только подписание финансовых документов, государственных контрактов, «процентовок», гарантийных обязательств и т.д. Летом 2015 года между
ООО «Мегастрой» и ООО «ФИО65-Лайн» был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту автодороги д.<адрес>. Выполнялись ли какие-либо работы по этому контракту ей неизвестно. Она ставила свои подписи на отчетных документах, которые готовили неизвестные ей лица. ДД.ММ.ГГГГ был произведен опрос Свидетель №40 занимавшей должность директора ООО «ФИО30 ФИО65», которая показала, что в
ООО «ФИО30 ФИО65» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где занимала должность директора, на которую, после собеседования, ее принял ФИО67 О.Ч. ООО «ФИО30 ФИО65» занималось строительством и реконструкцией автомобильных дорог на территории <адрес>. Она строительного образования и опыта работы в строительной отрасли не имеет. В период ее работы в должности директора ООО «ФИО30 ФИО65» в ее функциональные обязанности входило лишь подписание финансово-хозяйственных документов (муниципальных контрактов, отчетных документов КС-2, КС-3, различных платежных документов, договоров субподряда). Фактически
ООО «ФИО30 ФИО65» руководил ФИО67 О.Ч. и ФИО67 Д.Ч. В ООО «ФИО30 ФИО65» она, как директор, утверждала и подписывала документацию организации, имела право подписи от имени организации. ФИО67 О.Ч. лично отдавал ей указания устно либо по телефону. Сам он никаких финансовых, отчётных документов не подписывал. В конце мая - начале июня 2015 года документацию по указанному договору: договор субподряда, счёт-фактуру №Г от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных
работ и затрат КС-3 и акт о приёмке выполненных работ КС-2, подготовил сотрудник производственно-технического отдела ООО «ФИО30 ФИО65» Свидетель №51 Весь пакет указанных документов был полностью представлен ей на подпись в день их утверждения. На место проведения работ по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский- «Воронеж-Тамбов» -Михайловка в <адрес> она не выезжала, поэтому факт их выполнения подтвердить не может. Указание подписать договор субподряда, счёт-фактуру №Г от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт о приёмке выполненных работ КС-2, она получила от ФИО67 О.Ч. Она не возражала в отношении указаний ФИО67 О.Ч. о подписании актов фактически не сделанных работ по ремонту данной автодороги, так как опасалась увольнения. Она опасается,
что на нее может быть оказано давление со стороны ФИО67 О.Ч. и ФИО67 Д.Ч. с целью склонения к изменению данных ею пояснений в отношении ее работы в должности директора ООО «ФИО30 ФИО65».

В дальнейшем в ходе обеспечения явки Свидетель №32 и Свидетель №40 в следственное отделение Управления для допроса в качестве свидетелей установлено, что указанным лицам ФИО67 Д.Ч. предоставил
своего защитника – адвоката НО «<адрес> коллегии адвокатов» ФИО79 В.А. С участием указанного адвоката Максимушки-
на О.Е. и Свидетель №40 в ходе допроса отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Указанные результаты ОРД, в числе прочих, были переданы в следственное отделение Управления в установленном законом порядке, для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки следственных или судебных действий, использовании в доказывании по уголовному делу.

Кроме того, в ноябре 2016 года УФСБ России по <адрес> в Тамбовское УФАС России было направлено обращение о признаках сговора участников аукционов в электронной форме, проходивших в 2014-2016 годах. ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским УФАС России было возбуждено дело №А4-6/16 в отношении ООО «Звезда-2» и ООО «ФИО65-Лайн» о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции – заключение антиконкурентного соглашения, направленного на повышение цен на торгах). При рассмотрении обращения и материалов Тамбовским УФАС России установлено, что ФИО49 с ограниченной ответственностью «Звезда-2» (ООО «Звезда-2») ОГРН 1026800886177 (дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ), ИНН 6820015904, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, оф. 10. Основным видом деятельности ФИО49 является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20). Директором
ФИО49 является ФИО75 Л.С., ФИО29 с размером доли 100 % - ФИО67 Р.Д. ФИО49 с ограниченной ответственностью «ФИО65-Лайн» (ООО«ФИО65-Лайн») ОГРН 1066829052070, ИНН 6829025752, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, оф. 8. Основным видом деятельности ФИО49 является работы строительные и отделочные (код ОКВЭД 43.3). Директором ФИО49 является ФИО85 В.Н., ФИО29 с размером доли 100 % - Свидетель №1

ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Звезда-2» расположены по одному юридическому адресу: <адрес>, оф.8 и оф.10. ООО «ФИО65-Лайн» арендует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сатурн» помещение оф. №. ООО Звезда-2» арендует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также у ООО «Сатурн» помещение оф. №.

ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Звезда-2» пользуются одной линией «Интернет», которая имеется в указанных арендуемых помещениях на основании договора на оказание телематических услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЛ-110719, заключенного арендодателем ООО «Сатурн» с ООО «Системы связи».

Техническими вопросами обеспечения участия ООО «Звезда-2» и
ООО «ФИО65-Лайн» (в целях минимизации затрат по подготовке обученного персонала по договоренности с ООО «Звезда-2») в электронных торгах и осуществление соответствующего электронного документооборота (подготовка и настройка оборудования, получение и регистрация ЭЦП руководителя, аккредитация на электронных площадках, подача запросов на разъяснение документации, оформление получения займов от финансовых организаций на обеспечение заявок, подача заявок, подача ценовых предложений, подготовка и подача жалоб в УФАС России, оформление получения банковских гарантий для обеспечения исполнения заключаемых в случае победы контрактов, подписание контрактов ЭЦП руководителя) занимается квалифицированный специалист - заместитель директора ООО «Звезда-2» Свидетель №53

Между ФИО49 существуют тесные экономические и финансовые связи, в частности, имеются договоры займа финансовых средств и их фактическое исполнение, которое подтверждается платежными поручениями.

ООО «Звезда-2» является одним из ФИО29 СМХП «Дижла» (ОГРН 1026800886133, ИНН 6820014795) (далее - СМХП «Дижла»).
СМХП «Дижла» - некоммерческая организация. Членами СМХП «Дижла» являются ООО «Омега», ООО «ЦентрЖилСтрой», ООО «ФИО65-Лайн», ООО «Звезда-2», ООО «Сатурн». ООО «Звезда-2», ООО «ФИО65-Лайн», СМХП «Дижла» представили в Тамбовское УФАС письменные сведения, подписанные от имени Чистоходо-
ва Л.С., ФИО85 В.Н., ФИО67 Д.Ч. соответственно, согласно которым в рамках членства в Союзе ООО «Звезда-2» и ООО «ФИО65-Лайн» входят в группу юридических лиц, находящихся под контролем одного юридического лица - СМХП «Дижла». Общее руководство деятельностью Союза осуществляет единоличный исполнительны орган – Генеральный директор Союза – ФИО67 Д.Ч., который, помимо прочего, реализует основные направления деятельности Союза; разрабатывает планы деятельности Союза и планы финансирования; осуществляет оперативное руководство работой Союза.

На регулярно проводимых генеральным директором СМХП «Дижла» производственных совещаниях, помимо прочих, обсуждаются вопросы участия членов Союза в торгах, вырабатываются рекомендации по их действиям в ходе торгов, а также определяются финансовые и производственные возможности той или иной организации для исполнения заключаемых в случае победы на торгах контрактов.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что кредитная организация ПАО «Промсвязьбанк», осуществляющая кредитование и банковское обслуживание ООО «Звезда-2» и ООО «ФИО65-Лайн», при рассмотрении вопроса кредитования юридических лиц: ООО «Звезда-2», ООО «ФИО65-Лайн», ООО «Сатурн», ООО «ЦентрЖилСтрой» и ООО «Омега» рассматривает их как группу компаний, осуществляющих взаимосвязанную хозяйственную и экономическую деятельность.

Кроме того, ООО «ФИО65-Лайн», ООО «Звезда-2», ООО «Сатурн» и СМХП «Дижла» образуют группу лиц по признакам, предусмотренным п.7, 8 и 9 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

ФИО67 Д.Ч. (генеральный директор СМХП «Дижла» и один из двух участников ООО «Сатурн») является отцом ФИО67 Р.Д. (единственного участника ООО «Звезда-2» и второго участника ООО «Сатурн»);

ФИО67 Д.Ч. является супругом ФИО67 Х.С., родным братом которой является Свидетель №1 (единственный участник ООО «ФИО65-Лайн»). (Т.26, л.д.210-216);

Свидетель №25, который показал, что ООО «Звезда-2» принимала участие, наряду с возглавляемой им строительной организацией, в 2013-2015 гг. в реконструкции здания Филармонии в <адрес>, все вопросы строительства и финансового характера от ООО «Звезда-2» решались с ФИО67 Д.Ч. ( Т. 26, л.д. 190-191);

Свидетель №26, которая показала, что занимает должность педагога по дополнительному образованию Татановской средней общеобразовательной школы с ДД.ММ.ГГГГ. До занятия указанной должности она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заведующей хозяйством Татановской СОШ. В ее должностные обязанности на занимаемой должности заведующей хозяйством Татановской СОШ входило организация работы сотрудниками школы по уборке прилегающей территории школы и помещений школы; организация ремонта указанных помещений и оборудования школы, а также организация работы автомобильного транспорта, находящегося на балансе школы. Кроме того, в ее должностные обязанности входило проведение инвентаризации оборудования, находившегося на балансе школы. Необходимо отметить, что Татановская СОШ строилась в достаточно короткое время и была сдана в эксплуатацию в августе 2012 года. В связи с этим, по мере эксплуатации Татановской СОШ, она и директор школы ФИО68 О.П. постоянно в период с 2013 года по 2015 года выявляли дефекты в строительстве и отделке. Так, например, в указанный промежуток времени было обнаружено, что в подвале школы потолок не был окрашен, проводка в отдельных местах либо была не проведена, либо была проведена с нарушением технологических норм, то есть не была уложена в стены, а просто висела. Кроме того, в указанный промежуток времени по стенам школы пошли трещины. (Т.25, л.д.185-188);

Свидетель №27, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда <адрес> по делу № А-65-4090/2016 он назначен конкурсным управляющем в ООО «Мегастрой». Была введена процедура банкротства отсутствующего должника, то есть отсутствует какое-либо имущество и, возможно, финансовое положение в ФИО49 не стабилизируется. По данному обстоятельству точно сказать не может, так как не завершен финансовый отчет. С указанного дня он начал анализировать финансовое состояние ФИО49. Так ему стало известно, что имущества у ФИО49 не имеется. Договора заключались, но прошлый директор Свидетель №32, сообщила ему, что часть договоров, заключенных ФИО49, утеряно и написала расписку. Имеется договор субподряда, заключенного с ООО «ФИО65-Лайн» на ремонт автодороги Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253), однако ни каких документов, подтверждающих проведение работ, не имеется. ООО «Мегастрой» было создано ДД.ММ.ГГГГ, и до его назначения на должность конкурсного управляющего, техники и имущества у ФИО49 не было, движение денежных средств по счету в 2016 году было незначительным. Строительные работы самостоятельно ФИО49 не могло выполнять.(Т.26, л.д.163-164);

Свидетель №28, который на основании ст.51 Конституции РФ не желает давать показаний. (Т.25 197-198);

Свидетель №29, который показал, что, примерно, в конце 2008 – начале 2009 года он непродолжительное время работал директором в ООО «ФИО65-Лайн». На сколько, он помнит, больше за период его трудовой деятельности, в коммерческих организациях в должности директора он нигде не работал. Где он работал до ООО «ФИО65-Лайн» он не помнит, и показать не может. После ООО «ФИО65-Лайн» он работал в различных хозяйственных ФИО49 юрисконсультом. За давностью времени он не может показать их точное количество. Речь идет, примерно о шести организациях, из которых может назвать только ООО «Компромисс» и ООО «Триумфстрой», где работает в настоящее время. Все указанные организации располагались по одному адресу: <адрес> ликвидации деятельности ФИО49, он, как другие сотрудники, переходил в вновь создаваемые организации по предложению их директоров, без перерыва в трудовом стаже. Были ли у данных организаций одни и те же ФИО29 или разные точно показать не может. Как он показал, данных организаций было несколько и установочных данных ФИО29 применительно к каждой конкретной организации назвать не может. В связи с тем, что прошло много времени, он не может показать осуществляло ли ООО «ФИО65-Лайн» в период, когда он был там директором финансово-хозяйственную деятельность, или просто сдавало отчеты в налоговые органы. (Т.25, л.д. 221-223);

ФИО144, который показал, что, примерно, в 2013 году он устроился главным энергетиком в ФИО49, наименование которого в настоящее время за давностью не помнит и показать не может. Собеседование он проходил у ФИО67 Д.Ч. Последний, в 2014 году предложил ему оформиться директором ООО «Омега», на что он согласился. В ООО «Омега» директором он работал в период, примерно, с 2014 года по март 2016 года. Штат указанного ФИО49 состоял из него, бухгалтера и лаборанта. Какой-либо хозяйственной деятельности организация не осуществляла. Единственным направлением деятельности было предоставление в аренду помещений, расположенных в нежилом здании, распложенном по адресу: <адрес>, г.ФИО73, <адрес>, принадлежащем ООО «Омега» на праве собственности. ФИО29 ООО «Омега» являлся ФИО67 Д.А. В указанном задании, в период его трудовой деятельности, кроме фирм ФИО67 Д.Ч., ни каким другим организациям помещения в аренду не передавались. Фактическим руководителем ООО «Омега» он не являлся, так как никаких решений по финансово-хозяйственной деятельности не принимал. В его фактические обязанности входило только подписание документов, как директора. По указанной причине он не может назвать наименования ФИО49, с которыми ООО «Омега» заключало договора аренды. Его основным направлением работы в ООО «Омега» являлся учет, содержание и обслуживание имущества, обслуживание электро-, тепло- и газового хозяйства объектов недвижимости. (Т.26, л.д.200-201);

Свидетель №30, который показал, что в период с января 2010 года по сентябрь 2011 года он занимал должность директора ООО «ФИО65-Лайн». До этого он работал в ООО «Т-ФИО65» заместителем директора. Директором ООО «ФИО65-Лайн» он был назначен временно. Какое отношение ООО «Т-ФИО65» имеет к ООО «ФИО65-Лайн» ему не известно. Он согласился, так как не хотел терять работу, поскольку на тот период была информация о том, что ООО «Т-ФИО65» прекращает свою финансово-хозяйственную деятельность. При этом его рабочее место, которое располагалось в <адрес>, насколько он помнит - <адрес>, строение 15, не изменилось. Каких-либо собеседований по переходу из ООО «Т-ФИО65» в ООО «ФИО65-Лайн» он не проходил. В его обязанности в должности директора ООО «ФИО65-Лайн» входило только подписание финансово-хозяйственных документов от имени ФИО49. Фактического руководства деятельностью ООО «ФИО65-Лайн», распределением его финансов, прибыли, направлений деятельности он не осуществлял. Он лишь подписывал документы, которые ему передавала бухгалтерия ООО «ФИО65-Лайн». Примерно, в сентябре 2011 года он решил уволиться, так как его не устраивало положение вещей, при котором он, занимая должность директора ООО «ФИО65-Лайн», подписывал финансово-распорядительные документы, не осуществляя фактического руководства деятельность ФИО49 и достоверно не располагал информацией о сведениях, указанных в данных документах. По этой причине он написал заявление об увольнение по собственному желанию. При этом каких-либо собеседований по данному вопросу, как и при приеме на работу, он ни с кем не проходил. С ФИО67 Д.Ч. он познакомился, примерно, в 2003 году, при устройстве на работу в ООО «Звезда-2» на должность экономиста. Вопросами его трудоустройства занималась мать Свидетель №31, которая в указанной организации в тот период работала заместителем директора. С ФИО67 Д.Ч. ни дружеских, ни приятельских отношений не поддерживал и не поддерживает. Контактировал с ним только в ходе своей трудовой деятельности,
как с владельцем ООО «Звезда-2». Что касается ООО «ФИО65-Лайн», то ФИО67 Д.Ч. также является его владельцем. (Т.25, л.д.214-216, л.д. 217-219);

Свидетель №31, которая показала, что в
ООО «Звезда-2» она работала, примерно, с 2003 года по ноябрь 2017 года, в должностях сначала заместителя директора, в дальнейшем, вплоть до увольнения, начальником производственного отдела. До этого она работала в ряде строительных организаций, наименования которых в настоящее время не помнит. Состав работников указанных организаций при этом не менялся, менялось только наименование и руководители. Владельцев всех этих организаций, как она считала, был ФИО67 Д.Ч. Примерно, в 2002 году ее назначили директором организации, в которой она работала начальником производственного отдела. Названия данного ФИО49 она в настоящее время не показать не может. При этом фактического руководства деятельностью организации она не осуществляла, приходилось подписывать документы, не располагая сведениями о достоверности содержащихся в них сведениях. По этой причине она уволилась. Устроится по специальности в другие организации <адрес> у нее не получилось, в связи с чем она и устроилась в ООО «Звезда-2». В период 2012 – 2013 года директором ООО «Звезда-2» числился ФИО75 Л.С. В период ее работы в указанном ФИО49 она не была свидетелем обстоятельств, при которых ФИО75 Л.С. давались бы какие-либо указания ФИО67 Д.Ч., равно как, что бы ФИО67 Д.Ч. отчитывался перед ФИО75 Л.С. о своей работе. Руководителем совещаний с участием одновременно и ФИО75 Л.С. и ФИО67 Д.Ч., на которых она присутствовала, всегда выступал ФИО67 Д.Ч. С ФИО67 Д.Ч. она познакомилась, примерно, в 1998 году в ходе проведенного им собеседования при трудоустройстве начальником производственного отдела в организацию, названия которой за давностью времени показать не может. С ФИО67 Д.Ч. ни дружеских, ни приятельских отношений не поддерживала и не поддерживает. Контактировала с ним только в ходе своей трудовой деятельности, как с владельцем ООО «Звезда-2», ООО «ФИО65-Лайн».(Т.25, л.д.242-244);

Свидетель №32, которая показала, что работает учетчиком материального стола ООО «Инвест», и на основании ст.51 Конституции РФот дачи показаний отказалась (Т.26, л.д.161-162);

ФИО41 Н.Н., которая показала, что в должности бухгалтера ООО «ФИО65-Лайн», она работала, примерно, с октября-ноября 2010 года. Точно показать не может, так как в ООО «ФИО65-Лайн» она перевелась с другой, подконтрольной ФИО67 Д.Ч., организации–ООО «Омега». ООО «ФИО65-Лайн» было зарегистрировано в <адрес>. По указанному адресу располагался СМХП «Дижла», генеральным директором которого является ФИО67 Д.Ч. Фактически ООО «ФИО65-Лайн» располагалось в г.ФИО73 по адресу: <адрес>, - здании, принадлежащем ООО «Омега». В ее должностные обязанности как бухгалтера ООО «ФИО65-Лайн» входило ведение первичного учета и сдача отчетности в налоговые органы, пенсионный фонд и т.д. В ООО «ФИО65-Лайн» сотрудников, которые занимались электронными торгами для заключения контрактов, не было. Этими вопросами занимался Свидетель №53 Какую должность и в какой организации он занимал ей не известно. Его рабочее место располагалось в СМХП «Дижла» в <адрес>.

Заявку на участие в электронных аукционах (торгах) подготавливает и отправляет Свидетель №53, который также подписывает ее электронной подписью от имени ФИО85 В.Н. Последний подписывает уже бумажный экземпляр, копия которого подшивается в дело и храниться.

С момента ее трудоустройства в ООО «ФИО65-Лайн», фактически руководство ФИО49 осуществляет семья ФИО67 Д.Ч. При этом, по документам, директором ФИО49 числится ФИО85 В.Н.

ФИО85 В.Н. решений о заключении ООО «ФИО65-Лайн» того или иного контракта не принимал. В СМХП «Дижла» на планерке Свидетель №53 озвучивалось наличие заявки на заключение контракта на электронной площадке, после чего Свидетель №51 давалось задание просчитать техническую составляющую. Решение о заключении контрактов ООО «ФИО65-Лайн» принимал ФИО67 Д.Ч.(Т.26, л.д.л.д. 87-90, 91-94);

Свидетель №34, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Муниципальном учреждении Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений <адрес> в должности начальника строительного отдела. При этом в его основные должностные обязанности входило: организация работы по соблюдению нормативных актов в области строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений; организация работы по обеспечению исполнения функций Заказчика по подготовке предпроектной, проектной документации и контролю их исполнения при проведении; организация работы по обеспечению исполнения функций Заказчика по реконструкции, ремонтно-строительным работам в зданиях образовательных учреждений; контролирование выполнения проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренных договорами и т.д. В указанное время он осуществлял функции строительного контроля – проверка объемов и качества работ, выполненных ООО «ФИО65-Лайн» и предъявленных документов за выполненные работы (формы КС-2 и КС-3) по строительству объекта: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>».

По обстоятельствам подписания акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с показателями работ, фактически выполненных, стоимость завышена на 1 883 605,65 рублей, он, в связи с истечением длительного времени, ничего показать не может. По завышению стоимости выполненных работ также ничего показать не может, так как не помнит показателей проектно-сметной документации и фактических объемов самого объекта строительства. При произведенном им визуальном контроле выявить отдельные недостатки практически не возможно. С ФИО67 Д.Ч. он лично не знаком. Последнему его представляли на совещании, проводимом на строительной площадке, как представителя Заказчика по осуществлению строительного контроля. ФИО67 Д.Ч. еженедельно посещал строительную площадку и лично давал указания о необходимости производства тех или иных работ, использовании материалов и техники. (Т.26, л.д.50-52);

Свидетель №35, Свидетель №50, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены старшим помощником прокурора <адрес> ФИО115 для участия в осмотре автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес>. Осмотр данной автодороги производился с целью определения объемов произведенных ремонтных работ. Перед осмотром автодорог им ФИО115 была предоставлена проектно-сметная документация по муниципальному контракту. В ходе осмотра было установлено, что из всех указанных в проектно-сметной документации к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес> выполнены только следующие работы: на протяженности дороги около 1 км. была проведена разборка существующей дорожной одежды механизированным способом; на протяженности дороги около 700 м проведено исправление профиля существующего основания с добавлением нового материала из щебня. (Т.26, л.д.168-170, 171-173);

Свидетель №38, который показал, что в период выполнения работ по строительству Татановской средней общеобразовательной школы в <адрес> (2010-2013 год) он работал прорабом строительной организации, названия которой не помнит и показать не может. Располагалась данная организация в г.ФИО73 по адресу: <адрес>. Его непосредственным руководителем был ФИО78 В.А. При этом он не знает, какую должность занимал последний. Вместе с тем, ФИО78 В.А. являлся директором ООО «ФИО65-Лайн», хотя фактически руководил его деятельностью ФИО67 Д.Ч. В ООО «ФИО65-Лайн» он числился главным инженером непродолжительное время, около года, хотя исполнял обязанности прораба. В период возведения коробки основного здания Татановской школы и других строений, отделки помещений он вообще на строительной площадке никогда не присутствовал.На данном Объекте он принимал участие только на стадии благоустройства, делал стадион, баскетбольную площадку, облагораживал территорию тротуарной плиткой и асфальтом. При этом составлением документов строительной отчетности формы КС-2, КС-3 он не занимался. Сведений о видах и объеме фактически выполненных работ никому не предоставлял, так как от него этого не требовалось. Справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ составлялись сотрудниками производственного отдела, подконтрольного ФИО67 Д.Ч., которые находились в здании СМХП «Дижла», в поселке Строитель.(Т.26, л.д.63-64);

Свидетель №40, которая показала, что работает начальником отдела кадров ООО «Инвест», и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (Т.26, л.д.165, 166-167);

Свидетель №41, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Муниципальном учреждении Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений <адрес> в должности инженера по техническому надзору строительного отдела. При этом, согласно должностной инструкции, в его обязанности входило: осуществление от имени Заказчика технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ и приемка законченных объектов от подрядных строительных организаций, контролирование хода выполнения капитального строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда и техники безопасности, требованиям пожарной безопасности, осуществление технической приемки законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформление необходимой технической документации, участие в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию, контролирование качества устранения строительными организациями недоделок, дефектов в установленные комиссией сроки, ведение учета законченных строительно-монтажных работ и подготовка необходимых данных для составления отчетности о выполнении планов капитального строительства и т.д. Вместе с тем, фактически указанные функциональные обязанности в части осуществления строительного надзора он не осуществлял. Работая в МБУ ЦБ он занимался вопросами газификации <адрес> и в его обязанности входило исключительно контроль за газификацией объектов, согласование соответствующей документации, получение разрешений на газификацию объектов и заказ проектов. По указанной причине по обстоятельствам выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>» он ничего показать не может. Вопросами осуществления строительного контроля данного объекта занимался начальник строительного отдела МБУ ЦБ Свидетель №34 С ФИО67 Д.Ч. он не знаком. Последнего он только несколько раз видел на совещаниях, проводимых на строительной площадке данного объекта, в которых ФИО67 Д.Ч. участвовал в качестве представителя подрядчика, председательствуя и давая поручения о производстве работ. (Т.26, л.д.53-55);

ФИО72 В.П., который показал, что в должности главного инженера ООО «Звезда -2» он работает, примерно, с 2005 года по настоящее время. Кроме этого он работает в аналогичной должности и в ООО «Триумфстрой». В его должностные обязанности входит изучение проекта строительства, руководство начальниками участков, а также контроль за производством строительных работ. Все необходимые для стройки материалы заказываются через отдел снабжения ООО «Триумфстрой» (на момент строительства Татановской школы возможно организация называлась по другому, как не помнит), для этого начальники участков пишут заявку, он смотрит ее и если согласен с тем, что указанные в ней материалы необходимы и соответствуют проекту, утверждает ее. Затем заявка регистрируется в производственном отделе и передается в финансовый отдел, где проверяются цены материалов, и передают ее в отдел снабжения. Материалы доставляются на строительную площадку либо силами той организации, у которой данные материалы были заказаны, либо собственной техникой. Вся техника, участвующая в стройках берется в аренду у ООО «Сатурн». При строительстве Татановской школы техника бралась в аренду, также у вышеуказанной организации. Всю отчетную документацию по формам КС-2 и КС-3 по строительству Татановской СОШ готовила начальник производственного отдела
Свидетель №31 Данную отчетную документацию, она готовила на основании выполненных работ и смет, являющихся частью проектной документации. Объем работ, также проверяется сотрудниками производственного отдела с выездом на место.

Фактически все строительные работы по объекту Татановская СОШ, почти в полном объеме, производила субподрядная организация директором, в которой был Свидетель №28, последний же в свою очередь подчинялся указаниям ФИО67 Д.Ч. На строительстве Татановской СОШ он в основном отвечал за конструктив здания: фундамент, стены, кровля и может с уверенностью сказать, что все было выполнено в соответствии с проектом. Все вопросы, касающиеся финансовой стороны, решал не он, а ФИО67 Д.Ч.

В ходе строительства неоднократно проводились оперативные совещания, на которых присутствовали директора организаций, выполняющих подрядные работы, представители заказчика, а также ФИО67 Д.Ч., как реальный руководитель всех подрядных организаций. На указанных совещаниях обсуждались вопросы сроков строительства, проблемные моменты, связанные с производством отдельных работ и поставкой материалов. Все изменения в материалах должны быть согласованы с заказчиком, объемы работ не предусмотренные проектно-сметной документацией, должны согласовываться с заказчиком и оплачиваться отдельно. Каких-либо дополнительных работ, при строительстве Татановской СОШ не производилось. Насчет того, вносились ли изменения в проект, он затрудняется ответить. О произведенных работах он докладывал на планерках ФИО67 Д.Ч. ООО «Звезда-2» это организация, через которую идут все договора. Все организации, которые идут у нее как субподрядчики, они фактически подчиняются одному человеку - ФИО67 Д.Ч. (Т.25, л.д.239-241);

ФИО71 Т.В., которая показала, что должность начальника Муниципального бюджетного учреждения Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений <адрес> (МБУ ЦБ) она занимает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит осуществление общего руководства указанным учреждением и контроль работы всех его отделов. Ее непосредственным руководителем является глава администрации <адрес>.

При проведении МБУ ЦБ государственных закупок она руководствуется Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ранее в период с 2008 года по 2012 года при проведении МБУ ЦБ государственных закупок она руководствовалась Федеральным законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Основными направлениями деятельности МБУ ЦБ является осуществление бухгалтерского учета образовательных дошкольных учреждений – детских садов (в период с 2008 года по 2012 года МБУ ЦБ осуществляло бухгалтерский учет общеобразовательных учреждений: среднего образования, основного и начального, детских садов и дополнительного образования). Этими вопросами в МБУ ЦБ занимается финансовый отдел. Кроме того, структурно в МБУ ЦБ также входит административно-хозяйственный отдел, который занимается предоставлением обслуживающего персонала в образовательные учреждения. Помимо этого, в МБУ ЦБ также входит строительный отдел, который занимается строительством и капитальным ремонтом образовательных учреждений и инфраструктуры к ним. В МБУ ЦБ также структурно входит информационный отдел, который занимается делопроизводством в образовательных учреждениях, а также системным администрированием компьютерных сетей, установленных в образовательных учреждениях.

В соответствии с Уставом МБУ ЦБ, как бюджетное учреждение, может выступать Заказчиком работ и услуг по государственным контрактам, финансируемых администрацией <адрес> из федерального бюджета, бюджета области, а также бюджета <адрес>. Указанными полномочиями МБУ ЦБ также обладало в период времени с 2008 года по 2012 год.

В 2008 году Управление образования администрации <адрес> участвовало в адресной программе Управления образования <адрес>. Одним из пунктов указанной программы было возведение в <адрес> средней общеобразовательной школы. С целью строительства указанного объекта ООО «Проект Сервис 21 век» по заказу МБУ ЦБ была подготовлена проектно-сметная документация, которая получила положительные заключения в ТОГУ «Тамбовгосэкспертиза», после чего была утверждена МБУ ЦБ, как заказчиком работ.

В связи с наличием в 2008 году финансирования из федерального, областного и районного бюджета на строительство указанной школы, постановлением администрации <адрес> МБУ ЦБ было поручено подготовить документацию на проведение аукциона по строительству объекта: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>». Указанная документация на проведение аукциона по строительству Татановской СОШ готовилась строительным отделом МБУ ЦБ, а конкретно сотрудником указанного отдела Свидетель №34

В состав указанной документации на проведение аукциона входила проектно-сметная документация, подготовленная ООО «Проект Сервис 21 век», документация аукциона и информационный паспорт аукциона. Указанная документация готовилась в полном соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.12 и п.11.16 указанной документации, при проведении аукциона в обязательном порядке должна была производиться аудиозапись аукциона и вестись протокол аукциона.

Согласно информационного паспорта аукциона, форма проведения торгов в 2008 году по строительству Татановской СОШ предполагала проведение аукциона в открытой форме, то есть принять участие в нем могло непосредственно любое физическое лицо предприниматель или юридическое лицо.

Также, согласно информационному паспорту к аукциону на строительство Татановской СОШ, подача заявок в МБУ ЦБ для участия в указанном аукционе должна была осуществляться в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, рассмотрение указанных заявок участников аукциона было запланировано на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.11. информационного паспорта и документации к аукциону на строительство Татановской СОШ, для участия в указанном аукционе, на тот момент, согласно Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, участникам не требовалось предоставлять никакого обеспечения.

В соответствии с п.6.1-6.3 информационного паспорта и документации к аукциону на строительство Татановской СОШ, МБУ ЦБ, как заказчик работ, могло в одностороннем порядке изменять цену контракта в сторону увеличения и сторону уменьшения, но не более чем на 10 процентов от общей суммы контракта.

Также, из требований, которые предъявлялись участникам аукциона в 2008 году на строительство Татановской СОШ, согласно документации и информационного паспорта к нему, были следующие:

победителем аукциона на строительство Татановской СОШ, при выполнении работ по ее строительству должны использоваться собственные материалы и оборудование;

выполняемые работы должны были соответствовать требованиям действующего на тот момент ГОСТ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84, СП 11-108-98;

победитель аукциона, как будущий подрядчик строительства, должен своевременно был устранять недостатки и дефекты, выявленные в ходе выполнения работ без дополнительной оплаты;

на все виды работ, производимых победителем аукциона – подрядчиком, у последнего должны были иметься соответствующие лицензии и разрешения.

Согласно документации к вышеуказанному аукциону и информационному паспорту к нему (п.1.6), срок выполнения работ по строительству указанной Татановской СОШ был определен для победителя аукциона до августа 2010 года. При этом, победитель аукциона, после строительства Татановской СОШ должен был также предоставить гарантийные сроки качества выполненных работ. Согласно п.1.3 указанной документации сумма контракта была определена в размере 400 000 000 рублей, и должна была формироваться за счет средств бюджета <адрес> и средств бюджета <адрес>. Финансирование указанного строительства из федерального бюджета не предполагалось.

Кроме того, согласно п.1.5 документации на аукцион по строительству Татановской СОШ и информационного паспорта к указанной документации «Сроки и порядок оплаты товара», то есть выполненных работ по строительству Татановской СОШ определялись следующим образом: МБУ ЦБ, как Заказчиком строительства, оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика – победителя аукциона, по факту предоставления Подрядчиком акта выполненных работ (Форма КС-2) и справки выполненных работ (Форма КС-3) в течении 20 дней после сдачи Подрядчиком, приемки и подписания Заказчиком приемо - сдаточной документации.

После подготовки документации на аукцион, информация и документация о проведении указанного аукциона на строительство Татановской СОШ была размещена на официальном сайте администрации <адрес> по адресу: www.regadm.tambov/MSU/r00, а также была опубликована в газете «Притамбовье» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сама документация была передана в комиссию по рассмотрению заявок на участие в аукционах администрации <адрес> для проведения аукциона и непосредственного рассмотрения заявок его участников.

После проведения подготовительной работы по проведению аукциона, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещении администрации <адрес> по адресу: <адрес>, состоялся аукцион на строительство Татановской СОШ, на котором она присутствовала, как представитель заказчика строительства. В ходе проведения аукциона, на рассмотрение комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе была предоставлена лишь одна заявка на участие в аукционе. Указанная заявка была зарегистрирована в Журнале регистрации заявок на участие в аукционе.

Указанная заявка в ходе проведения аукциона поступила от
ООО «ФИО65-Лайн». Ранее она с указанным ФИО49 не сталкивалась, с его работниками знакома не была; о деятельности организации ей на тот момент известно ничего не было.

Согласно заявки ООО «ФИО65-Лайн» оно заявило, что имеет возможность осуществить стройку Татановской СОШ, о чем свидетельствовали приложенные к заявке документы, а также готово заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству Татановской СОШ, на условиях, указанных в документации аукциона на строительство.

После проведения аукциона, в связи с поступлением на рассмотрение лишь одной заявки от ООО «ФИО65-Лайн», аукцион на строительство Татановской СОШ был признан не состоявшимся, а победителем было признано ООО «ФИО65-Лайн».

После этого, через некоторое время, в МБУ ЦБ прибыли работники ООО «ФИО65-Лайн» (кто конкретно она не помнит за давностью времени), для согласования условий и подписания муниципального контракта на строительство Татановской СОШ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ЦБ и ООО «ФИО65-Лайн» в лице генерального директора Свидетель №29 был подписан муниципальный контракт № на строительство Татановской школы в <адрес>.

Согласно п.4.1 указанного контракта, Заказчику – МБУ ЦБ, перед началом строительства, необходимо было осуществить перечисление аванса на приобретение Подрядчиком материалов в размере 20 процентов от договорной цены.

Кроме того, согласно п.4.4 указанного контракта, оплата работ Заказчиком осуществляется только при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно п.5.1 срок исполнения контракта был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом датой окончания выполнения работ была определена, согласно п.5.2 контракта, дата подписания окончательного акта сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с п.6.1 указанного муниципального контракта, качество выполняемых работ по строительству Татановской СОШ должно было соответствовать действующим ГОСТАМ, техническим условиям, дополнительно согласованными сторонами характеристикам. Выполнение указанного строительства должно было соответствовать «Сборнику укрупненных базовых цен» и «Сборнику цен на проектно-изыскательные работы».

При обнаружении недостатков выполненной работы исполнитель, согласно п.6.6. муниципального контракта, по требованию Заказчика обязан безвозмездно устранить их в согласованные с Заказчиком сроки, а также возместить заказчику причиненные убытки. Если Подрядчик не устранит дефекты в срок, заказчик может привлечь для их устранения третью сторону, при этом затраты на это вычитались бы, согласно п. 6.7 муниципального контракта, из стоимости работ по контракту.

Согласно п.7.3 указанного муниципального контракта, финансирование работ по строительству Татановской СОШ должно было осуществляться из средств федерального и областного бюджета. Вместе с тем, финансирование указанного строительства производилось исключительно из расчета средств областного бюджета <адрес> и бюджета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п.5.1 муниципального контракта были внесены изменения, касающиеся продления срока исполнения работ по строительству объекта - Татановской СОШ до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному муниципальному контракту также заключались дополнительные соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которыми вносились изменения в части касающихся только реквизитов МБУ ЦБ и ООО «ФИО65-Лайн».

В 2008 году, после передачи проектно-сметной документации на строительство Татановской СОШ, ООО «ФИО65-Лайн» приступило к проведению работ. Назвать точную дату начала проведения работ объекта она не может, так как при начале их проведения она не присутствовала. В ходе строительства она несколько раз была на стройке, чтобы хотя бы визуально видеть ход строительных работ на объекте, так как в техническом плане она в вопросах строительства не разбирается и соответствующего специального образования не имеет.

Вопросами контроля со стороны МБУ ЦБ хода строительства и осуществления технического надзора за строительными работами со стороны Заказчика работ, на начальном этапе строительства Татановской СОШ осуществлял начальник строительного отдела МБУ ЦБ Свидетель №34 Именно он еженедельно выезжал на объект, его осматривал, сообщал свои замечания к ходу строительных работ Подрядчику, а также подписывал совместные отчетные документы о ходе строительных работ. Кроме того, вопросами технического надзора за строительством объекта Татановской СОШ также осуществлял Свидетель №41

В период с 2008 года по 2011 год, по ходу проведения строительства Татановской СОШ, периодически на объекте проводились планерки с ее участием. Данными совещаниями руководил ФИО67 Д.Ч., представляя ООО «ФИО65-Лайн». Последний отвечал на все возникающие по стройке вопросы, а также давал указания генеральным директорам ООО «ФИО65-Лайн» по устранению выявленных при строительстве недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № было утверждено Положение о порядке формирования и реализации областной адресной инвестиционной программы <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную адресную инвестиционную программу было включено и Казенное предприятие <адрес> «Дирекция капитального строительства» (КПТО «ДКС»), которому было поручено на основании инвестиционных соглашений осуществлять технический надзор за строительством объектов, которые финансировались из федерального, областного и районных бюджетов в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ЦБ и КПТО «ДКС» было заключено инвестиционное соглашение №, предметом которого была передача Муниципальным заказчиком Заказчику-застройщику части полномочий по осуществлению технического надзора на объекте строительства Татановской СОШ.

Согласно п.3.2.3 указанного соглашения на КПТО возлагалась функция по осуществлению строительного контроля за ходом строительства Татановской СОШ, контроль соответствия применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решения, требованиям строительных норм, и правил стандартов и технических регламентов; проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых конструкций, изделий и материалов.

Согласно п.3.2.8 указанного соглашения на КПТО возлагалась обязанность по осуществлению приемки выполненных работ на основании актов выполненных работ в пределах лимитов, установленных областной адресной инвестиционной программой, ведение учета объемов выполненных работ.

В конце июля 2012 года строительство Татановской СОШ было выполнено примерно на 50 процентов, то есть фундамент, и корпус школы был готов. Вместе с тем, в указанной школе не были проведены полностью отделочные работы, а также не были построены вспомогательные помещения: мастерские, теплицы и иные, согласно проектно-сметной документации.

Для окончания работ по строительству указанной школы и сдачи ее в эксплуатацию встал вопрос о необходимости заключения муниципального контракта на завершение муниципальных работ по строительству школы.

Постановлением администрации <адрес> МБУ ЦБ было поручено подготовить документацию на проведение аукциона в электронной форме по завершению строительства объекта: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>». Указанная документация на проведение аукциона по строительству Татановской СОШ готовилась строительным отделом МБУ ЦБ.

В состав указанной документации на проведение аукциона в электронной форме входила проектно-сметная документация аукциона, документация аукциона и информационный паспорт аукциона.

Согласно п.3 информационного паспорта к аукциону, вышеуказанный аукцион предполагалось проводить в открытой электронной форме.

В соответствии с п.5, 6, 7 информационного паспорта и документации к аукциону датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в аукционе было определено 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе была определена дата ДД.ММ.ГГГГ; дата проведения аукциона было определено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 документации к аукциону на завершение строительства Татановской СОШ, был установлен размер обеспечения заявки на участие в указанном аукционе, в размере 5 процентов от начальной (максимальной) цены муниципального контракта или 17 403 599,50 рублей.

Кроме того, согласно п.9 указанной аукционной документации размер обеспечения муниципального контракта был определен в размере 30 процентов от начальной цены контракта 104 421 597 рублей. При этом контракт заключался только после предоставления участником аукциона либо безотзывной банковой гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией; либо договора поручительства или после передачи Заказчику в залог денежных средств в том числе в форме вклада (депозита) в резерве обеспечения исполнения контракта. Согласно документации на аукцион, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем должно было выступить юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое должно было соответствовать специальным требованиям, а именно:

капитал и резервы поручителя указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;

чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности должна превышать не менее чем в три раза размер поручительств а или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем 100 миллионов рублей;

стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллион рублей.

Для участия в указанном аукционе, участник должен был иметь специальное разрешение – свидетельство о допуске к видам работ, которые являлись предметом контракта и которые имеют свойство оказывать влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства по видам работ, предусмотренными СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85; ДД.ММ.ГГГГ-84; 12-03-2014ч1, 2; 12-04-2002; ДД.ММ.ГГГГ – 85; 23-01-99*; ДД.ММ.ГГГГ-87; ДД.ММ.ГГГГ-87; СО – 153 – 34.21.122 – 2003; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84.

Согласно п.20 указанной документации к аукциону срок исполнения подрядных работ победителем аукциона – подрядчиком, должен был составить с момента заключения контракта и до ДД.ММ.ГГГГ. Цена будущего контракта должна была составить 348 071 990 рублей.

В соответствии с п.24 указанной документации к аукциону в электронной форме на завершение комплекса подрядных работ по объекту: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>», оплата указанных работ должна была производиться из районного бюджета <адрес> после предоставления КС-2 и КС-3. Перечисление авансового платежа Подрядчику не предполагалось.

После подготовки документации на аукцион, информация и документация о проведении указанного аукциона на завершение комплекса работ Татановской СОШ была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ЕАТП») по адресу: http:// etp.roseltorg.ru, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МБУ ЦБ состоялось комиссионное рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе в открытой форме №. С учетом того, что на рассмотрение комиссии к ДД.ММ.ГГГГ году поступила на рассмотрение только одна заявка от
ООО «Звезда-2», комиссией единогласно было принято решение о том, чтобы признать указанный аукцион несостоявшимся и допустить к рассмотрению заявки на участие в аукционе только одного участника ООО «Звезда-2». По результатам проведения рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в открытой форме был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка на участие в аукционе поступила в адрес МБУ ЦБ от
ООО «Звезда-2» в электронной форме посредством сайта http:// etp.roseltorg.ru, на котором была размещена информация о проводимом аукционе на проведение комплекса работ на завершение строительства Татановской СОШ. Указанная заявка на участие в указанном аукционе находится на вышеуказанном сайте до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в МБУ ЦБ состоялось комиссионное подведение итогов открытого аукциона в электронной форме №, на котором комиссией, после рассмотрения заявки ООО «Звезда-2» на завершение строительных работ на объекте – Татановской СОШ, и установление соответствия указанной заявки всем заявленным в документации на аукцион требованием, а также наличия согласия участника аукциона на исполнение всех требований по работам, было принято единогласное решение о признании аукциона № несостоявшимся и о заключении муниципального контракта № с ООО «Звезда-2».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в помещении МБУ ЦБ с ООО «Звезда-2» был подписан муниципальный контракт.

Согласно п. 2.1 указанного муниципального контракта цена указанного контракта составила 348 071 990 рублей.

В соответствии с п.2.4 указанного муниципального контракта финансирование работ по указанному муниципальному контракту должно было осуществляться из районного бюджета <адрес>; авансовый платеж при этом был не предусмотрен.

Согласно п.3.1 муниципального контракта срок его исполнения был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания муниципального контракта она уже была знакома с ФИО75 Л.С., так как он часто присутствовал на планерках на объекте строительства Татановской СОШ, сопровождая ФИО67 Д.Ч. Однако то, что ФИО75 Л.С. является генеральным директором ООО «Звезда-2» она узнала только в момент подписания муниципального контракта №. Примерно в это же время ей стало известно, что
ООО «Звезда-2», как и ООО «ФИО65-Лайн» является подконтрольным ФИО67 Д.Ч.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сотрудники ООО «Звезда-2» работали на объекте в 3 смены, в том числе и в ночное время, большим количеством рабочих, строительство и отделочные работы были фактически выполнены. Необходимо отметить, что проведение такого объема работ в такой короткий срок стало возможным по причине того, что указанными работами непосредственно руководил
ФИО67 Д.Ч. Именно он контролировал ход проведения указанных работ, давал ФИО75 Л.С. обязательные для исполнения указания по ходу исполнения работ, которые им исполнялись, а также давал ответы на все интересующие вопросы, которые поступали от представителей строительного надзора.

ФИО67 Д.Ч. лично проверял в ее присутствии объем и качество выполненных работ сотрудниками ООО «ФИО65-Лайн» (после августа 2012 года ООО «Звезда-2») на объекте строительства – Татановской СОШ, высказывал начальникам строительных участков свое недовольство выполненными работами и давал указания генеральным директорам ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Звезда-2» указания по их устранению, после чего последними данные указания выполнялись, а недостатки устранялись.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приемки законченного строительства объекта: «Строительство Татановской СОШ по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и направлено в адрес МБУ ЦБ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 68520000-198.

После этого, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О распоряжении муниципальным имуществом <адрес>» и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ЦБ было передано администрации <адрес>, а администрацией <адрес> было передано Татановской СОШ на баланс все недвижимое и движимое имущество этого объекта.

Обстоятельств подписания документов по строительству Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>»: справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 и актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверные сведения о стоимости выполненных работ, которая завышена на 69 034 654,81 рубля, она, связи с истечением длительного времени, не помнит. Указанные документы были переданы ей после согласования их Свидетель №34, Свидетель №41, Свидетель №36, Свидетель №23 (сотрудниками МБУ ЦБ, КПТО «ДКС»). Она подписала данные документы, руководствуясь подписями указанных лиц. Если бы ей было известно, что указанные отчетные документы по строительству содержат недостоверные сведения, то она бы отказалась их подписывать, не смотря на подписи Мироно-
ва А.А., Свидетель №41, Свидетель №36, Свидетель №23 (Т.25, л.д.38-41, 42-52, 124-130, 142-161, 172-174 с приложением к протоколам допросов: Т. 25 л.д. 53-123, л.д. 131-141, л.д. 162-171);

Свидетель №45, который показал, что в 2008 году в период, примерно, с июня по июль, он работал директором ООО «Т-ФИО65». До этого, с 1990 года он работал главным инженером Бокинского завода ЖБИ. Рядом с заводом (<адрес>, Промышленная зона, 9) располагался и располагается в настоящее время Союз многоотраслевых хозяйственных предприятий «Дижла», руководителем которого является ФИО67 Д.Ч. Примерно, с 1990 года он знаком с ФИО67 О.Ч., который занимался материально-техническим обеспечением деятельности различных организаций, названия которых в настоящее время не помнит и показать не может. Указанные организации были контрагентами завода ЖБИ и по рабочим вопросам он общался с ФИО67 О.Ч. В 2008 году ФИО67 О.Ч. предложил ему стать руководителем ООО «Т-ФИО65», на что он согласился. Возглавлял он ООО «Т-ФИО65» непродолжительное время. Уволился по следующим причинам. Во-первых, ООО «Т-ФИО65» на тот период выполняло по различным договорам субподряда работы на большом количестве объектов. В организационном плане он столкнулся с тем, что было практически невозможно проконтролировать ход выполнения работ на всех объектах из-за их количества и нахождения друг от друга на большом расстоянии. Кроме того, занимая должность директора, практически самостоятельного решения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ФИО49 он принять не мог. Фактическим руководителем ООО «Т-ФИО65» являлся ФИО67 Д.Ч. Во-вторых, ООО «Т-ФИО65» не было финансово самостоятельным ФИО49. Не было даже денежных средств для обеспечения деятельности ФИО49 в части приобретения строительного инвентаря. Подготовленные документы о финансовых расходах предоставлялись в ООО «Звезда-2», которое оплачивало расходы ООО «Т-ФИО65». Принимая во внимание указанные обстоятельства, он обратился к Шамоя-
ну О.Ч., которому сообщил о прекращении своей трудовой деятельности в ООО «Т-ФИО65», что и сделал. (Т.25, л.д.199-200);

Свидетель №1, который показал, что является ФИО29 и директором ООО «Компромисс» (ИНН 6820035890), и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (Т.27, л.д. 4-5);

Свидетель №46, который показал, что ФИО67 Д.Ч. является супругом сестры (ФИО2) его деда. ФИО67 О.Ч. является братом ФИО67 Д.Ч. Свидетель №1 является родным братом его деда. Примерно, летом 2015 года его отец сказал ему, что есть возможность устроиться на работу, для чего необходимо связаться с ФИО61, фамилия и отчество которого ему не известны. Встретившись с ФИО61, последний пояснил, что он будет оформлен ФИО29 ООО «Мегастрой». Все что от него требовалось, это предоставить документы. С ФИО61 при оформлении его ФИО29 ООО «Мегастрой» он ездил в различные государственные органы, какие именно не помнит. В дальнейшем в деятельности указанного ФИО49 он вообще не касался, в связи с чем ничего показать не может. Заработной платы в ООО «Мегастрой» или какого-либо иного вознаграждения он не получал. (Т.26, л.д.195-196);

Свидетель №47, которая показала, что в должности начальника отдела по строительству, архитектуре, ЖКХ и размещения заказов для муниципальных нужд администрации <адрес> она работает с августа 2003 года. В ее должностные обязанности входит осуществление руководства отделом, контроль за градостроительной деятельностью, оказание населению и юридическим лицам муниципальных услуг по разработанным регламентам, осуществление контроля за размещением конкурсных заявок на выполнение подрядных работ или услуг.

Конкурсную документацию по муниципальным контрактам готовит отдел по строительству, архитектуре, ЖКХ и размещения заказов для муниципальных нужд администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации <адрес> ФИО43 В.И. было вынесено постановление №, которым на отдел по строительству, архитектуре, ЖКХ и размещению заказов для муниципальных нужд администрации <адрес> было возложено проведение закупки на выполнение работ по ремонту автодороги Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>, путем проведения аукциона в электронной форме.

На основании указанного постановления по ее указанию к ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по строительству, архитектуре, ЖКХ и размещению заказов для муниципальных нужд администрации <адрес> Свидетель №5 была подготовлена документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автодороги Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная документация была размещена сотрудником указанного отдела – Свидетель №52 на электронной площадке информационно-телекоммуни-кационной сети «Интернет» ОАО «ЕЭТП», находящейся по адресу: http://roseltorg.ru.

Заявки на участие в электронном аукционе должны были быть поданы в период с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в извещении о проведении электронного аукциона, размещенном на указанной электронной площадке.

В указанный период времени поступила только одна заявка – от
ООО «ФИО65-Лайн».

ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка была рассмотрена аукционной комиссией в составе: первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО43 В.И. (председатель комиссии),
заместителя главы администрации <адрес> ФИО43 А.А. (заместитель председателя), консультанта отдела по строительству, архитектуре, ЖКХ и размещения заказов для муниципальных нужд администрации <адрес> Свидетель №5 и ее. Комиссия рассмотрела единственную заявку участника закупки и приняла решение о соответствии заявки требованиями закона и документации об электронном аукционе. В связи с подачей единственной заявки на участие в электронном аукционе, на основании ч.16 ст.66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ электронный аукцион был признан не состоявшимся. Вместе с тем, на основании п.25 ч.1 ст.93 указанного Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 указанного Закона, было принято решение о заключении муниципального контракта с ООО «ФИО65-Лайн».

В результате ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице ФИО5, занимавшего на тот момент должность главы администрации, и ООО «ФИО65-Лайн» был заключен муниципальный контракт №_67071 на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> ФИО5 было вынесено постановления №, которым на отдел по строительству, архитектуре, ЖКХ и размещению заказов для муниципальных нужд администрации <адрес> было возложено проведение закупки на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: ремонт автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>, путем проведения запроса котировок.

На основании указанного постановления по ее указанию к ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по строительству, архитектуре, ЖКХ и размещению заказов для муниципальных нужд администрации <адрес> Свидетель №52 была подготовлена документация о проведении запроса котировок на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: ремонт автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>, после чего данная документация была размещена на сайте госзакупок.

Котировочные заявки должны были быть поданы в адрес администрации <адрес> в период с 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в извещении.

В указанный период времени поступили 2 заявки от ООО «Звезда-2» и ООО «КРЕПОСТЬ».

ДД.ММ.ГГГГ указанные заявки были рассмотрены комиссией в составе: первого заместителя главы администрации Знаменского
района <адрес> ФИО43 В.И. (председатель комиссии), заместителя главы администрации <адрес> ФИО43 А.А. (заместитель председателя) и ее. Обе организации предложили цену контракта в размере 0,01 рубль. Обе заявки соответствовали требованиям закона и требованиям, указанным в извещении. Так как заявка
ООО «Звезда-2» была подана раньше заявки ООО «КРЕПОСТЬ», то победителем запроса котировок было признано ООО «Звезда-2».

В результате ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице ФИО5, занимавшего на тот момент должность главы администрации <адрес>, и ООО «Звезда-2» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: ремонт автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>.

По какой причине запросы котировок на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по указанному объекту осуществлялась только в сентябре 2015 года, а не сразу после подписания муниципального контракта на выполнение работ по ремонту указанной автодороги, и назначались ли изначально из числа сотрудников администрации <адрес> ответственные лица по осуществлению контроля за исполнением работ по указанному муниципальному контракту, ей не известно.

Выполняло ли ООО «Звезда-2» фактически услуги по осуществлению строительного контроля по данному муниципальному контракту ей не известно.

Причину отсутствия необходимого строительного контроля пояснить не может, так как это не входит в ее функциональные обязанности.

Когда были подписаны документы отчетности формы КС-2 и КС-3 она не знает, так как эти документы в ее отдел не направляются. О том, что работы оплачены, несмотря на то, что дорога не отремонтирована, она узнала только в мае 2016 года, когда сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий изымались документы, касающиеся ремонта указанной дороги.

Глава администрации <адрес> ФИО5 был осведомлен о том, что работы ООО «ФИО65-Лайн» не выполняются, поскольку, начиная с лета 2015 года, от жителей д.Михайловки в адрес главы <адрес>, а также в администрацию <адрес> неоднократно поступали жалобы в устной и письменной форме о том, что данная автодорога находится в неудовлетворительном состоянии, не позволяющим проезжать ни личному автотранспорту, ни автомобилям оперативных служб.

Об отсутствии ремонта автодороги в д.Михайловку она лично докладывала непосредственно главе <адрес> ФИО5, поскольку ей было поручено готовить ответы на жалобы граждан по указанным вопросам.

С начала октября 2016 года распоряжением Врио главы администрации <адрес> ФИО43 В.И., на нее возложена обязанность по осуществлению контроля за ремонтом автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>. (Т.26, л.д.141-144);

Свидетель №48, который показал, что с
ФИО67 О.Ч. он познакомился, примерно, в 2014 году, работая в
ООО «Прогресс ФИО65» в должности юриста. Последний являлся фактическим руководителем указанного ФИО49. ФИО67 О.Ч. пригласил его и Свидетель №40, которая работала в ООО «Прогресс ФИО65» в должности начальника отдела кадров. Ему ФИО67 О.Ч. предложил стать ФИО29 ООО «ФИО30 ФИО65», а Свидетель №40 – стать директором указанного ФИО49. Они согласились. При этом ФИО67 О.Ч. объяснил, что он будет только числиться ФИО29 данного ФИО49, а Свидетель №40 будет только числится директором, и подписывать необходимые документы. Каких-либо решений по финансово-хозяйственной деятельности ФИО49 он с Свидетель №40 принимать не будут. За это они будут получать заработную плату в большем размере. Они на предложение ФИО67 О.Ч. согласились. Фактически Свидетель №40 осуществляла обязанности кадрового работника, а он – юриста. О результатах своей работы (юриста) он отчитывался только перед ФИО67 О.Ч. Несколько раз от ООО «ФИО30 ФИО65», в качестве юриста, он вместе с ФИО67 О.Ч. и другими сотрудниками данного ФИО49, а также сотрудниками ООО «Омега» присутствовал на совещаниях, проводимых у директора СМХП «Дижла» - ФИО67 Д.Ч. Совещания проводились по различным производственным вопросам. По какой причине ООО «ФИО30 ФИО65» проводил данные совещания у ФИО67 Д.Ч., он показать не может. На данных совещаниях ФИО67 Д.Ч. выступал в качестве его руководителя, а именно задавал вопросы, давал указания и т.д. В ноябре 2016 года ООО «ФИО30 ФИО65» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

После ООО «ФИО30 ФИО65» он был принят на должность юриста в
ООО «Мегастрой», которое располагалось в том же административном здании в г.ФИО73. Фактическим руководителем ООО «Мегастрой» также являлся ФИО67 О.Ч. С ФИО67 Д.А. он лично не знаком. Ему только известно, что последний является внуком ФИО67 Д.Ч. Несколько раз он видел последнего в здании г.ФИО73, арендованном у ООО «Омега», где было зарегистрировано и фактически располагалось ООО «ФИО30 ФИО65». В связи с чем, ФИО67 Д.А. приезжал ему не известно. О том, что между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «ФИО30 ФИО65» заключен договор на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>, ему стало известно, примерно, только в октябре 2016 года, когда сотрудники ФСБ проводили обыск в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, г.ФИО73, <адрес>. По указанной причине он не может ничего показать по обстоятельствам заключения и исполнения не только данного договора, но и других договоров, которые заключало ООО «ФИО30 ФИО65». Как он показал, в его фактические обязанности входила только работа юриста, в основном претензионного порядка, а производственной части деятельности ООО «ФИО30 ФИО65» он не касался. (Т.26, л.д.192-194);

Свидетель №49, которая показала, что работает в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации <адрес> с августа 2003 года. В ее должностные обязанности входит руководство отделом, ведение бухгалтерского учета администрации <адрес>, а в части исполнения муниципальных контрактов: регистрация в журнале договоров и контрактов поступивших в отдел бухгалтерского учета и отчетности муниципальных контрактов, заключенных администрацией района, при получении справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) и актов о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) и наличии денежных средств на лицевом счете администрации района подготовка заявки на кассовый расход, направляемой через программу электронного обмена документами, в отдел по <адрес> Управления федерального казначейства по <адрес> (далее - казначейство), к которой прикладывается сам исполненный муниципальный контракт и отчетные документы по строительству формы №КС-2 и №КС-3. По исполненным муниципальным контрактам перечисление денежных средств осуществляет казначейство на основании переданной заявки с приложением необходимых документов. После перечисления денег казначейством через программу электронного обмена документами в администрацию района поступают соответствующие платежные поручения, после чего в программе «Парус» производятся хозяйственные операции по закрытию муниципального контракта исполнением.

Примерно, в 2013 году заместителем главы района, отвечающим за вопросы строительства (на тот период ФИО43 В.И.) ей было дано указание на необходимость проверки поступивших в отдел бухгалтерского учета и отчетности справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) и актов о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) по заключенным муниципальным контрактам, на предмет наличия подписей:

в справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) подписей заказчика (глава администрации района или в его отсутствие первого заместителя главы администрации района), подрядчика (директора либо уполномоченных лиц) и штампа согласования с управлением автомобильных дорог <адрес> с подписью руководителя.

в акте о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) подписи подрядчика (директора либо уполномоченных лиц) и организации строительного контроля.

Муниципальный контракт №_67071 на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»- Михайловка в <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ поступил к ней после подписания его главой администрации района ФИО5 и директором ООО «ФИО65-Лайн» ФИО85 В.Н., приблизительно, через 10 дней, после их подписания. Подписанные КС-2 и КС-3 по указанному контракту поступили к ней, приблизительно, ДД.ММ.ГГГГ для оплаты. Контракт ей был передан консультантом отдела по строительству и закупкам Свидетель №5 Отчетные документы по строительству формы КС-2 и КС-3 ей были переданы непосредственно ФИО5

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ содержала все необходимые подписи (заказчика, подрядчика и представителя управления автомобильных дорог). Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ содержал подписи подрядчика и организации строительного контроля. О том, что акт должен быть подписан заказчиком ей известно не было, поскольку, как она показала выше, Елисе-
евым В.И. ей было указано, что акт должен быть подписан только подрядчиком и организацией строительного контроля.

На момент получения ею акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту на оказание услуг по
осуществлению строительного контроля по объекту: Ремонт автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, она допустила упущение при его проверке на наличие подписи организации строительного контроля, с которой на ДД.ММ.ГГГГ еще не было заключено соглашение.

По поводу стоимости муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: Ремонт автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 01 копейку она выясняла в отделе закупок (у кого именно не помнит и показать не может) нет ли ошибки в стоимости контракта, на что ей ответили, что никакой ошибки нет.

ДД.ММ.ГГГГ, получив указание от главы администрации
<адрес> ФИО5 на оплату подрядных работ по
автодороге в д.Михайловке, она подготовила заявку к оплате и казначейство перечислило ООО «ФИО65-Лайн» денежные средства в сумме 8 179 772 рубля с лицевого счета администрации <адрес>. Далее, при перечислении денежных средств ООО «ФИО65-Лайн» ей всегда давал команду ФИО5, и денежные средства переводились ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –
50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 673 200 рублей, и 2 798 рублей. В общей сумме 70 915 770 рублей (соответствующей увеличенному администрацией <адрес> лимиту бюджетных обязательств), что соответствует стоимости муниципального контракта и акту выполненных работ. (Т.26, л.д.135-140);

Свидетель №51, который с участием адвоката НО «<адрес> коллегии адвокатов» ФИО79 В.А. (удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ; ордер на ведение дела № от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что, примерно с 2015 года по июль 2016 года он работал в ООО «ФИО30 ФИО65» и ООО «Мегастрой», в должности начальника производственно-технического отдела. С июля 2016 года он около месяца работал в ООО «Карьер 68», также в должности начальника производственно-технического отдела, после чего перешел в ООО «Инвест» на аналогичную должность.

В его обязанности, как начальника производственно-технического отдела, входило изучение проектно-сметной документации, подготовка документов формы КС-2 и КС-3 на основании предоставленных сведений.

На момент его работы в ООО «ФИО30 ФИО65», ООО «Мегастрой» руководителями данных ФИО49 являлись Свидетель №40 и ФИО165 Кто из них руководил ООО «ФИО30 ФИО65», а кто – ООО «Мегастрой» он в настоящее время не помнит.

ООО «ФИО30 ФИО65» и ООО «Мегастрой» осуществляли деятельность по ремонту дорог.

В 2015 году между администрацией <адрес> и
ООО «ФИО65-Лайн» были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес> и по ремонту автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253).

В свою очередь между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «ФИО30 ФИО65», ООО «Мегастрой» были заключены договоры субподряда на ремонт указанных выше дорог. Какую дорогу должно было ремонтировать ООО «ФИО30 ФИО65», а какую ООО «Мегастрой», он в настоящее время не помнит.

В 2015 году ему поступали указания (от кого именно в настоящее время не помнит) о подготовке документов формы КС-2 и КС-3 по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес> и по ремонту автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253). При этом ему была предоставлена проектно-сметная документация. На основании проектно-сметной документации им были подготовлены документы формы КС-2 и КС-3 по ремонту указанных дорог. Ему было не известно, соответствовали ли фактически выполненные работы, объемам работ, указанным в проектно-сметной документации, так как на место производства ремонтных работ он не выезжал. В ходе работы в ООО «ФИО30 ФИО65», ООО «Мегастрой» со стороны ООО «ФИО65-Лайн» он контактировал с ФИО85 В.Н., Свидетель №57 Также по ремонту дорог он контактировал с ФИО67 О.Ч. (в какой организации он работал в настоящее время не помнит, и показать не может). (Т.26, 184-186);

Свидетель №52, который показал, что, примерно, с февраля 2014 года он работает в должности инспектора 1 категории МКУ «Административно - хозяйственный ФИО30». В его должностные обязанности входит: размещение на сайте «Единой информационной системе» закупок по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Свидетель №5 готовит необходимый пакет документов для размещения на сайте «Единой информационной системе», после чего он уже размещает извещение о проведении электронного аукциона, к которому прикрепляется аукционная документация, содержащая в себе проект муниципального контракта, после чего подписывается электронной подписью и опубликовывается. Кроме того, он размещает протоколы, принятые при проведении аукциона, сведения о заключенном контракте, информацию об оплате, документы приемки, изменения контракта, информацию о расторжения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 передала ему необходимый пакет документов для создания извещения для проведения закупки путем проведения электронного аукциона выполнение работ по Объекту: «ремонт автодороги «Каспий»-Дуплято-Маслово-«Воронеж-Тамбов»-Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253). Извещение на проведение электронного аукциона он разместил в этот же день. По окончании срока подачи заявок на участие в электроном аукционе была подана одна заявка от ООО «ФИО65-Лайн». ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе членами комиссии в составе: председателя комиссии ФИО43 В.И., заместителя председателя комиссии ФИО43 А.А., членов комиссии Свидетель №5, Свидетель №47, ФИО116, после чего сканированный вариант подписанного протокола был размещен им на электронной площадке ЕЭТП «Россельторг». Далее, когда подошло необходимое время, он создал сведения о заключенном контракте в реестре контрактов «Единой информационной системе» в сфере закупок, и разместил муниципальный контракт, заключенный с
ООО «ФИО65-Лайн», на указанном сайте. Когда были подписаны документы приемки, он разместил на указанном сайте акт - приемки выполненных работ и информацию о произведенной оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также было подписано постановление № о размещении закупки на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: «ремонт автодороги «Каспий»-Дуплято-Маслово-«Воронеж-Тамбов»-Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253).

Также по указанию Свидетель №47 он подготовил необходимый для размещение пакет документов и разместил извещение о запросе котировок, в котором был установлен срок для подачи заявок, примерно, в период
с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 30 000 руб. Было подано 2 заявки со стороны ООО «Звезда-2» и ООО «КРЕПОСТЬ».

ДД.ММ.ГГГГ единой комиссией в составе: председателя ФИО43 В.И., заместителя председателя ФИО43 А.А., члена комиссии Свидетель №47 были рассмотрены заявки участников на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Две заявки соответствовали требованиям, предлагаемая цена контракта составила 0,01 рублей. В результате было приято решение, что победителем признан участник № (ООО «Звезда-2»), с указанной ценой контракта.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт на строительный контроль вышеуказанного объекта был подписан главой администрации <адрес> ФИО5 и генеральным директором ООО «Звезда-2» ФИО75 Л.С.

Контроль за выполнением работ не входит в его должностные обязанности, ввиду чего, ему не известно были ли выполнены обязательства по вышеуказанным муниципальным контрактам. (Т.26, л.д.151-155)

Свидетель №53, который показал, что заместителем директора по развитию ООО «Звезда-2» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место находится в кабинете офисного помещения ООО «Звезда-2», расположенного по адресу: <адрес>, строение19, офис 10. Кроме ООО «Звезда – 2», в указанном офисном здании, располагается офис СМХП «Дижла», должность генерального директора которого занимает ФИО67 Д.Ч. Кроме того, по указанному юридическому адресу зарегистрировано ООО «ФИО65-Лайн», директором которого является ФИО85 В.Н. Ранее указанную должность до 2014 года занимал ФИО78 В.А.

Основными направлениями хозяйственной деятельности ООО «Звезда-2» является осуществление строительных работ по заключенным договорам. Для непрерывной работы ООО «Звезда – 2» необходим постоянный поиск заказчиков работ, в связи с чем ООО «Звезда-2» постоянно участвует в аукционах в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ, в связи с чем ООО «Звезда – 2» аккредитована на электронных площадках, в количестве 5 штук, а именно: «Росэлторг», «ММВБ», «Сбербанк», «РТС», «Татария». Для аккредитации на указанных площадках ООО «Звезда-2» в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ, впоследствии №44-ФЗ от 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предоставлялись на указанные площадки пакеты документов, и приобреталась электронная – цифровая подпись для доступа на указанные площадки.

В его должностные обязанности на занимаемой должности заместителя директора по развитию ООО «Звезда-2» как раз и входит осуществление поиска, подбора, и оформление документов для участия ООО «Звезда-2» в аукционах в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ.

В сентябре 2015 года, осуществляя поиск аукционов на право выполнения работ для заключения государственных и муниципальных контрактов, на сайте государственной закупки, он обнаружил запросы котировок на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по Объекту: ремонт автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253), а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: ремонт автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайлов-ка в <адрес>.

Им были заполнены заявки в бумажном виде по установленным в запросах котировок формам. После подписания ФИО75 Л.С. данных заявок он отвез их в администрацию <адрес>, где передал сотруднику отдела по строительству, архитектуре, ЖКХ и размещения заказов для муниципальных нужд администрации <адрес> (какому именно сотруднику он в настоящее время не помнит). Цена каждого из контрактов, предложенных ООО «Звезда-2» составила 0,01 рубля.

ООО «Звезда-2» было признано победителем запросов котировок, после чего ДД.ММ.ГГГГ были подписаны муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по указанным выше объектам.(Т.26, л.д.174, 175-177);

ФИО75 Л.С., который показал, что в должности директора ООО «Звезда-2» он состоит с 2010 года. Офис
ООО «Звезда-2» находится по адресу: Тамбовская, область, <адрес>, офис 10. Основными направлениями хозяйственной деятельности ООО «Звезда-2» является строительство и капитальный ремонт бюджетных объектов, контракты на ремонт и строительство которых выставляются на электронные торги.

Фактическое руководство ООО «Звезда-2» осуществляет ФИО67 Д.Ч. В период с 2010 года по настоящее время весь процесс работы в ООО «Звезда-2» организовывался ФИО67 Д.Ч.: организация планерок, распределение прибыли в ООО «Звезда-2», дача указаний по ходу строительства муниципальных объектов, исполнения других договоров и контрактов.

В его обязанности входит только подписание документов, в том числе финансово-хозяйственных и бухгалтерских. Никаких решений он самостоятельно не принимал и не принимает. Действует по указанию ФИО67 Д.Ч., хотя формально последний является его заместителем.

Вопрос о том, с какой целью на таких условиях он был принят на работу в ООО «Звезда-2», и почему ФИО67 Д.Ч. сам не возглавит организацию, если является ее фактическим единоличным руководителем ООО он ФИО67 Д.Ч. не задавал, а сам он ему об этом ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда-2» с РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» был заключен контракт №_244994 на строительство спортивного зала по адресу: р.п.ФИО76, <адрес>.

В ходе строительства по вышеуказанному контракту он на данном объекте за весь период его строительства присутствовал только один раз. Поскольку общее руководство данной организацией осуществлял ФИО67 Д.Ч., который присутствовал на объекте строительства практически каждый день и был осведомлен о ходе строительства. Кроме того, ФИО67 Д.Ч. осуществляет полный контроль за финансовыми потоками данной организации и процессом выполнения и закрытия строительных работ.

В рамках исполнения договора в локальную смету, составленную по проекту, вносились изменения. Причиной внесения изменений являлись возникающие в ходе строительства дополнительные объемы работ не учтенные в проекте. Это послужило причиной того, что между ООО «Звезда-2» и РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» был заключен договор №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ по строительству спортивного зала по адресу р.п.ФИО76, <адрес> на сумму 8 563 301 рубль, в том числе и устройство ограждения территории спортивного зала из металлоконструкций.

Исполнительную документацию по результатам исполнения указанных работ по договору №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ (акты формы КС-2 и КС-3) подготавливала начальник производственно-технического отдела ООО «Звезда-2» - Свидетель №8

В конце июля 2015 года ФИО67 Д.Ч. вызвал к себе Свидетель №8 и поручил ей подготовить исполнительную документацию (акты формы КС-2 и КС-3) по договору №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ на весь объем работ. После подготовки данных документов Свидетель №8, он, по указания ФИО67 Д.Ч., подписал их, будучи не осведомленным об объеме выполненных работ. После он передал подписанную им исполнительную документацию Свидетель №8, которая отвезла ее на подпись заказчику в лице директора РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» – Свидетель №19

После подписания указанной исполнительной документации, с расчетного счета РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» в Управлении федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет ООО «Звезда-2» было произведено перечисление денежных средств в виде оплаты за выполненные работы. В дальнейшем, куда переводились денежные средства, поступившие на счет ООО «Звезда-2» от РМБОУ ДОД «Знаменская детско-юношеская спортивная школа» за исполнение работ в рамках договора №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ, он не осведомлен и не давал на это указания, поскольку всеми финансовыми вопросами в организации занимался ФИО67 Д.Ч. (Т.27, л.д.9-13);

ФИО67 Д.А., который показал, что, ФИО67 Д.Ч. является его близким родственником – дедушкой, в связи с чем, он на основании ст.51 Конституции РФ не желает давать показания. (Т.26, л.д. 205-206);

Свидетель №56, который показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности были получены сведения о хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных на строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>. Указанная информация нашла свое подтверждение, комплексом проведенных ОРМ было задокументировано совершение данного преступления ФИО67 Д.Ч. – фактическим руководителем ООО«ФИО65-Лайн» и ООО «Звезда», с которыми были заключены соответствующие муниципальные контракты.

В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» в МБУ ЦБ образовательных учреждений <адрес> получены отчетные документы по форме КС-2, КС-3, отражающие объем работ выполненных ООО «Звезда-2» и ООО «ФИО65-Лайн», документация об аукционе, муниципальные контракты, проектно-сметная документация, платежные поручения, а также журналы производства и акты освидетельствования скрытых работ.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещений, занимаемых
ООО «Звезда-2» обнаружены и изъяты отчетные документы, составленные между МБУ ЦБ и ООО «Звезда- 2», а также между последним и субподрядными организациями ООО «Стройрегион» (ИНН 6820031078), ООО «Контурстрой» (ИНН 6820033452) и договора субподрядов между ними.

В ходе ОРМ «Исследование предметов, документов» осмотрены документы, изъятые в ООО «Звезда-2» в результате чего, получены данные о том, что указанная организация согласно отчетной документации выполнила объем работы на сумму 348 072 024 рубля, на размер данной суммы была предоставлена отчетная документация и субподрядчиками.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещений, занимаемых
ООО «ФИО65-Лайн» обнаружены и изъяты отчетные документы, составленные между МБУ ЦБ и ООО «ФИО65-Лайн», а также между последним и субподрядными организациями ООО «Стройрегион» (ИНН 6820031078),
ООО «Градстрой» (ИНН 6820028815), ООО «Ремстрой Сервис» (ИНН 6832039995), ООО «Т-ФИО65» (ИНН 6820026342) и договора субподрядов между ними.

В ходе ОРМ «Исследование предметов, документов» осмотрены документы, изъятые в ООО «ФИО65-Лайн» в результате чего, получены данные о том, что указанная организация согласно отчетной документации выполнила объем работы на сумму 400 000 000 рублей, на размер данной суммы была предоставлена отчетная документация и субподрядчиками.

В результате ОРМ «Наведение справок» в ИФНС России № по <адрес> получены выписки из ЕГРЮЛ на генподрядные и субподрядные организации, осуществлявших строительство школы, а также копии регистрационных дел на них, отражающих информацию об ФИО29 и директорах данных организаций.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость фактически выполненных ООО Звезда-2» работ по строительству здания Татановской СОШ завышена на 2 619 852,25 руб., а работ выполненных ООО «ФИО65-Лайн» завышена на 20 771 767,37 руб. На основании указанных фиктивных документов Заказчик произвел оплату работ ООО «Звезда-2» и ООО «ФИО65-Лайн» в полном объеме в размере 748 072 024 руб.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» получены показания Свидетель №36, ФИО71 Т.В., ФИО75 Л.C., ФИО78 В.А., Свидетель №23, ФИО84 С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– директора ООО «Ремстрой Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– директора ООО «Грандстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– директора ООО «Стройрегион», сначала работавшего начальником охраны сына ФИО67 Д.Ч. – ФИО67 Р.Д.), ФИО72 В.П., ФИО68 О.П., Свидетель №38, Свидетель №3, согласно которым реальным руководителем ООО «Звезда-2» и ООО «ФИО65-Лайн» являлся ФИО67 Д.Ч., также он фактически руководил процессом строительства школы, давал указания о подготовке отчетной документации, а также занимался распределением прибыли в указанных организациях.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» и Тамбовском отделении № Сбербанка России получены расширенные выписки о движении денежных средств по счетам ООО «ФИО65-Лайн». Аналогичные выписки о движении по счетам ООО «Звезда-2» получены из Тамбовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» получена справка по результатам экономического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расчетные счета ООО «ФИО65-Лайн» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 400 000 000 рублей, из которых 365 068 342 рубля направлены на предоставление процентного финансового займа ООО «Звезда-2». Также на расчетные счета ООО «Звезда-2» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 348 071 990 рублей, которые в основной массе были направлены на возврат финансового займа ООО «ФИО65-Лайн».

В ходе обеспечения явки Свидетель №6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО29 ООО «Т-ФИО65», с ДД.ММ.ГГГГ по 09 июня 208 года – директора ООО «Т-ФИО65», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время– ФИО29 ООО «Контурстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– директора ООО «Контурстрой», фактически работающего в водителем-охранником сына ФИО67 Д.Ч. – ФИО67 Р.Д.), Свидетель №28 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – директора ООО «Контурстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – директора ООО «Стройрегион») в следственное отделение Управления для допроса в качестве свидетелей установлено, что указанным лицам ФИО67 Д.Ч. предоставил своего защитника– адвоката НО «<адрес> коллегии адвокатов» ФИО79 В.А. С участием указанного адвоката Свидетель №6 и Свидетель №28 в ходе допроса отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (Т.25, л.д.245-248);

Свидетель №57, который показал, что, примерно, в 2013 году ФИО67 Д.Ч., являющийся фактическим руководителем ООО «ФИО65-Лайн», предложил ему занять должность главного инженера данного ФИО49. При этом ФИО67 Д.Ч. пояснил ему, что фактически он будет исполнять обязанности прораба в указанной организации. ООО «ФИО65-Лайн» занимается строительными работами. В его обязанности в ООО «ФИО65-Лайн» входила организация производства строительных и ремонтных работ. В ООО «ФИО65-Лайн» основным фактическим руководителем является ФИО67 Д.Ч. Кроме того, его брат ФИО67 О.Ч., примерно до мая 2016 года также являлся фактическим руководителем данного ФИО49, ответственным непосредственно за строительство дорог, в том числе за финансово-хозяйственную деятельность в данной сфере.

Формально руководителем ООО «ФИО65-Лайн» является ФИО85 В.Н., однако, фактически, он исполняет в данном ФИО49 роль прораба, а руководство данной организацией осуществляют вышеназванные лица.

ООО «ФИО65-Лайн» было зарегистрировано в <адрес>. По указанному адресу располагался СМХП «Дижла», генеральным директором которого является ФИО67 Д.Ч. Именно по указанному адресу ФИО67 Д.Ч. проводились совещания с представителями его компаний. В СМХП «Дижла» передавались все финансово-платежные документы. В указанном здании располагались: бухгалтерия СМХП «Дижла», производственный отдел, возглавляемый Свидетель №8 (какой именно организации ему не известно), Свидетель №53, который занимался электронными аукционами (какую должность, и в какой организации занимал Свидетель №53 ему не известно), ООО «Звезда-2» (директор ФИО75 С.Л. и главный бухгалтер (кто именно не помнит и показать не может).

Фактически ООО «ФИО65-Лайн» располагалось в г.ФИО73 по адресу: <адрес>. В указанном здании находись рабочие места ФИО67 О.Ч., производственного отдела, возглавляемого Свидетель №51, бухгалтерии, возглавляемой ФИО41 Н.Н. В ООО «ФИО65-Лайн» сотрудника, который занимался бы электронными торгами, не было.

Деятельность ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «ФИО30 ФИО65» строилась следующим образом: ФИО67 О.Ч., возвращаясь с планерного совещания из СМХП «Дижла» от ФИО67 Д.Ч. вызывал к себе его и ФИО85 В.Н. От ФИО67 О.Ч. поступали задания на выполнение работ по тем или иным объектам.

По адресу: г.ФИО73, <адрес>, также располагалось ООО «Омега», которому принадлежало само здание. Также в указанном здании находилось ООО «ФИО30 ФИО65», фактическим руководителем которого являлся ФИО67 О.Ч.

Формальным руководителем ООО «ФИО30 ФИО65» являлась Свидетель №40, которая фактически осуществляла обязанности кадрового работника.

Между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «ФИО30 ФИО65» был подписан договор субподряда по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес>. Примерно, в конце мая 2015 года по указанию ФИО67 О.Ч. из 5 000 метров указанной дороги было положено около 700 м. щебня, после чего по его же указанию, они начали выполнять работы в р.<адрес>.

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы №КС-2 по контракту №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № формы КС-2, подписанный между ООО «ФИО30 ФИО65» и ООО «ФИО65-Лайн» по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес> были подготовлены Свидетель №51, который в настоящее время занимает должность начальника производственно-технического отдела ООО «Инвест», директором которого числится он (фактический руководитель ФИО67 Д.Ч.). Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы №КС-2 по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_67071 и акт о приемке выполненных работ № формы КС-2, подписанный между ООО «ФИО30 ФИО65» и ООО «ФИО65-Лайн» по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес> были подписаны следующим образом. Ему позвонил Свидетель №51 и сообщил, что ФИО67 О.Ч. просил подготовить и подписать указанные документы, для чего ему необходимо приехать в г.ФИО73. В тот момент он находился на Объекте: «Благоустройство Знаменского психоневрологического интерната». Он ответил Свидетель №51, что работает с людьми и приехать не может. Он позвонил ФИО67 О.Ч., объяснил ситуацию, однако последний сказал, что дело срочное и ему нужно приехать, что он и сделал. Алгоритм подписания документов, за редким исключением, был следующим: ФИО67 О.Ч. давал указание Свидетель №51 на подготовку и подписание отчетных документов по строительству. При этом, было ли это непосредственно его решением, или об этом он получал указание или согласовывал этот момент в СМХП «Дижла» у ФИО67 Д.Ч. ему не известно. Свидетель №51, в свою очередь, звонил ему.

При этом, Свидетель №51 по объемам выполненных работ, указанных в данных документах, у него каких либо сведений не запрашивал.

Указанные документы им были подписаны в процессе каждодневной работы. Не подписание документов или затягивание времени по причине проверки показателей было невозможно, так как могло повлечь его увольнение. При этом если бы ему было известно, что данные документы используются для совершения преступления, он бы их никогда не подписал. Какого-либо материального вознаграждения, именно за подписание данных документов, ему никто не предлагал и он не получал. (Т.26, л.д.74-76).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- перечнем передачи документации, согласно которого, предоставлены сметы и справки по строительству Татановской СОШ (т.1 л.д. 15-16);

- документацией об аукционе на строительство Татановской школы в <адрес>, согласно которой, содержатся общие положения, участники размещения заказа, требования к участникам размещения заказа, содержание заявки, порядок подачи заявок на участие в аукционе, порядок отзыва заявок на участие в аукционе, порядок внесения обеспечения заявки, рассмотрение заявок и допуск к участию в аукционе, порядок проведения аукциона, порядок и срок заключения муниципального контракта по результатам аукциона, порядок внесения обеспечения контракта, публикация результатов аукциона, порядок изменения условий контракта ( т. 1 л.д. 17-47);

- копией муниципального контракта № на строительство Татановской школы в <адрес> от 16.12.2008г., согласно которого, заключен контракт между МУ Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений <адрес> и ООО « ФИО65-Лайн» и дополнением соглашением № к муниципальному контракту от 12.05.2012г. ( т.1 л.д. 48-55, л.д. 55-59);

- дополнительным соглашением к инвестиционному соглашению от 10.05.2012г. № от 31.08.2012г., согласно которого, МБУ Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений <адрес> и КП <адрес> «Дирекция капитального строительства» заключено соглашение (т. 1 л.д. 60);

- копией документов об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на завершение комплекса подрядных работ по объекту: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>», с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки – ООО «Звезда-2» с которым и заключается договор на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту стоимостью 348 071 990 рублей. (т.1, л.д.61-87);

- копией муниципального контракта на завершение комплекса подрядных работ по объекту «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>» от 20.08.2012г., согласно которого, заключен муниципальный контракт на сумму 348 071 990 рублей (т.1 л.д. 88-95);

- копией инвестиционного соглашения №-и/2012 от 31.08.2012г., согласно которого, между МБУ Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений <адрес> и КП <адрес> «Дирекция капитального строительства» заключено соглашение на выполнение работ и услуг на сумму 5 986 838 руб. ( т.1 л.д. 96-99);

- копией справки о стоимости выполненных работ, согласно которого, сумма составляет с начала проведения работ с учетом НДС 28 350 792 руб. (т.1 л.д.100);

- копией акта о приемке выполненных работ, согласно которого, выполнены работы на сумму 28350792 руб. ( т.1 л.д. 101-145);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.02.2012г. на сумму 158 525 685 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала года – 130174893 руб., 130174983 руб. – в том числе за отчетный период ( т.1 л.д. 146);

- копией акта о приемке выполненных работ, согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 130 174 893 руб.. ( т.1 л.д. 147- т.2 л.д.55);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2012г. на сумму 208600669 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала года – 180249877 руб., 50074984 руб. – в том числе за отчетный период ( т.2 л.д. 56);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2012г. на сумму 236478132 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала года – 208 127 340 руб., 27 877 463 руб. – в том числе за отчетный период ( т.2 л.д. 226);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 258 600 669 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала года – 230 249 877 руб., 22122537 руб. – в том числе за отчетный период ( т.2 л.д. 231);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2012г. на сумму 383 600 669 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала года – 355 249 877 руб., 125 000 000 руб. – в том числе за отчетный период ( т.3 л.д. 1);

- копией акта о приемке выполненных работот 29.06.2012г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 125 000 000 руб. ( т.3 л.д.2-68);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2012г. на сумму 400 000000 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала г.– 371 649 208 руб., 16 399 331 руб.– в том числе за отчетный период (т.3 л.д. 69);

- копией акта о приемке выполненных работ от 31.07.2012г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 16 399 331 руб. (т.3 л.д.70-96);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2012г. на сумму 51 130 556 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала года – 51 130 556 руб., 51 130 556 руб. – в том числе за отчетный период (т.3 л.д. 97)

- копией акта о приемке выполненных работ от 27.08.2012г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 51 130 556 руб. (т.3 л.д.98-142);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 598 444 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала года – 73 598 444 руб., 22 467 888 руб.– в том числе за отчетный период ( т.3 л.д. 143);

- копией акта о приемке выполненных работ от 17.09.2012г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 22 467 888 руб. ( т.3 л.д.144-247);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2012г. на сумму 151 130 556 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала года– 151 130 556 руб., 77 532 112 руб.– в том числе за отчетный период (т.4 л.д. 1);

- копией акта о приемке выполненных работ от 21.09.2012г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 77 532 112 руб. ( т.4 л.д. 2-144);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2012г. на сумму 210 000 000 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала г.– 210 000 000 руб., 58 869 444 руб.– в том числе за отчетный период ( т.4 л.д. 145);

- копией акта о приемке выполненных работ от 24.09.2012г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 58 869 444 руб. ( т.4 л.д. 146-188);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2012г. на сумму 278 339 400 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала г.– 38 339 400 руб., 20 000 000 руб.– в том числе за отчетный период ( т.4 л.д. 189);

- копией акта о приемке выполненных работ от 18.02.2013г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 20000000 руб. ( т.4 л.д. 190-193);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2013г. на сумму 348 071 990 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала г.– 108 071 990 руб., 2 570 528 руб.– в том числе за отчетный период (т.4 л.д. 194);

- копией акта о приемке выполненных работ от 19.07.2013г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 2 570 528 руб. (т.4 л.д. 195-209);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2012г. на сумму 240 000 000 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала г.– 240 000 000 руб., 30 000 000 руб.– в том числе за отчетный период ( т.4 л.д. 210);

- копией акта о приемке выполненных работ от 29.11.2012г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 30 000 000 руб. (т.4 л.д. 211-254);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.01.2013г. на сумму 258 339 400 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала года – 18 339 400 руб., 18 339 400 руб. – в том числе за отчетный период ( т.5 л.д. 1);

- копией акта о приемке выполненных работ от 18.01.2013г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 18 339 400 руб. (т.5 л.д. 2-27);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2013г. на сумму 345 501 462 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала г.– 105 501 462 руб., 67 162 062 руб.– в том числе за отчетный период ( т.5 л.д. 28);

- копией акта о приемке выполненных работ от 22.03.2013г., согласно которого, выполнены работы на объекте «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> на сумму 67 162 062 руб. (т.5 л.д. 29-108);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2013г. на сумму 348 071 990 руб., всего с учетом НДС с начала проведения работ, с начала г.– 108 071 990 руб., 2 570 528 руб. – в том числе за отчетный период (т.4 л.д. 194);

- копиями платежных поручений ООО «ФИО65-Лайн», ООО «Звезда-2» (т.5 л.д. 109-134);

- копией акта передачи документов, согласно которого, УФСБ России по <адрес> передает оригиналы документы по строительству Татановской средней общеобразовательной школы (т. 5 л.д. 137-138);

- заявлением о выдаче разрешения на строительство Татановской средней общеобразовательной школы от Т.В. ФИО71 (т.5 л.д.139);

- разрешением на строительство от 17.09.2009г., согласно которому, администрация <адрес> разрешает подготовительные работы под строительство средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>, тамбовский район, <адрес> (т.5 л.д.140);

- копией акта приемки законченного строительством объекта: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы « от 27.08.2012г. ( т. 5л.д. 141-142);

- копией заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которого, Муниципальное бюджетное учреждение Централизованная бухгатреия образовательных учреждений <адрес> просит выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>» (т.5 л.д. 143-144);

- копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 68520000-198, согласно которого, администрация <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> ( т.5 л.д.145-147);

- документами регистрационного дела ООО «Стройрегион» №.2-14ДСП/1106820001221, согласно которым решение об учреждении указанного хозяйственного ФИО49 принято ДД.ММ.ГГГГ. Определено местонахождение: <адрес>, стр.15, офис 10 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с собственником указанного административного здания– ООО «Сатурн»). Директором избран ФИО84 С.А. Регистрация ООО «Стройрегион» поручена Свидетель №29 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Стройрегион» являлся Свидетель №28 Определением Арбитражного суда <адрес> по делу№А64-9144/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройрегион» (ИНН 6820031078, ОГРН 1106820001221) завершено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Стройрегион». (т.5, л.д.151-212);

- документами регистрационного дела ООО «Т-ФИО65» №.2-14ДСП/1076820001774, согласно которым решение об учреждении указанного хозяйственного ФИО49 принято ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Свидетель №6 Определено местонахождение: <адрес>, Промышленная зона, стр.8, офис 1а. Директором избран Свидетель №6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Т-ФИО65» являлся Свидетель №45 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Т-ФИО65» являлся ФИО75 Л.С. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А64-850/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Т-ФИО65» (ИНН 6820026342, ОГРН 1076820001774) завершено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Т-ФИО65». (т.5, л.д.213-247);

- документами регистрационного дела ООО «Звезда-2» №.2-14ДСП/1026800886177, согласно которым указанное юридическое лицо учреждено решением ФИО29 ФИО67 К.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда-2» зарегистрировано, о чем выдано свидетельство № серии 873. Юридический адрес местонахождения предприятия: <адрес>, п/о Строитель, ДСУ-2. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО67 К.Р. и ФИО67 Р.Д. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Звезда-2», согласно которому последний приобрел долю в размере 100%. Директорами ООО «Звезда-2» являлись ФИО77 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО75 Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда-2» зарегистрировано по адресу: <адрес>, строение 19, офис 10. (т. 6, л.д.1-161);

- документами регистрационного дела ООО «ФИО65-Лайн» №.2-14ДСП/1066829052070, согласно которым указанное хозяйственное ФИО49 создано в форме ФИО49 с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ участниками ФИО108, ФИО107, ФИО109 Юридический адрес: <адрес>. Решением №А от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «ФИО65-Лайн» (ОГРН 1066829052070). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО108, ФИО107, ФИО109 и Свидетель №1 заключены договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО65-Лайн», согласно которым последний приобрел доли в размере 100% и стал единственным участником ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № между ООО «Сатурн» (Арендодатель) и ООО «ФИО65-Лайн» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, строение 19, кабинет № на втором этаже, площадью 10,8 м2. ООО «Сатурн» имеет свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности – 382/1000 долей на трехэтажное административное здание по адресу: <адрес>, Бокинский промузел, деревообрабатывающий завод (ДОЗ). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Цнинского сельсовета <адрес> «О внесении изменений в постановление администрации Цнинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации строений промышленной зоны, расположенных на территории Цнинского сельсовета» на территории Цнинского сельсовета в границах промышленной зоны образована <адрес>, расположенным на <адрес> присвоена нумерация. Присвоен юридический адрес: <адрес>, номер строения и наименование организации. Административное здание ООО «Сатурн»: <адрес>, строение 19. Производственная база ООО «Сатурн»: <адрес>, строение 15. Директорами ООО «ФИО65-Лайн» являлись Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №29 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №30 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО78 В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85 В.Н.с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (т.6, л.д.162-266);

- документами регистрационного дела ООО «Ремстрой Сервис» №.2-14ДСП/1026801223085, согласно которым запись о создании указанного хозяйственного ФИО49 внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1026801223085. Место нахождения: <адрес>А, офис 202. ДД.ММ.ГГГГ изменен юридический адрес ФИО49: <адрес>, ДСУ-2. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Ремстрой Сервис» стал ФИО67 Э.М., решением которого изменено место нахождение ФИО49: <адрес>-ленная, <адрес>, кабинет № (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с собственником указанного административного здания–ООО «Сатурн»). Директором назначен сам ФИО67 Э.Д. Регистрация всех изменений, связанных с ООО «Ремстрой Сервис» поручена Свидетель №29 Решением от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором
ООО «Ремстрой Сервис» избран ФИО67 Д.Ч. Решением от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ремстрой Сервис» избран ФИО84 С.А. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу
№А64-1368/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ремстрой Сервис» (ИНН 6832039995, ОГРН 1026801223085) завершено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Ремстрой Сервис». (т.7, л.д.1-168);

- документами регистрационного дела ООО «Грандстрой» №.2-14ДСП/1096820000375, согласно которым запись о создании указанного хозяйственного ФИО49 внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения: <адрес>, офис № (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с собственником указанного административного здания– ООО «Сатурн»). Директором назначен ФИО75 Л.С. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Грандстрой» назначен ФИО67 Д.Ч. Решением от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Грандстрой» назначен ФИО75 Л.С. Решением от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Грандстрой» назначен ФИО84 С.А. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А64-547/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Грандстрой» (ИНН 6820028815, ОГРН 1096820000375) завершено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Грандстрой». (т.7, л.д.169-225);

- документами регистрационного дела ООО «Контурстрой» №.2-14ДСП/1126820001813, согласно которым запись о создании указанного хозяйственного ФИО49 внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Решение об учреждении указанного хозяйственного ФИО49 принято ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Свидетель №6 Определено местонахождение: <адрес>, офис 15 (гарантийное письмо собственника указаннного административного здания – ООО «Сатурн». Директором избран сам Свидетель №6 Государственная регистрация ФИО49 поручена Свидетель №29 Решением от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Контурстрой» избран Свидетель №28 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. (т.7, л.д.226-267);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Ремстрой Сервис» имеет ОГРН 1026801223085, ИНН 6832039995. Зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 114. Единственным ФИО29 (участником) является ФИО67 Э.М. Основным видом деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий. Дополнительные виды деятельности: подготовка строительного участка, производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ, производство каменных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство изоляционных работ, производство санитарно-технических работ, производство отделочных работ. ФИО49 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (т.8, л.д.2-12);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Звезда-2», из которой следует, что ФИО29 является ФИО3 (т. 8 л.д. 13-24);

- выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Звезда-2», из которой следует, что ФИО29 является ФИО3 (т. 8 л.д. 13-24);

- выпиской из ЕГРЮЛ №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО65-лайн», из которой следует, что ФИО29 является Свидетель №1 (т. 12, л.д. 25-33);

-выписка из ЕГРЮЛ №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Контурстрой» имеет ОГРН 1126820001813, ИНН 6820033452. Зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 15. Единственным ФИО29 (участником) является Свидетель №6 Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередачи и связи, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы бетонные и железобетонные, работы по монтажу стальных строительных конструкций, работы каменные и кирпичные, работы по сборке и монтажу сборных конструкций. ФИО49 находится в стадии ликвидации. (т.8, л.д.34-40);

-выписка из ЕГРЮЛ №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Стройрегион» имеет ОГРН 1106820001221, ИНН 6820031078. Зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 10. Основным видом деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий. Дополнительные виды деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, производство бетонных и железобетонных работ, монтаж металлических строительных конструкций, производство каменных работ, производство штукатурных работ, производство столярных и плотничных работ. ФИО49 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (т.8, л.д.41-48);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Грандстрой» имеет ОГРН 1096820000375, ИНН 6820028815. Зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 15. Основным видом деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий. Дополнительные виды деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, производство бетонных и железобетонных работ, монтаж металлических строительных конструкций, производство каменных работ, производство штукатурных работ, производство столярных и плотничных работ. ФИО49 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (т.8, л.д.49-56)

- выпиской из ЕГРЮЛ №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Т-ФИО65» имеет ОГРН 1076820001774, ИНН 6820026342. Зарегистрировано по адресу: <адрес>, строение 8, офис 1А. Основным видом деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий. Дополнительные виды деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, производство бетонных и железобетонных работ, монтаж металлических строительных конструкций, производство каменных работ, производство штукатурных работ, производство столярных и плотничных работ, оптовая торговля прочими строительными материалами, деятельность в области права, исследование конъюнктуры рынка, деятельность по изучению общественного мнения. ФИО49 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.8, л.д.57-64);

- постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.08.2016г., согласно которого постановлении произвести обследование помещений здания, расположено по адресу: <адрес>, тамбовский район, <адрес>, ул. промышленная, стр.19 (т.8 л.д. 65);

договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда-2» и ООО «Стройрегион»;

договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда-2 и ООО «Стройрегион»;

договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда-2» и ООО «Стройрегион»;

договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда-2» и ООО «Контурстрой»;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ЦБ образовательных учреждений <адрес> и ООО «Звезда-2»;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ЦБ образовательных учреждений <адрес> и ООО «Звезда-2»;акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ЦБ образовательных учреждений <адрес> и ООО «Звезда-2»;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда-2» и
ООО «Стройрегион»;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда-2» и ООО «Стройрегион»;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда-2» и
ООО «Контурстрой»;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда-2» и ООО «Контурстрой»;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда-2» и ООО «Контурстрой». Изъято осмотрено 19.08.2016г.(Т.8, л.д.66-71, 73-79);

- постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.08.2016г., согласно которого постановлено произвести обследование помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО73, <адрес>, стр. 31 (т.8 л.д. 80);

муниципальный контракт № на строительство Татановской школы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

копия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ на строительство №RU 68520000-169 администрации <адрес> на строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>;

дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия дополнительного соглашения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Татановской школы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Татановской школы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Т-ФИО65»;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Ремстройсервис»;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Грандстрой»;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Стройрегион»;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

акт о приемке выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Ремстрой-Сервис»;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Ремстрой-Сервис»;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Стройрегион»;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Стройрегион»;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Грандстрой»;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и
ООО «Грандстрой»;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Стройрегион»;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Стройрегион»;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ЦБ образовательных учреждений <адрес> и ООО «ФИО65-Лайн»;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ЦБ образовательных учреждений <адрес> и ООО «ФИО65-Лайн». Изъято осмотрено 24.08.2016г. (Т.8, л.д.81-86, л.д. 87-93);

-акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Строительной Судебно-Экспертной Лаборатории, согласно которому фактический объем и стоимость работ в рамках муниципального контракта на строительство Татановской школы в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципального контракта на завершение комплекса подрядных работ по объекту: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с
ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Звезда-2» соответственно, не соответствует объемам и стоимости работ, которые указаны в представленных указанными ФИО49 в МБУ ЦБ актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3. (Т.8, л.д.99-136);

- ответом на запрос Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» от 04.07.2016г., согласно которому, направляется выписка о движении денежных средств в отношении ООО «Звезда-2» за период с 30.08.2012г. по 21.12.2013г., а так же копии документов для открытия банковского счета ( т. 8 л.д. 140-245);

-выпиской Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный расчетный счет ООО «Звезда-2» со счета МБУ ЦБ №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 339 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 202 626 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 797 374 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 162 062 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 570 528 рублей были перечислены денежные средства за выполненные работы в рамках муниципального контракта на завершение комплекса подрядных работ по объекту: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.9, л.д.61-236)

-выпиской Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный расчетный счет ООО «Звезда-2» со счета МБУ ЦБ №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 467 888 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 532 112 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 869 444 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 556 рублей были перечислены денежные средства за выполненные работы в рамках муниципального контракта на завершение комплекса подрядных работ по объекту: «Строительство Татановской средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9, л.д. 240-267);

- договором № Банковского счета от 26.09.2012г., согласно которого, договор заключен между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Звезда-2» (т.10 л.д. 1-7);

- свидетельством о государственной регистрации предприятия ООО «Звезда-2»( т. 10 л.д. 9);

- решением участника ООО «Звезда-2» от 08.07.2010г., согласно которого, уволен директор Свидетель №22, избран директором- ФИО75 Л.С., с обязанностями главного бухгалтера (т.10 л.д. 10, приказ от 08.07.2010г. – т.10 л.д.12, л.д.13, трудовой договор л.д. 14-15);

- изменениями в Устав ООО «Звезда-2», согласно которого, устав ООО дополнен (т.10 л.д. 11);

- сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которого, предоставляются сведения на ООО «Звезда-2» (т.10 л.д.16-23, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет (т.10 л.д. 24-34, л.д. 35);

-уставом ООО «Звезда-2» от 2009г. ( т.10 л.д. 36-44);

-сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, согласно которого, ООО «Звезда-2» зарегистрирована в Инспекции МНС России по <адрес> (т.10 л.д. 45-51);

- справкой о персональном составе органов управления от 26.09.2012г., согласно которого, ФИО29 является ФИО3 100% уставного капитала, директор ФИО75 Л.С. (т.10 л.д.52);

- приложением № к лицензии № от 11.03.2008г., согласно которого указаны виды выполняемых работ (т. 10, л.д 56);

- свидетельством о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Звезда-2» (т.10 л.д.57-60, л.д. 61-66);

- выпиской Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный расчетный счет
ООО «ФИО65-Лайн» со счетов МУ ЦБ №, МБУ ЦБ №, открытых в Управлении Федерального казначейства по <адрес> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 877 463 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 122 537 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей были перечислены денежные средства за выполненные работы в рамках муниципального контракта на строительство Татановской школы в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.10, л.д.71-95);

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «ФИО65-Лайн» (т.10 л.д.96);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати, согласно которой, владельцем счета является ООО «ФИО65-Лайн» в лице ФИО78 В.А. (т.10 л.д. 97);

- анкетой клиента/выгодоприобретателя юридического лица с генеральным директором в лице ФИО78 В.А., ФИО29 – Свидетель №1 с приложением банковских документов(т.10 л.д.98-152);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от 30.06.2016г., согласно которого, предоставлены выписка по счету и копии документов в отношении ООО «ФИО65-Лайн» за период с 30.07.2009г. по 31.12.2010г.( т.10 л.д. 155-172);

-справкой по результатам экономического исследования документов в отношении ООО «ФИО65-Лайн» и ООО «Звезда-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУ ЦБ, МБУ ЦБ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 176 966, 72 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 823 033, 28 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 176 966, 72 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 823 033, 28 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 877 463 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 122 537 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей на
расчетные счета ООО «ФИО65-Лайн» №, № открытые в филиале ПАО «Промсвязьбанк», и Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 400 000 000 рублей за выполненные работы в рамках муниципального контракта на строительство Татановской школы в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие на строительство Татановской средней общеобразовательной школы в <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были направлены ООО ФИО65-Лайн» на предоставление процентного финансового займа ООО Звезда-2» в сумме 365 068 342 рублей. Кроме того, денежные средства направлялись ФИО49 на расчеты с поставщиками и подрядчиками, на платежи по договорам лизинга и другие платежи. Цели расходования сумм, поступивших на расчетный счет ООО «ФИО65- Лайн» № в Тамбовском отделении № СБ РФ в размере 25 000 000 рублей в 2009-2011 г.г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей) определить не представляется возможным в связи с не сохранением данных в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России, так как срок хранения данных 5 лет (письмо банка № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУ ЦБ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 467 888 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 532 112 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 869 444 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 556 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 339 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 202 626 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 797 374 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 162 062 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ
на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 570 528 рублей на расчетные счета ООО «Звезда-2», открытые в филиале ПАО «Промсвязьбанк» и Тамбовском региональном филиале ПАО «Россельхозбанк», №, № были перечислены денежные средства в размере 348 071 990 рублей. Поступившие на строительство Татановской средней общеобразовательной школы в <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлялись на возврат финансового займа ООО «ФИО65-Лайн», предоставление процентного финансового займа ООО «АлмазПласт», ООО «ФИО65-Лайн», ООО «Сатурн», ООО «НЭра», ИП ФИО67 Э.Д., ИП ФИО67 Р.Д., расчеты с поставщиками и подрядчиками, в том числе: за выполненные работы по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройрегион», за ГСМ за ИП ФИО117, погашение процентов и ссуды по кредитным договорам, иные платежи. (т.10 л.д.179-226);

- постановлением <адрес> от 20.12.2013г. № о распоряжении муниципальным имуществом <адрес> относительно учреждения «Татановская средняя общеобразовательная школа» с приложением (т.11 л.л.9-37)

- договором безвозмездного срочного пользования № от 04.12.2013г., согласно которого, <адрес> в лице <адрес> заключили договор с Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением Татановской средней общеобразовательной школы (т. 11 л.д. 46-53);

- гарантийное письмо с описью имущества от имени директора ООО «Каскад» Свидетель №3 (т.1 л.д. 72);

- актом выполненных работ по договору от 2012г. с подписью представителя МОУ Татановская СОШ ФИО68 О.П. (т.11 л.д.72-77);

- информацией о выявленных недостатках в процессе эксплуатации МАОУ Татановская СОШ от 28.11.2012г., согласно которой, директор СОШ доводит до сведения о возникающих проблемных вопросах, ранее решавших ФИО67 Д.Ч. на планерках (т.11 л.д. 78-79, л.д. 80-84, л.д. 86-91, л.д. 92-95, л.д. 96-99, л.д. 100-103, л.д. 104107, л.д. 108-111);

- протоколом производственного совещания по строительству школы <адрес> (т.1 л.д.85);

- документацией по строительству Татановской СОШ с перечнем передачи документации (т.11 л.д.117-119);

- протоколом исследования материалов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 31.10.2016г., согласно которого, произведен осмотр компакт-диска, полученного в результате ОРМ «ПТП» в отношении ФИО67 Д.Ч. (т.11 л.д. 124-132);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО67 О.Ч. с приложением по факту хищения 68236805 руб. (т.11 л.д.136-140);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования участка местности ремонта автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес> установлено частичное выполнение земляных работ, а также работ по устройству слоев основания дороги из шлакового щебня при общей длине участка –
680 м. и ширине – 6,0 м. (т.11, л.д.151-155);

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещений, занимаемых администрацией <адрес> по адресу: <адрес>, р.п.ФИО76, ул.<адрес> изъят муниципальный контракт №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес>, а также документы по его исполнению, оплате и оказанию услуг по осуществлению строительного контроля по указанному Объекту. (т.11, л.д.157-159);

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе обследования участка местности ремонта автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес> установлено частичное выполнение земляных работ, а также работ по устройству слоев основания дороги из шлакового щебня при общей длине участка –
680 м. и ширине – 6,0 м. (т.11, л.д.160-163);

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещений, занимаемых ООО «ФИО65-Лайн» по адресу: <адрес>, г.ФИО73, <адрес> изъят муниципальный контракт №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес>, а также документы по его исполнению и оплате. (т.11, л.д.165-167);

- протоколом исследования предметов, документов от 22.08.2016г., согласно которому, произведено исследование предметов и документов, изъятых 05.05.2016г. в ходе обследования помещений администрации <адрес> (т.11 л.д. 168-170);

-- протоколом исследования предметов, документов от 31.08.2016г., согласно которому произведено исследование предметов и документов, изъятых 18.08.2016г. в ходе обследовании помещения – служебного кабинета, занимаемого бухгалтерией ООО «ФИО65-Лайн» (т.11 л.д. 171-177);

- актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Строительной Судебно-Экспертной Лаборатории, согласно которому объемы и виды работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес>, представленном ООО «ФИО65-Лайн» в администрацию <адрес>, соответствуют объемам и видам работ, отраженным в локальных сметных расчетах (по проектной документации муниципального контракта №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически выполненные виды и объемы работ по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес> не соответствуют объемам и видам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ООО «ФИО65-Лайн» в администрацию <адрес>. Фактическая стоимость выполненного комплекса работ по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес> по муниципальному контракту №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 678 965 рублей. Объем, отраженный в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФИО65-Лайн» по ремонту объекта исследования завышен на 68 236 805 рублей. (т.11, л.д.182-207);

- сопроводительным письмом ЯФ ПАО «Промсвязьбанк» с приложением в отношении ООО «ФИО65-Лайн» за период с 18.05.2015г. по 31.12.2015г., согласно которому направляется выписка о движении денежных средств по расчетному счету, а именно со счета <адрес> №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес> на указанный счет ООО «ФИО65-Лайн» были перечислены денежные средства в сумме 70 915 770 рублей за работы по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес> в рамках муниципального контракта №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 8 171 600 рублей, 8 172 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 673 200 рублей, 2 798 рублей и копии протоколов, приказов, карточек с образцами подписей и оттиском печати (т.11 л.д. 211-254);

- сопроводительным письмом ЯФ ПАО «Промсвязьбанк» с приложением в отношении ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» за период с 18.05.2015г. по 31.12.2015г., согласно которому направляется выписка о движении денежных средств по расчетному счету, копии протокола, приказа, карточки с образцами подписей и оттиском печати (т.12 л.д.1-7);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СМХП «Дижла» имеет ОГРН 1026800886133, ИНН 6820014795. Зарегистрировано по адресу: <адрес>, строение 19 офис 6. Генеральный директор – ФИО67 Д.Ч. ФИО29 (участниками) являются ООО «Автосервис», ООО «Сатурн», ОАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Котовская»,
ООО «Лотос», ООО «Звезда-2», ООО «Сергиевский спиртовой завод». Основным видом деятельности является исследование конъюнктуры рынка. Дополнительные виды деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность профессиональных членских организаций. (т.12, л.д.36-37);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Звезда-2» имеет ОГРН 1026800886177, ИНН 6820015904. Зарегистрировано по адресу: <адрес>, строение 19 офис 10. Директор – ФИО75 Л.С. Единственным ФИО29 (участником) является ФИО67 Р.Д. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, ремонт машин и оборудования, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и метро, строительство мостов и тоннелей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередачи и связи, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство молярных работ, производство стекольных работ, производство кровельных работ, работы гидроизоляционные, работы бетонные и железобетонные, работы по монтажу стальных строительных конструкций, работы каменные и кирпичные, работы по сборке и монтажу сборных конструкций, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора, разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности, деятельность геодезическая и картографическая. ООО «Звезда-2» имеет лицензию №ГС№№2 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. (т.12, л.д.38-41);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО65-Лайн» имеет ОГРН 1066829052070, ИНН 6829025752. Зарегистрировано
по адресу: <адрес>, строение 19 офис 8. Генеральный директор – Губа-
рев ФИО118 ФИО29 (участником) является Свидетель №1 Основным видом деятельности являются отделочные строительные работы. Дополнительные виды деятельности: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, строительство жилых и нежилых зданий, работы бетонные и железобетонные, работы по монтажу стальных строительных конструкций, работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки, торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства, торговля розничная строительными материалами, не включенные в другие группировки, в специализированных магазинах, деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями. (т.12, л.д.42-44);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО30 ФИО65» имеет ОГРН 1146820001756, ИНН 6825006371. Зарегистрировано по адресу: <адрес>, г.ФИО73, <адрес>, офис 8. Директор – Свидетель №40 Единственным ФИО29 (участником) является Свидетель №48 Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды деятельности: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и метро, строительство мостов и тоннелей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередачи и связи, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки, работы бетонные и железобетонные, работы по монтажу стальных строительных конструкций, работы каменные и кирпичные, работы по сборке и монтажу сборных конструкций. (т.12, л.д.45-46);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Мегастрой» имеет ОГРН 1156820001315, ИНН 6825006639. Зарегистрировано по адресу: <адрес>, г.ФИО73, <адрес>, офис 18. Директор – Свидетель №32 Единственным ФИО29 (участником) является Свидетель №46 Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды деятельности: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и метро, строительство мостов и тоннелей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередачи и связи, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки, работы бетонные и железобетонные, работы по монтажу стальных строительных конструкций, работы каменные и кирпичные, работы по сборке и монтажу сборных конструкций. (т.12, л.д.47-48);

- документами регистрационного дела
ООО «ФИО30 ФИО65» №.2-14ДСП/1146820001756, согласно которым указанное юридическое лицо учреждено решением единственного ФИО29 Свидетель №48 от ДД.ММ.ГГГГ. Директором назначена Рожко-
ва ФИО119 местонахождение ФИО49: <адрес>, г.ФИО73, <адрес>, офис 8 (гарантийное письмо ООО «Омега» (ОГРН 1036891202700, ИНН 6829002071) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное ФИО49 в лице генерального директора ФИО144, как собственник нежилого помещения, кадастровый №/В, В1, В2, В, В1/187, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО73, <адрес> гарантирует предоставить помещение площадью 14,6 м2 в офисе №, расположенном на втором этаже в вышеуказанном здании, в аренду ООО «ФИО30 ФИО65» после его государственной регистрации). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «ФИО30 ФИО65» (ОГРН 1146820001756). (т.12, л.д.207-225);

- документами регистрационного дела ООО «Мегастрой» №.2-14ДСП/1156820001315, согласно которым указанное юридическое лицо учреждено решением единственного ФИО29 Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ. Директором назначена Свидетель №32 Определено местонахождение ФИО49: <адрес>, г.ФИО73, <адрес>, офис 18 (гарантийное письмо ООО «Омега» (ОГРН 1036891202700, ИНН 6829002071) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное ФИО49 в лице генерального директора ФИО144, как собственник нежилого помещения, кадастровый №/В, В1, В2, В, В1/187, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО73, <адрес> гарантирует предоставить помещение площадью 14,6 м2 в офисе №, расположенном на втором этаже в вышеуказанном здании, в аренду ООО «Мегастрой» после его государственной регистрации). Решением №А от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «Мегастрой» (ОГРН 1156820001315). ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №9 и Свидетель №46 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мегастрой», согласно которому последний приобрел долю в размере 100%. (т.12, л.д.226-257);

- документами регистрационного дела ООО «ФИО65-Лайн» №.2-14ДСП/1066829052070, согласно которым указанное хозяйственное ФИО49 создано в форме ФИО49 с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ участниками ФИО108, ФИО107, ФИО109 Юридический адрес местонахождения: <адрес>. Решением №А от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «ФИО65-Лайн» (ОГРН 1066829052070). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО108, ФИО107, ФИО109 и Свидетель №1 заключены договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО65-Лайн», согласно которым последний приобрел доли в размере 100% и стал единственным участником ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № между ООО «Сатурн» (Арендодатель) и ООО «ФИО65-Лайн» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, строение 19, кабинет № на втором этаже, площадью 10,8 м2. ООО «Сатурн» имеет свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности – 382/1000 долей на трехэтажное административное здание по адресу: <адрес>, Бокинский промузел, деревообрабатывающий завод (ДОЗ). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Цнинского сельсовета <адрес> «О внесении изменений в постановление администрации Цнинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации строений промышленной зоны, расположенных на территории Цнинского сельсовета» на территории Цнинского сельсовета в границах промышленной зоны образована <адрес>, расположенным на <адрес> присвоена нумерация. Присвоен юридический адрес: <адрес>, номер строения и наименование организации. Административное здание ООО «Сатурн»: <адрес>, строение 19. Производственная база ООО «Сатурн»: <адрес>, строение 15. Директорами ООО «ФИО65-Лайн» являлись Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №29 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №30 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО78 В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85 В.Н.с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (т.13, л.д.1-102);

-документы запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по
объекту: «Ремонт автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>», согласно которым закупку на оказание указанной услуги поручено постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отделу по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и размещения заказов для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении запроса котировок для закупки №, согласно которому начальная цена контракта 20 000 рублей. Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ №П1 для закупки №
установлено, что поступили заявки двух участников: ООО «Звезда-2»
(ИНН 6820015904 КПП 682001001 Почтовый адрес: <адрес>, строение 19 офис 10) от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН 6829052178 КПП 682901001 Почтовый адрес: <адрес>, ул.<адрес>, офис 412) от ДД.ММ.ГГГГ с одинаковыми предложениями по цене контракта в размере 0,01 рублей. Победителем запроса котировок признано ООО «Звезда-2», как участник №. (т.13, л.д.104-168);

-постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении закупки на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Кузьминский - «Воронеж - Тамбов» - Михайловка в <адрес>, путем проведения аукциона в электронной форме. (т.13, л.д.172);

-протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования участка местности ремонта автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253) установлено, что подрядной организацией полностью не выполнены и не ведутся ремонтные работы. (т.13, л.д.234-237);

-протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещений, занимаемых администрацией <адрес> по адресу: <адрес>, р.п.ФИО76, ул.<адрес> изъят муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №_67071 на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253), а также документы по его исполнению, оплате и оказанию услуг по осуществлению строительного контроля по указанному Объекту. (т.13, л.д.239-241);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.08.2020г., согласно которому, произведено обследование в служебных кабинетах, занимаемых работниками ООО «ФИО65-Лайн», расположенных в административном здании по адресу: г. ФИО73, Гаврилова, стр.31 (т.14 л.д. 2-4);

- протоколом исследования предметов и документов от 31.08.2016г., согласно которому, произведено исследованием предметов и документов, изъятых 18.08.2016г. в ходе обследования помещения служебного кабинета, занимаемого бухгалтерией ООО «ФИО65-Лайн» (т.14 л.д. 5-11);

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.08.2016г., согласно которого, ФИО29 ООО «ФИО65-Лайн» является Свидетель №1 ( т.14 л.д. 14-19);

-документы запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по
объекту: «Ремонт автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253)», согласно которым закупку на оказание указанной услуги поручено постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отделу по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и размещения заказов для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении запроса котировок для закупки №, согласно которому начальная цена контракта 30 000 рублей. Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ №П1 для закупки №
установлено, что поступили заявки двух участников: ООО «Звезда-2»
(ИНН 6820015904 КПП 682001001 Почтовый адрес: <адрес>, строение 19 офис 10) от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН 6829052178 КПП 682901001 Почтовый адрес: <адрес>, ул.<адрес>, офис 412) от ДД.ММ.ГГГГ с одинаковыми предложениями по цене контракта в размере 0,01 рублей. Победителем запроса котировок признано ООО «Звезда-2», как участник №. (т.14, л.д.21-84);

-постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении закупки на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253), путем проведения аукциона в электронной форме. (т.14, л.д.87);

-акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Строительной Судебно-Экспертной Лаборатории, согласно которому объемы и виды работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253), представленном ООО «ФИО65-Лайн» в администрацию <адрес>, соответствуют объемам и видам работ, отраженным в локальных сметных расчетах (по проектной документации муниципального контракта №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически выполненные виды и объемы работ по ремонту автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253) не соответствуют объемам и видам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ООО «ФИО65-Лайн» в администрацию <адрес>. Фактическая стоимость выполненного комплекса работ по ремонту автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253) по муниципальному контракту №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ составляет ноль рублей. Объем, отраженный в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФИО65-Лайн» по ремонту объекта исследования завышен на 46 138 192 рубля рублей. (т.14, л.д.133-152);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО «ФИО65-Лайн» (т.14 л.д. 156-158);

- решением ФИО29 ООО «ФИО65-Лайн» от 12.09.2014г., согласно которого, на должность генерального директора ООО «ФИО65-Лайн» назначен ФИО85 В.Н. 9т.14 л.д. 159-161);

-протоколом общего собрания ФИО29 ООО «ФИО65-Лайн» от 22.09.2006г. (т.14 л.д. 162-166);

- выпиской по операциям ООО «ФИО65-Лайн» ( т.14 л.д. 167-198);

-материалы проверки прокуратуры <адрес> по вопросу соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, согласно которым выявлен факт оплаты фактически невыполненных работ по муниципальному контракту №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253). ДД.ММ.ГГГГ проведенным осмотром установлено, что на автодороге «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в <адрес> (км 3+500 – км 7+253) виды работ, указанные в проектно-сметной документации к муниципальному контракту №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ, не проводились. (т.14, л.д.199-245, т.15, л.д.1-97);

- Заверенная копия приговора по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котовский городской суд <адрес> установил, что ФИО5, являясь главой администрации <адрес>, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В целях реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2014-2020 гг., утвержденной постановлением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования…», ДД.ММ.ГГГГ между Управлением автомобильных дорог <адрес> и администрацией <адрес> заключено соглашение № о предоставлении в 2015 году бюджету <адрес> субсидий на строительство, реконструкцию, ремонт, содержание автомобильных дорог общего использования муниципального назначения, а также дополнительные соглашения к нему - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрации <адрес> выделены субсидии в размере 233 226 200 рублей (далее - Соглашение).

В рамках исполнения требований указанного Соглашения, по итогам аукциона в электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ между администра-
цией <адрес> – «заказчик», в лице главы
ФИО5, и ООО «ФИО65-Лайн» - «подрядчик», в лице генерального директора ФИО85 В.Н., заключен муниципальный контракт №_67071 на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий»-Кузьминский-«Воронеж-Тамбов»-Михайловка в <адрес>, стоимостью 70 915 770 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную
оплату работ, ФИО5, достоверно зная о том, что фактически ООО «ФИО65-Лайн» предусмотренные муниципальным контрактом №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать свои профессиональные качества и зарекомендовать себя исполнительным руководителем при освоении денежных средств выделенных из бюджета <адрес> на ремонт указанного объекта, в желании показать эффективность своей работы как руководителя органа местного самоуправления, а также в поддержании личных отношений с фактическим собственником и руководителем ООО «ФИО65-Лайн» ФИО67 Д.Ч., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.п.ФИО76, ул.<адрес>, подписал вышеуказанную справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о выполнении работ и их стоимости.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО5 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере поступления субсидий в бюджет <адрес>, находясь в администрации <адрес>, путем дачи указаний подчиненному ему работнику - начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации <адрес> Свидетель №49, не осведомленной о его преступных намерениях, организовал перечисление денежных средств со счета № администрации <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 171 600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 172 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 673 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 798 рублей, а всего в сумме 70 915 770 рублей, на расчетный счет ООО «ФИО65-Лайн» №, открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк», (<адрес>). (том №, л.д.106-113);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.10.2016г., согласно которому, ФИО67 О.Ч. совершил хищение средств федерального, областного и муниципального бюджетов в размере 46 138 192 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. ( т. 15 л.д. 128-131);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.05.2020г., согласно которому, произведено обследование помещении администрации <адрес> (т.15 л.д. 141-143);

- протоколом исследования предметов и документов от 01.11.2016г., согласно которому, произведено исследованием предметов и документов, изъятых 05.05.2016г. в ходе обследования помещения администрации <адрес> (т.15 л.д. 144-156);

- протоколом обыска(выемки) от 13.10.2016г., согласно которому, произведен обыск в административном здании ОО «ФИО65-Лайн». Изъятое осмотрено 21.10.2016г. (т. 15 л.д. 184-190, 191-219);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.03.2017г., согласно которому, в действиях ФИО67 Д.Ч. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (т. 15 л.д. 235-237);

- протоколом обследования участка местности от 22.06.2016г., согласно которого, произведено обследование помещений спортивного зала районного муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Знаменская детско-юношеская спортивная школа», расположенного по адресу: <адрес>, р.п. ФИО76, <адрес> (т. 15 л.д. 245-249);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещения МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений <адрес>» по адресу: <адрес>, р.п.ФИО76, ул.<адрес> изъяты:

гражданско-правовой договор бюджетного учреждения
№_244994 от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительное соглашение № к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №_244994 от ДД.ММ.ГГГГ;