Решение по делу № 7У-3446/2022 [77-1762/2022] от 25.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         №77-1762/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 апреля 2022 года                                                г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

Судей Плисяковой О.О., Колотовкина П.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Арчубасовой М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Блудовой Юлии Васильевны на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года

Блудова Юлия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

1) 03.07.2017 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.09.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев;

2) 01.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области (судимость по которому погашена) на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 03.07.2017 отменено, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.07.2017, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию срока наказания 01.03.2019;

3) 28.08.2020 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Блудовой Ю.В. по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 28.08.2020 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 28.08.2020, и окончательно назначено Блудовой Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Блудовой Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Блудовой Ю.В. время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Блудовой Юлии Васильевны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 10500 (Десять тысяч пятьсот) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Блудова Ю.В. признана виновной в покушении на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела, а именно, факт принесения извинений в адрес потерпевшей, рыскание в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также явку с повинной. Ставит вопрос о применении положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Блудовой Ю.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а также не оспариваются осужденной.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям осужденных, изменивших в судебном заседании свои показания.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Блудовой Ю.В.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Блудовой Ю.В. наказания, с учетом внесенных изменений, судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также явку с повинной.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Наказание назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2021 года в отношении Блудовой Юлии Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Блудовой Ю.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: