Решение по делу № 2-4778/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-4778/2022

22RS0069-01-2022-001712-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Аникиной Л.А.,

при секретаре: Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фединой Людмиле Михайловне, Пчелинцеву Евгению Викторовичу о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд требованиями к ответчику Пчелинцеву Е.В., Фединой Л.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности.

В обоснование иска указывает, что 05.12.2019 между ПАО Сбербанк и Фединым В.И. был заключен кредитный договор №322408 на сумму 112 107 руб. на срок 36 мес. под 15,9% годовых. 20.07.2021 заемщик Федин В.И. умер. Предполагаемым наследником к имуществу умершего заемщика является Пчелинцев Е.В.

В период с 10.08.2021 по 05.04.2022 обязательства по кредитному договору не исполнялись, ежемесячные платежи в погашение долга не производились.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит расторгнуть кредитный договор №322408 от 05.12.2019, взыскать с ответчика Пчелинцева Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2022 в размере 66 511 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 195 руб. 33 коп.

Первоначально истец предъявлял аналогичные требования о взыскании сумм с ответчика Фединой Л.М. в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Определением этого суда дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Фединой Л.М. на Пчелинцева Е.В.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Барнаула процессуальная замена не произведена, ответчиками по делу определены Федина Л.М. и Пчелинцев Е.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пчелинцев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, что имущество наследственное отсутствует.

Ответчик Федина Л.М. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.12.2019 между ПАО Сбербанк и Фединым В.И. заключен кредитный договор №. Заемщику Федину В.И. выдан кредит в сумме 112 107 руб. на срок 36 мес. под 15,9% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Индивидуальные условия потребительского кредита заемщиком подписаны собственноручно.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора от 05.12.2019 № на условиях, изложенных в представленных в материалы дела Индивидуальных условиях.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.07.2021 Федин В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства должника по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк указывает, что за период с 10.08.2021 по 05.04.2022 (включительно) возникла задолженность по кредитному договору в сумме 66 511 руб. 10 коп., в том числе основной долг – 59 536 руб. 03 коп., просроченные проценты – 6 975 руб. 07 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ расчет не оспорен, контррасчет требований не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Федина В.И., следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился его сын – ответчик Пчелинцев Е.В. Кроме указанного лица, наследником первой очереди являлась супруга умершего – ответчик Федина Л.М.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от 16.05.2021 с заявлением о принятии наследства после смерти Федина В.И. обратился Пчелинцев Е.В. Как выяснилось, по сведениям ЕИС от имени Федина В.И. было удостоверено завещание в 2009 году на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по ул. А.Петрова, 170-7 в г. Барнауле супруге Фединой Л.М. Однако по данным ЕГРН на день смерти наследодателя квартира по указанному адресу зарегистрирована за другим правообладателем. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, ввиду отсутствия наследственного имущества.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на сберегательном счете №, принадлежащем Федину В.И., по состоянию на дату смерти 20.07.2021 имелся остаток 19 505 руб. Дополнительно истец пояснил, что 21.07.2021 со сберегательного счета заемщика неизвестным лицом были сняты в банкомате ПАО Сбербанк 19 500 руб.

Иного имущества наследодателя при направлении запросов в компетентные органы в ходе рассмотрения спора судом не установлено, истец в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представил.

Оценивая совокупность представленных доказательств, стоимость наследственного имущества после смерти должника составляет 19 505 руб.

Те обстоятельства, что денежные средства со счета наследодателя сняты после его смерти, а также кем эти действия совершены, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку юридически значимым фактом является лишь стоимость наследственного имущества, оцениваемая на дату смерти наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники Федина В.И., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению, в пределах объема и стоимости принятого наследственного имущества.

Из представленных доказательств следует, что в установленном порядке путем подачи заявления нотариусу наследство принял ответчик Пчелинцев Е.В.

Таким образом, ответчик Пчелинцев Е.В. перед истцом отвечает в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 19 505 руб.

С учетом изложенного, исковые требования банка к Пчелинцеву Е.В. подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с Пчелинцева Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05.12.2019 в сумме 19 505 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Из дела следует, что Федин В.И. на момент смерти был зарегистрирован в .... Право собственности на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано с 2018 года не за Фединым В.И. и не за Фединой Л.М. Последняя зарегистрирована по месту жительства с 2020 года в СНТ «Ракета».

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Фединой Л.М. не имеется, поскольку с заявлением о принятии наследства Федина Л.М. не обращалась. Сведений о принятии Фединой Л.М. наследственного имущества фактически в материалах наследственного дела, материалах гражданского дела не имеется. Стороной истца, ответчиком Пчелинцевым Е.В. такие доказательства не представлены. Федина Л.М. не является наследником по завещанию, поскольку завещание Фединым В.И. в ее пользу в 2009 году было оформлено лишь на на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по ..... Федину В.И. действительно принадлежала 1/3 доля квартиры в .... однако его право на нее прекращено в 2010 году.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Фединым В.И. в рамках спорного кредитного договора заключался договор страхования.

По смыслу закона, фактический отказ страхователя от договора страхования ввиду невнесения очередного платежа по оплате страховой премии влечет прекращение договора страхования.

Из пояснений истца, которые не опровергнуты, следует, что положениями договора страхования предусмотрена оплата страхования периодами. Дата подписания договора 05.12.2019, после подписания, последующая оплата заемщиком страхования не производилась, поэтому договор прекратил свое действие через год после подписания.

Таким образом, задолженность не может быть погашена за счет страховой выплаты.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска (29,32%) с Пчелинцева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 643 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Пчелинцева Евгения Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 19 505 руб., судебные расходы 2 402 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина