Решение по делу № 2-7/2019 от 20.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яя                                 14 марта 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи         Рюминой О.С.,

при секретаре с/з ФИО2,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Яйского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим,

       у с т а н о в и л:

Администрация Яйского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, указывая, что по адресу: <адрес>, ФИО15.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого дома является ФИО1 Право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за №.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, находится в государственной собственности, права на которую не разграничены.

В настоящее время спорный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО16.

С даты разрушения дома прошло более трех лет, но в установленном законом порядке ответчик восстановление принадлежащего ему дома, не начал. ФИО17.

По заявке Администрации Яйского муниципального района кадастровым инженером составлен акт обследования, из заключения которого следует, что в результате обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект: здание (назначение - жилой дом) общей площадью ФИО18

Таким образом, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО19.

Просит: Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО20, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО21, <адрес>.

Определением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Государственное предприятие <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Представители истца Администрации Яйского муниципального района <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в телефонограмме, приобщенной к материалам дела, а ФИО5 в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие. Кроме того, ранее, в судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу заявленных требований. ФИО5, ранее, в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу заявленных требований. В письменных дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указала о том, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-20026, по смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером; указанного акта установленной формы, предусмотренной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке". Факт гибели жилого дома по пер. Щербиновский, <адрес> по мнению представителя истца подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, в том числе, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6 Кроме того, в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу было установлено, что участок не огорожен и никак не обозначен, хозяйственная деятельность на участке не ведется, какие-либо многолетние плодовые насаждения, огород отсутствует, земля не обрабатывается. Строительство на участке не ведется. Водоснабжение, электроснабжение отсутствуют. Собственник сгоревшего дома ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> и на территории Безлесного сельского поселения никогда не проживал и не проживает, на регистрационном учете не состоит. Считает, что прекращение права на несуществующий объект недвижимости и снятие его с кадастрового учета, не нарушает прав ответчика ФИО1 на возведение нового жилого дома, на месте сгоревшего, постановку его на кадастровый учет и регистрацию прав собственности на вновь созданный объект недвижимости, в соответствии с предусмотренным законодательством порядком. Тогда как запись о праве в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Щербиновский, <адрес>, утратившегося свойства объекта недвижимости в связи с полным разрушением в результате пожара, не подлежит сохранению в ЕГРН, по причине ее недостоверности. Кроме того, сохранение в ЕГРН записи о праве на отсутствующий объект недвижимого имущества, нарушает права и законные интересы Администрации Яйского муниципального района, как орган, уполномоченного на распоряжение земельными участками, расположенными на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО22

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Яйский отдел – ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указала о том, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО23.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указала о том, что, ранее, решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований КУМИ Яйского муниципального района к ФИО1 было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» - ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные ранее в письменном пояснении, приобщенном к материалам дела, подтвердила в полном объеме, указав о том, что, согласно архива ГП КО «ЦТИ <адрес>» филиала № БТИ <адрес> техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО24.

        По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца Администрации Яйского муниципального района <адрес> – ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО1, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Яйский отдел – ФИО7, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО8

Суд, выслушав объяснения представителей истца Администрации Яйского муниципального района – ФИО4, ФИО5, пояснения ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО3, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав приведен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ и статьей 304 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО26, <адрес>.

Право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №- ФИО25 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за №.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, который, согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ни за кем не зарегистрирован. (л.д.10-13)

Также согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО28. сведения о земельном участке, имеющем местоположение: <адрес>, ФИО27, <адрес>, отсутствуют.

По имеющимся данным КУМИ Яйского муниципального района, земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО29, <адрес>, никому не представлялся в собственность, ни в аренду, ни на ином другом праве, предусмотренном земельным законодательством. (л.д.89)

Из представленного ответа заведующей сектором архитектуры и градостроительства Администрации Яйского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, пер ФИО31, за период с 2011 года до 2017 года не выдавалось, информация о выданном разрешении на строительство данного объекта до 2011 года, отсутствует. (л.д.8)

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО30, а также жилое помещение, расположение по адресу: <адрес>. (л.д.10-13,109)

Из представленных сведений ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не производит расчеты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, ФИО32, договор энергоснабжения между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО1 не заключался. (л.д.99,114)

Справкой о пожаре, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Яйского, <адрес>ов по пожарному надзору, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание сухой травы, в результате загорания повреждены строительные конструкции частично разрушенного дома по адресу: <адрес>, ФИО33. (л.д.5)

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на налоговом учете за налогоплательщиком ФИО34.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени фактически не предпринял мер к восстановлению объекта недвижимости, то применительно к п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ, по мнению истца, у ФИО1 отсутствуют права на земельный участок.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из содержания искового заявления следует, что правовым и фактическим основаниями заявленного иска является факт пожара жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО35, <адрес>, правовым последствием которого является прекращение прав ответчика на данный объект в силу норм ст. 235 ГК РФ независимо от наличия регистрации таких прав и недостоверность сведений в ЕГРП о правах на данный объект фактическим обстоятельствам дела.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из толкования приведенных выше норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, в случае гибели или уничтожения такого объекта, может служить основанием прекращения права собственности ответчика на спорное имущество по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать указанные обстоятельства основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с указанным юридически значимым обстоятельством при заявленных предмете и основаниях иска являлось установление факта наличия (отсутствия) объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ФИО36

В качестве доказательств того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО37

Кроме того, согласно представленного акта обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в составе комиссии: председателя КУМИ <адрес> – ФИО4, главного специалиста администрации ФИО11, ведущего специалиста администрации – ФИО12 следует, что указанный состав комиссии проверил домовладение по адресу: <адрес>, ФИО38.

Участок не огорожен и никак не обозначен, хозяйственная деятельность на участке не ведется, какие-либо многолетние плодовые насаждения, огород отсутствует, земля не обрабатывается. Строительство на участке не ведется. Водоснабжение, электроснабжение, отсутствует. Собственник сгоревшего дома ФИО1 и члены его семьи на территории Безлесного сельского поселения не проживают, на регистрационном учете не состоят. После пожара никаких действий к восстановлению дома не предпринимали.

Земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО39, <адрес> находится в государственной не разграниченной собственности, не поставлен на кадастровый учет, никому не предоставлялся, права не зарегистрированы.

На момент проведения обследования установлено, что домовладение прекратило существование в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, строительство (восстановление) дома не проводится, хозяйственная деятельность не осуществляется. Помещение не пригодно для проживания (л.д.31)

Также, в обосновании своих доводов, истцом представлен акт обследования объекта недвижимости: здания, расположенного по адресу: ФИО40

Из акта-абриса, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования объекта недвижимости установлено, что объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО41, <адрес>, прекратил свое существование в результате пожара.

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом допрошен свидетель ФИО10

Так, свидетель ФИО10, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что ранее она работала главным специалистом в администрации Безлесного сельского поселения. <адрес> входит в состав данной сельской территории. Так, в 2015 году в адрес администрации поступил запрос с администрации <адрес> о необходимости обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Щербиновский, <адрес>. Данный запрос поступил в связи с обращением ФИО1, у которого сгорел жилой дом по вышеуказанному адресу. Ей, в составе членов жилищной комиссии было установлено, что дом по данному адресу действительно сгорел. Со слов соседей было также установлено, что ФИО1 проживал постоянно в <адрес>, а в <адрес>, ФИО42, <адрес>, со слов соседей, он проживал в летний период времени. В оказании материальной помощи ФИО1 было отказано, так как у него не было регистрации на территории <адрес>. До пожара дом ФИО1 она не видела и не может сказать в каком состоянии он находился. В 2017 году она также в составе комиссии выезжала по вышеуказанному адресу и составляла акт обследования. Территория дома была не огорожена и на участке находился фрагмент сгоревшей стены. На бытовом уровне она понимает что такое фундамент дома, и сказать был ли он на том месте или нет, она не знает. Лично с ФИО1 она не знакома и никогда его не видела, и не знает, в связи с чем он не восстанавливает свой дом после пожара.

Согласно ст.57 ГПК РФ - доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суд исходит из того, что представленные истцом акты противоречат другу другу. Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО43, <адрес>, прекратил свое существование в результате пожара, фундамент и иные остатки конструкций дома, отсутствуют. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышеуказанный дом практически сгорел, частично сохранилась одна стена. Помещение не пригодно для проживания. В акте, составленного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что какие-либо постройки, конструктивные элементы, иные остатки построек на земельном участке, отсутствуют. При этом указано, что помещение не пригодно для проживания.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих полную гибель или уничтожение принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО44, <адрес>, и соответственно, представленные истцом акты не могут служить основанием для однозначного вывода о прекращении прав на указанный дом, поскольку являются противоречивыми.

В свою очередь, представленные истцом документы в совокупности с имеющимися в деле фотоматериалами не свидетельствуют о полной гибели принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, а в свою очередь сам по себе факт разрушения дома не свидетельствует о невозможности его восстановления, в связи с чем объективность и правильность сведений, изложенных в актах, вызывает сомнение у суда.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО10 Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. К тому же, свидетель подтвердил, что в ходе осмотра на участке находился фрагмент сгоревшей стены, о наличии, либо отсутствии фундамента ей неизвестно, а также, в связи с чем собственник дома не приступил к восстановлению своего дома и не восстановил его, пояснить не может.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Указанный в статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок начинает течь с момента разрушения здания.

Поскольку в период возникновения спорных правоотношений – пожара и значительного повреждения дома, принадлежащего ответчику ФИО1, действовала статья 39 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), то ФИО1 имел право на восстановление дома в течение 3 лет после возникновения пожара.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности,, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В свою очередь, несмотря на то, что ФИО1 в течение 3 лет после возникновения пожара фактически не приступил к восстановлению своего дома после пожара, однако в ходе рассмотрения данного дела заявил о готовности восстановить свой дом. Суд считает, что ответчик по объективным причинам на протяжении длительного времени не мог приступить к восстановлению разрушенного дома, поскольку испытывал финансовые затруднения, на его иждивении находится супруга инвалид 2 группы и двое несовершеннолетних детей, один из которых имеет проблемы со здоровьем.

Кроме того, ФИО1, как собственник разрушенного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Яйского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка в <адрес>, пер.Щербиновский-7, для строительства дома.

При таких обстоятельствах, прийти к выводу о том, что никаких мер к восстановлению уничтоженного пожаром жилого дома ответчиком не предпринималось и не предпринимается в настоящее время, не представляется возможным.

Напротив, ответчик предоставил суду доказательства фактического намерения на строительство дома по адресу: <адрес>, ФИО46ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) ответчиком получен кредит ФИО48, который он взял именно для того, чтобы восстановить свой сгоревший дом по адресу: <адрес>, ФИО45, <адрес>, так как планирует переехать вместе со своей семьей на постоянное место жительство по указанному адресу. Весной он планирует приступить к восстановительным работам, то есть намерен воспользоваться своим правом на восстановление дома и реализовать его.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, по мнению суда, возможность восстановления разрушенного здания ответчиком не утрачена, он обладает правом на восстановление жилого дома в порядке статьи 39 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и желает воспользоваться своим правом о выделении земельного участка именно по указанному адресу, то есть по месту нахождения сгоревшего дома, намерен это сделать, что также подтверждается заявлением ФИО13, составленного на имя главы района.

В свою очередь сам по себе факт разрушения дома не свидетельствует о невозможности его восстановления, ответчик от своего права собственности не отказывался, в связи с финансовыми трудностями не приступил к восстановлению своего дома.

Истцом, по мнению суда, не доказано отсутствие у ответчика намерения восстановить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. Доказательств того, что ответчиком были совершены действия определенно свидетельствующие об отказе права собственности на дом, суду не представлено, в связи с чем, права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права ответчика отсутствующим, доказательства, опровергающие доводы ответчика, истцом суду не представлено.

Напротив, представленные истцом ответы на имя ФИО1 об отказе ему в материальной помощи в связи с пожаром, произошедшим в 2014 году, в свою очередь также подтверждают тяжелое материальное положение ответчика, а также доказывают уважительность причин, по которым ответчик не мог приступить к восстановлению разрушенного после пожара дома, ранее.

Суд также учитывает, что признание отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, на котором размещался спорный объект, при указанных обстоятельствах не может считаться отвечающим интересам сторон, и не способствует стабильности гражданского оборота. Данный иск не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

Кроме того, суд также считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с вынесенным ранее решениям Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участвующие стороны при разрешении спора в рамках данного дела, являются иные.

Так, ранее, в рамках рассмотрения гражданского дела № истцом по делу выступал Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района, в рамках данного гражданского дела выступает Администрация Яйского муниципального района <адрес>.

При совокупности таких обстоятельств, в условиях длительной неразрешенности спора между сторонами, у суда не имеется предусмотренного абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требовании.

С учетом изложенного, а также признав, что восстановление данного объекта не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также приняв во внимание, что изменения целевого использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не произошло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Яйского муниципального района о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Яйского муниципального района к ФИО1 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: подпись                                                   О.С. Рюмина

Копия верна. Судья