Решение от 06.10.2020 по делу № 2-1817/2020 от 17.07.2020

Дело №2-1817/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ООО «Анекс Туризм», ООО «ТК «Море позитива» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «ТК «Море позитива» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и турагентом ООО «ТК «Море позитива» в лице генерального директора ФИО10 от имени Туроператора ООО «АнексТуризм» заключен договор о реализации туристского продукта № по направлению: Турция, Сиде, отель Sural Resort Hotel, период путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в интересах: 3ахарычева Е.Е., ФИО3, ФИО4 Оплата произведена полностью в сумме 132 000.00 руб., что подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Туроператором, сформировавшим оплаченный тур, является ООО «Анекс Туризм».

    В установленные договором сроки совершение поездки невозможно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

    В связи с возникновением в стране Турция угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, истец просил турагента расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья и денежные средства в размере 132 000.00 руб. перечислить на его счет по указанным реквизитам в течение 10 дней.

    Ранее за 4 дня до вылета ДД.ММ.ГГГГ истец зашел на сайт туроператора ООО «Анекс Туризм», где имелись билеты в свободном доступе для скачивания, удивился и скачал один билет на его дочь ФИО4 и позвонил в ООО «Туристическую компанию «Море позитива» сообщить, что у них на сайте есть билеты, задал вопрос летят ли они? Ему ответили, что вылета не будет, через 15 минут после разговора он снова попытался зайти на сайт ООО «Анекс Туризм», но зайти не смог, все было тут же после их разговора аннулировано. Полагает, что туристические компании вели себя некорректно, так как информация туроператором на сайте должна была быть аннулирована еще в мае 2020 года. Копию авиабилета AZURair на ФИО4 дата выписки ДД.ММ.ГГГГ дата вылета ДД.ММ.ГГГГ прилагает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении Договора № в ООО «Анекс Тур» по электронной почте сэс@апеи получено о чем в ответе ООО «Анекс Тур» подтверждает следующая запись: «Ваше заявление получено!» ответила Нелли Канененко специалист отдела продаж Турагенства Анекс Тур. С этого момента идет неисполнение ООО «Анекс Туризм» в отношении них Закона о защите прав потребителей в добровольном порядке.

    Далее ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ФГУП «Почта России» в адрес ООО «ТК «Море позитива» заявление о расторжении (изменении) договора о реализации туристического продукта в связи с угрозой безопасности РПО №.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил претензию в адрес ООО «Анекс Туризм» на электронный адрес: csc@anextour.com претензию о расторжении (изменении) договора о реализации туристского продукта в связи с угрозой безопасности о защите прав потребителей в сфере туристических услуг, возврат денежных средств в полном объеме за неоказанные туристические услуги в размере 132 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направил по почте ВГУП «Почта России» претензию в адрес ООО «Анекс Туризм» о расторжении (изменении) договора о реализации туристского продукта в связи с угрозой безопасности о защите прав потребителей в сфере туристических услуг и возврате денежных средств в полном объеме за неоказанные туристические услуги в размере 132 000 рублей.

    Ранее он обратился на сайт с претензией по возвращению денежных средств за тур в полном объеме к ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ он письменно с заявлением обратился в ООО «Анекс Туризм» на электронный адрес <данные изъяты>. Ответ был следующего содержания: «Поскольку договор у Вас заключен с агентством, оплату тура Вы производили так же Агенту, по вопросам, касающимся тура, вам необходимо обратиться в агентство туроператора

    На официальном сайте Роспотребнадзора информация о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом начала публиковаться с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор начал публиковать Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом.

    Отказ Туроператора ООО «Туристического агентства «Море позитива действующего в лице Турагента ООО «Анекс Туризм» в возврате денежных средств, обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, истец считает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для трех туристов не достигнута.

    Следовательно, со стороны ООО «Туристического агентства «Море позитива» возврату подлежит 132 000 рублей.

    Полагает, что при выше перечисленных обстоятельствах ООО «Анекс Туризм» и ООО «ТК «Море позитива» в отношении истцов нарушены их права, свободы и законные интересы по возмездному договору турпоездки, денежные средства в размере 132 000 рублей оплачены, услуга не оказана, денежные средства в добровольном порядке не возвращены по требованию потребителя.

    При таких обстоятельствах он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, в связи с чем, с учетом неоднократных уточнений исковых требований просит суд взыскать с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 полную стоимость туристического продукта в размере 132 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 66 000 рублей, всего198 000 рублей.

    Взыскать с турагента ООО «Туристическое агентство «Море позитива» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 8533рубля, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 4267 рублей, всего: 12800 рублей.

    Взыскать на основании ч.1 пп.1 ст.23 Закона ЗПП неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения подсчет по ДД.ММ.ГГГГ всего 39 суток (подсчет: 132 000 руб.-1%=1320 руб. х 39 суток = 51480 рублей.

    Взыскать на основании ст.15 Закона защиты прав потребителей моральный вред с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

    Взыскать на основании ст.15 Закона защиты прав потребителей моральный вред с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 в размере 10 000 рублей.

    Взыскать на основании ст.15 Закона защиты прав потребителей моральный вред с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 в размере 10 000 рублей.

    Взыскать на основании ст.15 Закона защиты прав потребителей моральный вред с туроператора ООО «ТК Море позитива» в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

    Взыскать на основании ст.15 Закона защиты прав потребителей моральный вред с туроператора ООО «ТК Море позитива» в пользу ФИО3 в размере 10 000 рублей.

    Взыскать на основании ст.15 Закона защиты прав потребителей моральный вред с туроператора ООО «ТК Море позитива» в пользу ФИО4 в размере 10 000 рублей.

    Взыскать судебные расходы с ООО «ТК «Море позитива» стоимость по почтовой отправке заявления о расторжении договора с ООО «ТК «Море позитива в размере: 102.50 руб.

    Взыскать судебные расходы с ООО «Анекс Туризм» по почтовой отправке претензии (повторно) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ РПО № №квитанции № в размере160 руб., по РПО № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 руб.

    Взыскать судебные расходы с ООО «Анекс Туризм» за почтовую пересылку искового заявления в адрес ООО «Анекс Туризм».

    Взыскать судебные расходы с ООО «ТК «Море позитива» за почтовую пересылку искового заявления в адрес ООО «ТК «Море позитива».

    Взыскать судебные расходы с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 за юридические услуги представителя ИП ФИО8 в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, полностью поддержали исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО9, действующая как за себя лично, так и за несовершеннолетнюю истицу ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТК «Море позитива» - генеральный директор ФИО10, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в возражениях на исковые требования и в дополнениях к ним, просила в иске отказать.

Ответчик ООО «Анекс Туризм», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «ТК «Море позитива», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ответчиком ООО «ТК «Море позитива» (турагент) договор о реализации туристского продукта № № по направлению: Турция, Сиде, с проживанием в отеле Sural Resort Hotel в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом по маршруту Ростов-на-Дону-Анталия-Ростов-на-Дону на троих человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4 общей стоимостью 132 000 рублей.

    Стоимость услуг по договору ФИО2 оплачена произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.24).

ООО «Анекс Туризм» сформировал туристский продукт в соответствии с интересами туриста и направил в адрес ООО «ТК «Море позитива» Подтверждение заявки № (л.д.39).

ООО «ТК «Море позитива» перечислило денежные средства за реализованный тур туроператору ООО «Анекс Туризм» в сумме 35500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и 91107,11 рублей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Как указали ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела, разница между суммой, уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору ООО «Анекс Туризм» в сумме 5519,97 рублей удержана турагентом в счет оказанных услуг в соответствии с агентским договором, заключенным между ответчиками.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.19992 № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» по электронной почте было направлено заявление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое он получил ответ о том, что по всем вопросам относительно приобретенного тура ему необходимо обращаться к турагенту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ТК «Море позитива» было направлено заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта в связи с угрозой безопасности и возврате оплаченных денежных средств в размере 132000 рублей.

Поскольку денежные средства ФИО2 возвращены не были, он обратился к ответчикам с досудебной претензией, на которую ответ получен не был, денежные средства, оплаченные им за приобретенный туристский продукт до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии нового типа коронавирусной инфекции COVID-19.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном интернет-сайте Федерального агентства по туризму (<данные изъяты> с учетом заявления Председателя Правительства Российской Федерации М.В. Мишустина от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации российским гражданам либо отложить, либо отменить любые виды зарубежных поездок, Ростуризм в информации для туристов по обращениям граждан на ДД.ММ.ГГГГ настоятельно призвал воздержаться от зарубежных поездок.

Суд принимает во внимание позицию, выраженную Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным приняты решения и даны поручения в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения.

В частности, Росавиации было поручено обеспечить прекращение регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации (<данные изъяты>/).

Как выше установлено, федеральными органами исполнительной власти были опубликованы сообщения об угрозе безопасности туристов в иностранных государствах, в том числе, в период времени, приходящийся на даты поездки по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту наступления даты поездки, согласованной условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, авиасообщение со страной (местом) планируемого временного пребывания туриста (истца) не было возобновлено.

Предложенные Ростуризмом возможные решения (в виде замены направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; переноса сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туроператора; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон) носят рекомендательный характер и, с учетом полномочий Федерального агентства по туризму, не могут приниматься в качестве ограничения прав потребителя, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым утверждено Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГг., туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 1 Положения данным правовым актом урегулированы особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГг включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Исходя из приведенных положений, наступление обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», признается одним из возможных оснований применения к договору норм, закрепленных в указанном Положении, при этом не является единственным и обязательным.

Необходимыми условиями для распространения Положения на соответствующие договорные отношения являются: заключение договора о реализации туристского продукта по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; наступление срока исполнения или расторжения данного договора в 2020 и 2021 годах; включение в субъектный состав договора туроператора, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором.

Спорный договор о реализации туристского продукта заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., в договоре участвуют туроператор, осуществляющий деятельность в сфере выездного туризма, и турагент, реализующий туристский продукт, сформированный таким туроператором; при этом возникло обстоятельство расторжения договора с заявлением туристом требования о возврате уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

В этой связи вышеуказанное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно п.п. 2, 3 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п. 5 Положения, по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, договор расторгается и туроператор обязан осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

К мировому соглашению, соглашению о рассрочке в досудебном порядке и в процессе судебного разбирательства стороны не пришли.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта и взыскания в пользу истца полной стоимости тура, составляющей 132000 руб., учитывая, что отказ от исполнения сделки заявлен до начала путешествия.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истец отказался в одностороннем порядке от договора, направив ответчикам заявление о расторжении договора, однако, денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, ему возвращены не были.

Согласно п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 - 7 названного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В этой части суд руководствуется правилами ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В предмет иска не включено взыскание с ответчиков процентов за пользование уплаченных за туристский продукт денежных сумм, однако истец не лишен возможности заявить соответствующие требования в отдельной претензии или в отдельном производстве в судебном порядке.

При определении лица, на которое подлежит возложению обязанность по возврату истцу оплаченной стоимости туристского продукта, суд исходит из следующего.

ООО «ТУ «Мир позитива» в правоотношениях с истцом действует на основании заключенного с ООО «Анекс Туризм» агентского договора – публичная оферта ООО «Анекс Туризм», представленного в материалы дела.

По условиям указанного агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать турагенту вознаграждение.

Из представленных в материалы дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из уплаченных истцом за приобретаемый туристский продукт денежных средств турагентом ООО «ТК «Мир позитива» в пользу туроператора ООО «Анекс Туризм» была перечислена в совокупности сумма 126 480 руб. 03 коп. В остальной части денежные средства были удержаны ООО «ТК «Мир позитива» в качестве агентского вознаграждения в сумме 5519 руб. 97 коп.

При указанных обстоятельствах со стороны ООО «Анекс Туризм» возврату подлежит денежная сумма в размере 126 480,03 рублей, с ООО «ТК «Мир позитива» - 5519,97 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

    В соответствии с п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

    В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Положения).

На момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств, приведенных в п.п. 6 и 7 Положения, не установлено. В частности, суд учитывает, что срок направления заказчику уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта к данному моменту не истек, в связи с чем, не имеется оснований для признания соответствующей процедуры не выполненной и для установления срока возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Ввиду вышеизложенного, срок возврата стоимости туристского продукта не истек, однако не усматривается обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, поскольку обращение в суд имело место по истечении срока рассмотрения претензии и до установления нормативным правовым актом иного срока исполнения соответствующего обязательства, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в период рассмотрения дела.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований к принятию решения об удовлетворении требования о возврате стоимости туристских услуг, с установлением в порядке ст. 204 ГПК РФ срока исполнения решения суда с учетом предусмотренного п. 5 Положения правила - до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа вышеуказанное обстоятельство ненаступления срока возврата стоимости туристского продукта является фактом, исключающим установление оснований для признания прав потребителя нарушенными, соответствующие требования согласно ст.ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, подтвержденных договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями-договорами от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 22 марта 2011 года №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению до 15000 рублей, так как данная категория дел не является сложной. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого из них, а именно: с ООО «Анекс Туризм» - в размере 14 373 рублей, с ООО «ТК «Море позитива» - в размере 627 рублей.

Что касается исковых требований, заявленных к ответчикам ООО «Анекс Туризм» и ООО «ТК «Море позитива» ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, то они удовлетворению не подлежат, поскольку данные истцы не являются участниками договорных отношений по оказанию туристских услуг, требований, связанных с качеством предоставленных услуг ими не заявлено, так как туристы не воспользовались туром.

Заказчиком по спорному договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ТК «Мир позитива» является ФИО2, а ФИО3 и ФИО4 были включены лишь в список туристов Заказчика. Оплата по договору в полном объеме была внесена также ФИО2, который и имеет право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4

    В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3729 рублей 60 копеек, а с ООО «ТК «Море позитива» - в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 480 ░░░░░░ 03 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5519 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14373 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 627 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3729 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.