Решение по делу № 2-458/2020 от 06.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17 к ФИО16, ФИО21, ФИО22 о понуждении демонтировать самовольно возведенных ограждений в местах общего пользования многоквартирного дома,

установил:

истцы обратились в суд, с вышеназванным иском указав, что являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. Ответчики также являются собственниками жилого помещения в вышеуказанном доме. Ими самовольно возведена кирпичная кладка в 6 подъезде дома, а также установлена железная дверь на втором этаже вышеуказанного подъезда. Указанные самовольные действия нарушают противопожарную безопасность и права жильцов дома. Истцы обращались в ООО УК «Лира», ГУ МЧС России по Приморскому краю, в УМВД России по Приморскому краю. В отношении ответчика ФИО23. составлен протокол об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. По этим основаниям просят суд обязать ответчиков в пятнадцатидневный срок после вступления в законную силу решения суда устранить препятствие в пользовании общим домовым имуществом многоквартирного <адрес>, а именно за свой счет демонтировать металлическую дверь на первом этаже 6 подъезда препятствующую пользоваться запасным эвакуационным выходом, демонтировать металлическую дверь на втором этаже 6 подъезда указанного дома, препятствующую доступу к лифту и мусоропроводу. Освободить указанные места общего пользования от личных вещей и привести указанные помещения в прежнее состояние в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических, архитектурно-строительных, противопожарных и эксплуатационных норм и правил. Взыскать солидарно с ответчиков расходы истца ФИО24. по оплате юридических услуг в размере 30 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО26. и представитель истца ФИО25 заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщили и государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Представитель третьего лица администрации гор. Владивостока с требованиями иска согласилась, поддержав их, поскольку в жилом доме имеются жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию. Пояснила, что за согласованием перепланировки и реконструкции ответчики не обращались, указанные в иске обстоятельства при выходе по обращению жильцов подтвердились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 167, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Лира» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения, и не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), в силу статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами и выписками из ЕРГПН.

Ответчикам в указанном доме также принадлежит в долях <адрес> что следует из выписки из ЕГРПН, которая расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома.

Из трех обращений председателя совета МКД и жильцов дома в адрес директора ООО УК «Лира» о нарушении прав жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: гор. <адрес> помимо прочего, следует, что в подъезде № 6 самовольно установлена металлическая дверь в общем коридоре, препятствующая доступу к мусоропроводу и лифту на 2 этаже, а также перекрыты запасные пути эвакуации на задний двор.

Согласно ответу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, факты, изложенные в обращении (заложен эвакуационный проход в подъезде 6) подтвердились, также указано, что в управляющую организацию было направлено предостережение. Ранее в отношении УК осуществлялась внеплановая проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе в связи с тем, что вторые выходы из подъездов закрыты, по результатам директор управляющей компании привлечен к административной ответственности.

В уведомлении МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ сообщило председателю дома о том, что по обращению осуществлен выход на место и осмотр помещений, в ходе которого установлено, что в подъезде № 6 второй проход к эвакуационному выходу заложен кладкой, в месте прохода ко второму выходу оборудовано помещение для хранения материалов собственником квартиры № ФИО28 На втором этаже в указанном подъезде установлена дополнительная металлическая дверь, препятствующая доступу к лифту и мусоропроводу. В отношении собственника квартиры <адрес> ФИО27 составлен протокол об административном правонарушении, она привлечена к административной ответственности поч.1 ст.20.4 КоАПРФ.

Следуя ответу ООО УК «ЛИРА» на обращение истца, осмотр общего имущества в подъезде № 6 произведен, собственник квартиры № № отказалась освободить помещение, самовольно оборудованное в проходном подъезде. По этому поводу юридическому отделу компании дано указание подготовить исковое заявление в суд.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 указанного Постановления, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах", в городе Владивостоке (Постановление администрации гор. Владивостока от 22.12.2010 N 1565 (ред. от 25.09.2019) "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение") действует единый порядок переустройства и перепланировки помещений в жилых домах, которые должны производиться с соблюдением требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ межквартирный холл, лифты, лифтовые и иные шахты входит в состав общего имущества собственников помещений; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ регламентирует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются в том числе на многоквартирные жилые дома.

Правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

В соответствии с пп. "б" п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Нормативным документом по пожарной безопасности, определяющим параметры, которым должны соответствовать эвакуационные пути в многоквартирных домах, является Свод правил СП 1.13130.2009, утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. N 171.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истцов, а так же предоставление доказательств, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцами обстоятельства установленными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что факт наличия металлических дверей в холе 2 этажа 6 подъезда по адресу: гор. <адрес> в отсутствие соответствующих разрешительных документов, в частности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, достоверно установлен, доказательств, подтверждающих законность переоборудования мест общего пользования в многоквартирном доме, в частности законность установки дверей, суду не представлено. Помимо этого установлен факт установки дверей в эвакуационном выходе. Между тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома на выдел из этого общего имущества части имущества для устройства дверей в приквартирных тамбурах, не представлено. При этом самостоятельная установка дверей влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, в том числе право пользования общим имуществом дома, право на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что ответчики незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвели установку дверей в приквартирном холле, а также заблокировали дверью эвакуационный выход, суд находит требования истцов о понуждении демонтировать незаконно установленные двери подлежащими удовлетворению.

Поскольку установка ответчиками металлических дверей затрагивает права и законные интересы иных лиц, являющихся собственниками жилых помещений в данном доме, возложение на ответчиков обязанности демонтировать установленные ими металлические двери будет в полной мере соответствовать объему нарушенных прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку двери являются не капитальным строением, и их демонтаж не представляет особой сложности, учитывая безопасность жильцов, в том числе пожарную, то суд полагает установить срок для исполнения судебного решения 14 дней.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, суд полагает возможным предоставить истцам право произвести демонтаж металлических дверей своими силами с отнесением на ответчиков понесенных на демонтаж расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных истцом ФИО30 на оплату услуг представителя, представлено соглашение на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция №№, в соответствии с которыми стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, количество судебных заседаний (два), качество оказанной юридической помощи, суд считает разумным снизить указанную сумму на оплату услуг представителя до 15 000 рублей. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию данная сумма в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО29 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО34 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО37 ФИО36, ФИО35 демонтировать металлическую дверь с прохода эвакуационного выхода, установленную на первом этаже 6 подъезда по адресу: гор. <адрес> за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО40, ФИО39, ФИО38 демонтировать металлическую дверь, препятствующую доступу к лифту и мусоропроводу, установленную на втором этаже 6 подъезда по адресу: гор. <адрес>, за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО41, ФИО42, ФИО43 решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж металлических дверей с последующим возложением на ответчиков понесенных на демонтаж расходов.

Взыскать солидарно с ФИО46, ФИО45, ФИО44 в пользу ФИО47 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: