Решение по делу № 33-674/2025 (33-9352/2024;) от 23.12.2024

Судья Добровольская Л.Л.                                                          Дело №33-674/2025

                                                                                              УИД 76RS0022-01-2024-001251-04

                                                                                                       Изготовлено 28.01.2025г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                                                                                                                      27 января 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алексеева Дмитрия Александровича по доверенности Павловой Елены Михайловны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2024 года, которым постановлено:

Иск Алексеевой Юлии Алексеевны (паспорт серия № к Алексееву Дмитрию Александровичу (паспорт серия №), ТСЖ «На Моховой» (ИНН 7603074358, ОГРН 1207600010970), ПАО «ТНС Энерго Ярославль» (ИНН 7606052264. ОГРН 1057601050011), АО «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744), ООО «Хартия» (ИНН 7703770101. ОГРН 1127746462250), АО «ЯрОбл ЕИРЦ» (ИНН 7604316391, ОГРН 1167627099892) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества удовлетворить.

Обязать Алексеева Дмитрия Александровича не чинить Алексеевой Юлии Алексеевне, несовершеннолетнему ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, в том числе в виде запирания квартиры, смены замка входной двери и передать Алексеевой Ю.А. комплект ключей от квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>:

- передать в совместное пользование Алексеевой Юлии Алексеевны и несовершеннолетнего ФИО2 жилую комнату площадью 16,4 кв.м.;

- передать в пользование Алексеева Дмитрия Александровича жилу комнату площадью 12,4 кв.м.;

- оставить в совместном пользовании Алексеевой Юлии Алексеевны, несовершеннолетнего ФИО2 и Алексеева Дмитрия Александровича кухню площадью 10,3 кв.м.; коридор площадью 11,8 кв.м.; туалет площадью 1, 8 кв.м., ванную площадью 3,6 кв.м..

Установить следующий порядок оплаты коммунальных и жилищных платежей в отношении жилого помещения <адрес>, по которому, обязать ТСЖ «На Моховой», ПАО «ТНС Энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия», АО «ЯрОбл ЕИРЦ» (в рамках агентских договоров) оформлять самостоятельные платежные документы:

- на имя Алексеевой Юлии ФИО14 и несовершеннолетнего ФИО2 в размере 2/3 доли от общего размера начисленных сумм;

- на имя Алексеева Дмитрия Александровича в размере 1/3 доли от общего размера начисленных сумм.

           Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно договору купли-продажи от 13.04.2020 г. Алексеева Ю.А. и Алексеев Д.А. являются сособственниками общей совместно собственности в отношении двухкомнатной <адрес>.

Кроме собственников в спорной квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства их общий несовершеннолетний сын ФИО5 П.Д..

Алексеева Ю.А. обратилась в суд с иском к Алексееву Д.А., ТСЖ «На Моховой» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила по кругу лиц на стороне ответчиков.

В настоящем судебном заседании представитель истицы Денисов В.А. уточненный иск поддержал. Требования обосновывал положениями действующего жилищного и гражданского законодательств.

Ответчики АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия» представили в суд письменные пояснения по иску.

Ответчик Алексеев Д.А., представители ответчиков ТСЖ «На Моховой», АО «Ярославльводоканал» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны по договору купли-продажи от 13.04.2020 года являются сособственниками общей совместной собственности в отношении двухкомнатной <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что стороны совместно не проживают, после расторжения брака постоянно конфликтуют, ответчик препятствует истцу и их общему ребенку в пользовании общей спорной квартирой сторон, сменил замки. Конфликт между сторонами, а также препятствие истцу в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчиком подтвержден и не оспаривался.

Проверяя обоснованность доводов истца, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статьи 1 Жилищного кодекса РФ, статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание приведенные нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, и установив, что истцу также принадлежит 1/2 доли на спорное жилое помещение, которая не имеет ключей от входной двери, в связи с чем лишена возможности как собственник данной квартиры реализовывать свои права в пользовании и владении жилым помещением, действиями ответчика истцу созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, как долевого собственника такого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Алексеевой Ю.А.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, основанными на оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Алексеев Д.А. проживает в спорной квартире с новой гражданской супругой, наличие у истца Алексеевой Ю.А. доли в праве собственности в квартире ее родителей – правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку истец Алексеева Ю.А. является таким же равноправным сособственником спорной квартиры, как и ответчик Алексеев Д.А.

Наличие в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля гражданского дела об определении места жительства ребенка сторон, где Алексеев Д.А. ставит вопрос об оставлении ребенка проживать с ним, а также гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, результат рассмотрения которого может повлечь новый иск о выселении Алексеевой Ю.А. из спорной квартиры – также не влияют на правильность постановленного решения. Указанные споры имеют иной предмет и основание и не ставят результат их рассмотрения в зависимость друг от друга.

Установив, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам в равных долях на праве общей долевой собственности, при этом ответчик самостоятельно без согласия истца заменил замки на входной двери, в квартиру не пускает, ключи ей не передал, вывод суда о доказанности в судебном заседании факта нарушения прав истца является правильным.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией не установлено.

              Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алексеева Дмитрия Александровича по доверенности Павловой Елены Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи