Решение по делу № 12-84/2018 от 28.11.2018

дело № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2018 года                                                       г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Мариинско-Посадский Маслозавод» по доверенности Трофимова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» Трофимова И.М., на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Мариинско-Посадский Маслозавод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 от 15 ноября 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мариинско-Посадский Маслозавод» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» Трофимов И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, заменить ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф предупреждением. В дополнении к жалобе указано, что в постановлении отражены недостоверные сведения, а именно: указан регистрационный номер юридического лица 1152124000170, принадлежащий ООО «Строительно-монтажное Управление - «Монолит»; в качестве представителя юридического лица указана ФИО2; неверно указано, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ.

Представитель ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» Трофимов И.М. в судебном заседании жалобу поддержал и просил её удовлетворить по указанным в ней доводам и основаниям. По доводу жалобы о том, что дело фактически рассматривалось государственным инспектором ФИО4, а не ФИО3 пояснил, что в кабинете находилось два инспектора ФИО3 и ФИО4, но с ними общалась ФИО4, потому и полагает, что в постановлении необходимо было указать ФИО4

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель прокуратуры - старший помощник прокурора Мариинско-Посадского района Яндимиркина К.Н. просила жалобу представителя ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» оставить без удовлетворения. Полагала, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Полагала, что оснований для признания допущенных ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» нарушений малозначительными и применения положений ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ по делу не имеется. По доводам жалобы о неточностях, допущенных при оформлении постановления от 15 ноября 2018 года, полагала, что данные технические ошибки (описки) не влияют на законность постановления и не являются основанием для его отмены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что в ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» в нарушение требований ст.62 Трудового кодекса РФ ФИО5 по состоянию на 10 октября 2018 года не выданы документы, связанные с работой.

При таких обстоятельствах главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Чувашской Республике ФИО3 пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях юридического лица - ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о возможности применения в отношении ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что данное нарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как по делу отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Мариинско-Посадский Маслозавод» к административной ответственности не нарушен. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления от 15 ноября 2018 года не имеется.

В то же время с учетом того, что во водной части постановления допущены описки: вместо регистрационного №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, указаны регистрационный номер №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; вместо законных представителей юридического лица - Трофимова И.М. и ФИО1 указана ФИО2, суд считает необходимым устранить описки и внести изменения в вводную часть постановления.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела фактически проводилось ФИО4, а не ФИО3, по мнению суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мариинско-Посадский Маслозавод» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав во вводной части:

- данные о государственной регистрации юридического лица регистрационный №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;

- фамилия, инициалы законного представителя юридического лица - Трофимов И.М. и ФИО1;

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Мариинско-Посадский «Маслозавод» Трофимова И.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья            Н.С. Димитриева