Решение по делу № 2-2488/2024 от 11.04.2024

Дело № 2 – 2488/2024

                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

                              в составе

председательствующего судьи                     Жданова С.К.,

при секретаре                                 Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску Витт Владислава Викторовича к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

                    Установил:

    Истец обратился в суд с иском, указал, что 22.02.2022 года между истцом и «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор целевого потребительского кредита № 3.0/10673/2022А на приобретение автотранспортного средства.

      В процессе оформления кредитного договора истцом была приобретена дополнительная платная услуга, которую он не намерен был приобретать, а именно, Сертификат № 2022-0222-4-008413 от 22.02.2022 г., по условиям которого Гарантом исполнения кредитных обязательств истца выступает ООО "Д.С.Дистрибьютор". Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» сроком на 96 месяцев. Стоимость услуг ответчика по предоставлению безотзывной независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по вышеуказанному кредитному договору составила 330 000 рублей.

Независимая гарантия обеспечивала исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром (АО «Абсолют Банк») только в случае наступления следующих обстоятельств: потеря принципалом работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п.4 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ, смерть Принципала.

Истец объяснил представителю автосалона, что является индивидуальным предпринимателем и что расторжение договора с работодателем ему не грозит. Однако, представитель автосалона пояснил, что что без заключения независимой гарантии заключения договора купли - продажи автомобиля не представляется возможным.

После совета с юристом истцом в адрес ответчика 15.06.2022 года было направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии от 22.02.2022 и возврате уплаченной по договору суммы (Сертификат № 2022-0222-4-00413 от года).

Согласно информации с сайта https://www.pochta.ru/tracking (трек-номер почтового отправления 63002770070787) заявление получено ответчиком 22.06.2022 года. Требование истца было проигнорировано ответчиком.

Истец полагает, что договор по предоставлению независимой гарантии (Сертификат № 2022-0222-4-00413 от 22.02.2022 года) считается расторгнутым с 22.06.2022 года.

В декабре 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он требовал от ответчика вернуть уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства ввиду того, что договор расторгнут 22.06.2022 года.

Вместе с тем, до настоящего момента денежные средства на указанный истцом расчетный счет ответчик не перечислил.

    Истец полагает, что по истечении 10 дней с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, т.е. с 03.07.2022 и до настоящего времени, ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в сумме 330 000 рублей.

      Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 03.07.2022 по 20.02.2024 составляет 51 252,03 руб. с учетом моратория 2022 года.

       Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите ирга потребителей» истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа.

    По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 330 000 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг – независимой гарантии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по дату фактического исполнения решения суда, которые на 25.03.2024 составляют 51 252,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не прибыли, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил.

     Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом верного расчета процентов, приведенного в таблице расчета – в размере 51 252,03 руб. по состоянию на 25.03.2024 и далее до фактического исполнения решения суда.

        С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

         Из обстоятельств дела следует, что 22.02.2022 года между истцом и «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор целевого потребительского кредита № 3.0/10673/2022А на приобретение автотранспортного средства. Также в указанную дату истцом был приобретен Сертификат № 2022-0222-4-008413 от 22.02.2022 г., по условиям которого Гарантом исполнения кредитных обязательств истца перед «Абсолют-Банк» (ПАО) выступает ООО "Д.С.Дистрибьютор".

      Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» сроком на 96 месяцев. Стоимость услуг ответчика по предоставлению безотзывной независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по вышеуказанному кредитному договору составила 330 000 рублей.

      Независимая гарантия обеспечивала исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром (АО «Абсолют Банк») только в случае наступления следующих обстоятельств: потеря принципалом работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п.4 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем по основаниям п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ, смерть Принципала.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией сертификата, копией справки о погашении кредита (л.д.15 – 16, 32).

           15.06.2022 года было направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии от 22.02.2022 и возврате уплаченной по договору суммы (Сертификат № 2022-0222-4-00413 от года). Согласно информации с сайта https://www.pochta.ru/tracking (трек; номер почтового отправления 63002770070787) заявление получено ответчиком 22.06.2022 года. (л.д. 11,12).

     Доказательств удовлетворения ответчиком требований истца суду ответчиком не предоставлено.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования от ответчика в пользу истца цены договора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.06.2022 ответчиком получено уведомление истца о расторжении договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан, получив уведомление истца об отказе от договора осуществить расторжение договора и возвратить истцу уплаченную по договору сумму за вычетом фактически понесенных расходов.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором, как это следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что условия, допускающие возможность удержания ответчиком при прекращении договора уплаченной по договору безотзывной независимой гарантии, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона N 2300-1 и предусматривающими возмещение исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а потому, в силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1, являются недействительными.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

В силу положений п. 3 ст. 368 ГК РФ к обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Возможность отказа от договора поручительства предусмотрена ст. 367 ГК РФ.

Оценив условия заключенного сторонами 22.02.2022 года договора независимой гарантии суд пришел к выводу о том, что условия названного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, являются недействительными.

При этом судом принимается во внимание, что потребительской целью, существом договора независимой гарантии является обеспечение исполнения принципалом обязанностей перед бенефициаром по основному обязательству – кредитному договору, где принципал выступает заемщиком, а бенифициар кредитором, в рассматриваемом случае ответчик, выдавая независимую гарантию бенефициару – «Абсолют Банк» (ПАО) на условиях, указанных в договоре независимой гарантии фактически принимает на себя обязательства принципала в случаях, объеме и на условиях, указанных в договоре независимой гарантии.

Сам по себе факт выдачи гарантом независимой гарантии бенефициару, не несет какой – либо потребительской ценности для принципала, поскольку для возникновения обязательств у гаранта перед бенефициаром должны наступить условия, указанные в независимой гарантии.

Диспоизитивное регулирование законодателем возможности установления в договоре независимой гарантии права гаранта на отзыв гарантии предоставляет ответчику соответствующее право.

Неиспользование ответчиком в отношениях с бенефициаром права на отзыв гарантии является его правом и предпринимательским риском ответчика.

В отличии от общего правила невозможности возврата страховой премии при отказе от договора страхования, запрета на возврат принципалу цены договора независимой гарантии при отказе принципала от договора не предусмотрено, напротив приведенные положения ГК РФ о договоре поручения и норма ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает такое право, соответственно истец вправе отказаться от договора независимой гарантии, ответчик обязан по требованию истца расторгнуть договор, при расторжении договора независимой гарантии уплаченная цена договора подлежит возврату истцу.

Доказательств фактических расходов ответчика по исполнению договора независимой гарантии, в том числе доказательств уплаты ответчиком, как гарантом, в пользу бенефициара каких- либо сумм в счет обеспечения исполнения истцом обязательств по кредитному договору суду ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом предоставленных суду доказательств вручения ответчику уведомления истца об отказе от договора 22.06.2022 с указанной даты договор независимой гарантии считается прекращенным.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Конкретный срок, в течение которого должны быть возвращены деньги потребителю при добровольном отказе от исполнения договора, не связанном с некачественным оказанием услуг исполнителем, законодательно не установлен. В связи с этим применению подлежат общие правила, установленные ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в течение 7 дней с момента предъявления требования об их выплате.

С учетом фактических обстоятельств дела семидневный срок возврата истцу денежных средств истек 29.06.2022 года.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не предоставлено, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных истцом суммы денежных средств, равных цене договора – 330 000 руб.

Истцом заявлено взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2022 (с учетом моратория проценты исчисляются с 02.10.2022) по 25.03.2024 и далее по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом выводов суда об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства не позднее 29.06.2022. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 30.06.2022, истцом заявлены проценты с 03.07.2022, что является правом истца.

За заявленный истцом период - с с 03.07.2022 (с учетом моратория проценты исчисляются с 02.10.2022) по 25.03.2024, суммы задолженности в размере 330 000 руб., изменения процентной ставки ЦБ РФ, размер процентов составит 51 252,03 руб.

Контррасчета процентов ответчиком суду не представлено.

Истец вправе истребовать также уплаты ответчиком процентов до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности в размере основного долга.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований закона уклонился от добровольного расторжения договора и возврата истцу цены договора, учитывая принципы разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд полагает, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истца должен быть взыскан от цены договора, процентов и размера компенсации морального вреда, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

По правилам ст. 103. ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Витт Владислава Викторовича удовлетворить частично, взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в пользу Витт Владислава Викторовича 330 000 руб. в счет возврата цены договора, 51 252,03 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.03.2024, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 195 626,01 руб. штраф, всего взыскать 586 878,04 руб.

Взыскивать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в пользу Витт Владислава Викторовича проценты на исходя из суммы задолженности 330 000 руб., размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2024 и до фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 7 313,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                            (подпись)                     С.К. Жданов

    В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 2488/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024 – 002566-85

Решение не вступило в законную силу на дату «____»_________2024 г.

Судья:                            Жданов С.К.

Секретарь                            Тимофеева А.В.