Решение по делу № 2-3452/2019 от 13.05.2019

54RS0№-20

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        15 августа 2019 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                      Постоялко С.А.,

    При секретаре                             Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Семиколеновой И.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 454 936 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749 руб.36 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 293 272 руб. под 23,99 % годовых, на срок 84 месяца с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Семиколенова И.А. в судебном заседание заявленные исковые требования признала частично, представила письменные возражения по существу заявленных требований, просила при вынесении решения применить требования ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 5000 рублей. При этом факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности не оспаривала.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Семиколеновой И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 293 272 руб. под 23,99 % годовых, на срок 84 месяцев с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 11-27).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, п. 3.1 общих условий предоставления потребительских кредитов, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 293 272 руб. зачислив на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ж 10), выпиской по счету (л.д. 40-47).

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской из лицевого счета (л.д. 8-9,40-47).

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита №-Исх., уплате процентов и неустойки, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в размере 275 749 руб. 25 коп. в 30-дневный срок, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 28,29-32).

Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 454936 руб. 06 коп., в том числе:

- основной долг в размере 263518,52 руб.;

- просроченные проценты в размере 24320,59 руб.;

- проценты по просроченной задолженности в размере 839,07 руб.;

- неустойка по кредиту в размере 699,51 руб.;

- неустойка по процентам в размере 1300,47 руб.;

- неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 164257,88 руб.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В результате допущенных Заемщиком нарушений, принятых им на себя обязательств по Кредитному договору, у Истца появилось основание для предъявления в судебном порядке требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки по кредиту, а также по процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи неисполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 257,88 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГПК РФ в части снижения суммы неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку (36,5 % в год), а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 50 000 рублей.

При этом, суд учитывает положения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 6 статьи 395 ГК РФ, т.к. при расчете неустойке по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определенный ключевой ставкой Банка России, за спорный период времени составлял бы 34352,70 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Семиколеновой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Семиколеновой И. А. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 340 678 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 749 руб.36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                              Постоялко С.А.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ