Решение по делу № 22-4287/2018 от 03.07.2018

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-4287-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

защитника Терехиной Е.Д.,

осужденного Шилова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шилова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2018 года, которым

Шилову Вадиму Викторовичу, родившемуся дата в ****, судимому с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 8 декабря 2016 года и 20 февраля 2018 года, принятых в порядке приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом:

6 ноября 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми за два преступления, предусмотренные пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семь преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

13 ноября 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми за три преступлений, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденному 2 октября 2010 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 26 дней;

17 марта 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

16 июня 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы;

21 июня 2011 года Кировским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы;

26 августа 2011 года Свердловским районным судом г. Перми за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шилов В.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов В.В., ссылаясь на выполнение им работ в порядке ст. 106 УИК РФ, наличие двенадцати поощрений; оспаривая содержащийся в представленной на него характеристике вывод о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения; полагая, что имеющиеся у него взыскания от 29 ноября 2017 года и 28 апреля 2018 года наложены на него незаконно; указывая, что суд не учел положительную динамику в его поведении, поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным преступлений) лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление и ранее условно-досрочно освобождавшееся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Шилова В.В. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке поведения Шилова В.В. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что он, отбывая наказание с 7 февраля 2011 года, мер к трудоустройству не принимал, выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет двенадцать поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, однако при этом допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, два из которых в настоящее время не сняты и не погашены.

Данных, позволяющих усомниться в объективности представленной на осужденного характеристики, в материалах дела не содержится, не приводит их и осужденный в апелляционной жалобе.

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного Шилова В.В., его ходатайство не поддержала.

Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного Шилова В.В., несмотря на наличие поощрений, не свидетельствует о том, что он достиг такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку наряду с примерным поведением он допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе после достаточно длительного периода отбывания наказания и проведения с ним воспитательной работы, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Сведений о том, что наложенные на осужденного взыскания были им обжалованы в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится. Суд же при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не вправе был оценивать законность и обоснованность этих взысканий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2018 года в отношении Шилова Вадима Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись