Решение по делу № 2-5373/2023 от 20.10.2023

38RS0035-01-2023-004611-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic.

26.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 15.05.2023.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru.

Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 20.07.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 8 239,50 руб., просроченный основной долг – 105 808,13 руб.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 114 047,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 808,13 руб., просроченные проценты – 8 239,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 02.09.2016 в ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты , заемщику была предоставлена кредитная карта карту Visa Classic.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 02.09.2016, лимит кредита составляет – 120 000,00 руб., процентная ставка - 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ на основании поданного заявления ФИО1 в ПАО Сбербанк, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 20.07.2023 задолженность составляет 114 047,63 руб., из них: просроченный основной долг – 105 808,13 руб., просроченные проценты – 8 239,50 руб.

Истцом в материалы дела представлен отчет по кредитной карте.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 26.11.2018, отменен 15.05.2023. Соответственно, в период с 26.11.2018 по 21.07.2023 срок исковой давности прервался и перестал течь.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском 11.08.2023, то есть, до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Из судебного приказа № 2-3907/2018 от 26.11.2018 следует, что с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитной карте за период с 22.03.2018 по 12.11.2018 в размере 119 367,97 руб., в том числе: основной долг 105 808,13 руб., просроченные проценты – 10 739,50 руб., неустойка – 2 820,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793,68 руб.

Как следует из приложения № 3 к расчету задолженности - движения просроченных процентов по состоянию на 20.07.2023, 24.05.2023 и 29.05.2023 погашено процентов в общей сумме 2 500,00 руб. Остаток задолженности по процентам составил 8 239,50 руб.

Принимая во внимание, что по судебному приказу с ответчика взыскана задолженность по 12.11.2018, учитывая, что срок исковой давности был прерван в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 105 808,13 руб., процентов в размере 8 239,50 руб. заявлены в пределах срока исковой давности.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными, заявленными в пределах срока исковой давности, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3480,95 руб. (платежное поручение от 10.08.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 114047,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023

2-5373/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Гомбрайх Сергей Валерьевич
Другие
Шамшурина Анастасия Алексеевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутск
Судья
Секретарева Ирина Алексеевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.irk.sudrf.ru
20.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.10.2023Передача материалов судье
20.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2023Судебное заседание
06.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
20.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее