Решение по делу № 2-4958/2023 от 15.05.2023

УИД: 59RS0007-01-2023-003383-50                            КОПИЯ

Дело № 2-4958/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            31 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Собяниной Д.Д.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пикулевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Матвееву Сергею Валерьевичу, Матвееву Вячеславу Валерьевичу о расторжении договора найма, выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Матвееву С.В., Матвееву В.В., в котором просило расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., в комнату в четырехкомнатной квартире общей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков заключить договор социального найма на комнату в четырехкомнатной квартире общей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; указать в решении, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми Матвеева С.В., Матвеева В.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что ответчики имеют задолженность по оплате за найм жилого помещения более 49 месяцев, также у них имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги перед ПАО «Т Плюс» в размере <данные изъяты> руб. более чем за 26 месяцев. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 105, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании не присутствовала, направив заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, а также по месту нахождения иного недвижимого имущества. Однако от получения судебного извещения уклонились, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчиков признается судом надлежащим извещением ответчиков и распоряжение ими своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направило. Ранее направляло письменный отзыв, в котором подтвердило наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг на сумму 193 260,86 руб., в том числе с учетом имеющихся судебных приказов и решений суда о взыскании задолженности, указало, что оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 44-64).

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2).

В соответствии с абз. 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьёй 679 Гражданского кодекса РФ установлено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В силу положений статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2).

Пунктом 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу положений части 1 статьи 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Частью 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву В.П., ответчики в качестве членов семьи нанимателя вселены в указанное помещение (л.д.8-9).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Матвеев С.В. и Матвеев В.В. (л.д. 7), что также подтверждается адресными справками (л.д. 43).

Факт задолженности по оплате найма за жилое помещение подтвержден истцом посредством выписок из финансового лицевого счета за период с апреля по август 2023 года, в которых также содержатся сведения, что общая сумма задолженности составляет 44 297,69 руб., в том числе сумма основного долга 29 151,51 руб., пени 15 146,18 руб.

Истцом в материалы дела представлено досудебное предложение о необходимости погасить задолженность по оплате найма за жилое помещение, которое было оставлено в дверях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ответу ООО «Почтовая служба «Сфера» квитанции МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» в 2023 году ежемесячно доставляются в почтовые ящики нанимателям квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 77-79).

Третьим лицом ПАО «Т Плюс» представлены в материалы дела сведения (выписка по лицевому счету, копии судебных актов), что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период более шести месяцев на общую сумму 193 260,86 руб. (л.д. 44-64).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено предупреждение МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков о том, что необходимо погасить задолженность по оплате за найм, подано исковое заявление о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленное почтой (л.д. 75, 76).

По сведениям с официального сайта ФССП России в отношении Матвеева В.В. и Матвеева С.В. имелись исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судом установлено, что у ответчиков на праве долевой собственности (по ? доли в праве) имеется жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют достаточные основания для выселения ответчиков из двухкомнатной квартиры в комнату в четырех комнатной квартире по основаниям, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса РФ.

Так из материалов дела усматривается, что предпринята единственная попытка взыскания задолженности по оплате за жилое помещение только в 2022 году, после окончания исполнительного производства взыскатель за возобновлением исполнительного производства не обращался.

При этом судом установлено, что у ответчиков имеется в собственности недвижимое имущество, кроме помещения, где ответчики проживают на условиях договора социального найма.

Истцом не направлялось в адрес ответчиков уведомление до предъявления иска в суд о возможности выселения в связи с неоплатой за найма и коммунальные услуги в порядке, предусмотренном ст. 90 Жилищного кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, указано, что Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В материалы дела не представлены доказательства, что ответчики в спорный период фактически проживали и пользовались жилым помещением, предоставленном им на условиях договора социального найма.

Кроме того, суд полагает, что у истца не утрачена возможность взыскания задолженности за найм жилого помещения, в том числе за счет иного имущества, имеющегося у ответчиков.

Выселение ответчиков из двухкомнатной квартиры в комнату в коммунальной квартире, пусть и в порядке, предусмотренном положениями жилищного законодательства, суд считает крайней мерой ответственности при наличии непогашенной задолженности по оплате за найм.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Матвееву Сергею Валерьевичу, Матвееву Вячеславу Валерьевичу о расторжении договора найма, выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

Копия верна.

Судья                            Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023

Подлинное решение подшито в материалы дела №2-4958/2023

Свердловского районного суда г. Перми