Решение по делу № 1-578/2022 от 08.06.2022

Уголовное дело № 1-578/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                          13 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого Нечаева С.А., его защитника – адвоката ФИО13, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нечаева С.А., <данные изъяты> судимого:

- 24.12.2020 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.06.2021 наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.04.2022 наказание в виде обязательных работ заменено на 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден от наказания в связи с полным отбытием по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.01.2022,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев С.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. *** около 13 часов 15 минут Нечаев С.А., находясь у <адрес>, обнаружил в кармане банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., открытому в дополнительном отделении ... банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, с изображением «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода. В этот момент у Нечаева из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, Нечаев С.А. умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой посредством ее прикладывания к терминалу оплаты для списания денежных средств ***: в магазине «Абсолют», расположенном по адресу <адрес>: около 13 часов 17 минут на сумму 153 рубля; около 13 часов 17 минут на сумму 138 рублей; около 13 часов 20 минут на сумму 95 рублей 68 копеек; в тот же день в мини отеле <адрес>: около 14 часов 09 минут на сумму 670 рублей; около 14 часов 13 минут на сумму 300 рублей; около 14 часов 24 минуты на сумму 163 рубля; около 14 часов 42 минут на сумму 120 рублей; около 15 часов 08 минут на сумму 600 рублей; около 15 часов 17 минут на сумму 57 рублей, в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>; около 15 часов 28 минут на сумму 78 рублей 89 копеек, в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>; около 17 часов 34 минут на сумму 138 рублей, в магазине «Славный», расположенном по адресу: <адрес>; около 17 часов 42 минут на сумму 109 рублей 79 копеек, в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>; около 18 часов 11 минут на сумму 25 рублей, в магазине «<адрес>; около 18 часов 12 минут на сумму 430 рублей, в магазине <адрес> «а» <адрес>. Таким образом, Нечаев С.А. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 3 078 рублей 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ..., открытого в дополнительном отделении ... банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, на имя Потерпевший №1 распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Нечаев С.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции России.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Нечаева С.А., данные им в ходе производства предварительного расследования, согласно которым, *** он встретил знакомого Потерпевший №1, распивали алкогольные напитки – пиво, когда пиво закончилось, Потерпевший №1 купил одну бутылку водки, объёмом 0,5 литров с которой они пошли к его знакомой по адресу: <адрес>, на третьем этаже справа по коридору квартира пятая или шестая по счету справа, была женщина, русская, на вид 50 лет, худощавого телосложения, высокого роста, волосы короткие блондинистые, представилась «ФИО20» и они втроем стали распивать у тети ФИО20 водку. Когда водка закончилась Потерпевший №1 отправил его в магазин за алкоголем, и дал ему свою банковскую карту с бесконтактной формой оплаты, пин-код он не говорил. Далее с его картой он прошел в магазин «Кристалл», где осуществил покупку заказанного Потерпевший №1: 1 бутылку водки, объёмом 0,5 литров, сок, 1 литр, и закуску, при этом расплатился его банковской картой, которую положил к себе в карман куртки. И прошел обратно к тете ФИО20, где отдал купленное им, выпил еще одну рюмку с ними водки и ему в этот момент стало плохо от выпитого, и он вышел с данного адреса на улицу, где его стошнило. Когда стало немного лучше, он обнаружил у себя в кармане куртки банковскую карту Потерпевший №1, которую он ему забыл вернуть. В этот момент около 13 часов 15 минут этого же дня он решил осуществить покупки по указанной банковской карте, тем самым похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Для чего он прошел в магазин «Абсолют», по <адрес>, где купил одну пачку сигарет «Петр 1», одну плитку шоколада «Альпенгольд Макс» и одну бутылку пива «Охота Крепкое», объёмом 1,5 литра, при этом расплатился путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу оплаты. Сколько у него там было денег, он не знал, Потерпевший №1 ему не говорил, а также указанную покупку он ему не разрешал совершать, но он понимал, что Потерпевший №1 пьян и не поймет, что у него отсутствует его карта и решил этим воспользоваться. Далее, так как у него появились деньги, он решил снять номер в гостинице, чтобы выспаться, для чего около 14 часов *** он прошел в гостиницу «Иркут», расположенную по <адрес>, где снял номер на 3 часа, и заказал блюда по меню, был голодный, заказал яичницу и плов. Затем подумал, что 3 часов ему не хватит, продлил номер еще на 3 часа. После чего выпив все пиво, около 15 часов *** он решил купить еще алкоголя и пошел до магазина «Кристалл», по <адрес>, где купил одну пачку фисташек, расплачивался по банковской карте Потерпевший №1, затем прошел в тот же магазин «Абсолют», где осуществил по банковской карте Потерпевший №1 покупку одной шоколадки «Сникерс», затем прошел в продуктовый магазин на остановке, где купил пачку сигарет «Петр 1», затем снова прошел в магазин «Абсолют», где купил одну бутылку пива «Охота Крепкое», объёмом 1,5 литра, затем прошел в магазин «Продукты» с зеленной вывеской по <адрес>, где купил фрукты, курник, в указанных магазинах расплачивался по банковской карте Потерпевший №1, затем в этом же магазине хотел купить пачку сигарет «Петр 1» за 138 рублей, но оплата не прошла, в связи с недостаточностью средств. Тогда он вышел из указанного магазина и выкинул карту Потерпевший №1 на землю и поехал к себе домой. В момент совершения им данных покупок по карте Потерпевший №1 он был одет в кофту черного цвета с надписью на рукаве «Адидас» и в куртке синего цвета на горловине и капюшоне с внутренней стороны желтого цвета спортивные брюки черного цвета. Он понимал, что находящиеся на счету карты денежных средства ему не принадлежат и он совершает преступление, но он был пьян. *** к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в краже денежных средств путем покупок, тогда он не стал отпираться и во всем сознался и проехал с сотрудниками в отдел полиции. От следователя он узнал, что причинённый им ущерб путем покупок по карте составляет 3078 рублей 36 копеек, которые обязуется возместить потерпевшему. В настоящее время он признает вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д.99-104, 121-123).

В ходе проверки показаний на месте от *** подозреваемый Нечаев С.А. показал места, где совершал покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1 (л.д. 107-115).

Подсудимый Нечаев С.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, который их принял.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется счет в ПАО Сбербанк. Открывал счет в <данные изъяты> когда точно, не помнит, в <адрес>. К банковскому счету привязана банковская карта, все операции по карте можно отследить, приходят смс уведомления. Карта МИР, на белом фоне зеленый рисунок, по карте возможно не вводя пин-код совершить покупки до 1000 рублей. *** он терял банковскую карту, и с нее были совершены покупки на сумму 3078 рублей, денег на карте не осталось.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что *** им было заявлено в полицию о хищении его сотового телефона, стоимостью 1000 рублей, Свидетель №1, по данному факту прошло судебное заседание у Мирового судьи, где Свидетель №1 обязался ему вернуть его сотовый телефон. По поводу кражи его банковской карты и осуществлении по ней покупок, он пояснил, что не совершал. Далее он ранее сообщил, что именно Свидетель №1 мог похитить его карту и осуществить по ней покупки, в чем он ошибся. В тот момент он распивал алкогольные напитки и запутался, в настоящее время он все вспомнил, а также осмотрел выписку ПАО «Сбербанк» вместе со следователем и хочет пояснить, что действительно, все операции, произведенные ***, ***, *** по его банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., произведены им, так как пин-код от своей карты он никому не сообщал, все снятия с банкоматов – это он сам снимал денежные средства. Также операция на сумму 287 рублей 79 копеек, осуществленная ***, около 12 часов, совершена им, так как он сам покупал в магазине «Абсолют» в вино-водочном отделе водку и закуску, оплачивая своей банковской картой. Несанкционированные списания по указанной карте у него стали производиться с 13 часов 17 минут *** в магазине «Абсолют», две операции на суммы 153 рубля и 138 рублей, далее в 13 часов 20 минут в вино-водочном отделе магазина «Абсолют» на сумму 95,68 рублей, в гостинице «Иркут» 5 операций на суммы 670 рублей, 300 рублей, 163 рубля, 120 рублей, 600 рублей; затем в 15 часов 17 минут в магазине «Кристалл» на сумму 57 рублей, в 15 часов 28 минут в магазине «Абсолют» на сумму 78,89 рубля, затем в 17 часов 34 минуты в магазине «Славный» на сумму 138 рублей, далее в 17 часов 42 минуты в вино-водочном отделе магазина «Абсолют» на сумму 109,79 рублей, далее две покупки в магазине <адрес> на суммы 25 рублей и 430 рублей, данные указанные операции он не совершал, так как произошли после кражи карты, обстоятельства которой он также вспомнил. *** с утра он распивал спиртные напитки во дворе своего дома, его указанная банковская карта находилась при нем, он по ней покупал себе алкоголь и сигареты, на балансе которой находилось около 4000 рублей, около 10 часов этого же дня он встретил Нечаева С.А., с которым он стал распивать алкоголь, при этом он по своей карте осуществлял покупки алкоголя. Так же с ним находились двое его знакомых, которые попросили у него денег взаймы, на что он согласился и обналичил для них два раза по 500 рублей, в банкомате в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Затем они ушли, и они с С. продолжили распивать алкоголь, купив одну бутылку водки в вино-водочном отделе магазина «Абсолют», они вдвоем пошли до его знакомой Иры, проживающей по <адрес>, номер квартиры не помнит, где распили водку втроем. Когда водка закончилась, он отправил в магазин Нечаева С.А., при этом дал ему свою указанную банковскую карту «Сбербанк», пин-код он ему не говорил. Он попросил его купить алкоголя, сигарет и закуски, и тот ушел. На тот момент у него не было сотового телефона. С. ушел, через пару минут он пришел и принес купленное. В это время ему стало плохо от выпитого, и он прошел в туалет, затем, когда вышел из туалета, С. не было. О том, что он ему отдавал свою карту он совсем забыл, так как был пьян, куда ушел С., он не понял. После чего через пару дней он начал поиски своей карты, так как не мог ее найти. О том, что он ее давал С., он совсем забыл. После чего *** он прошел в отделение банка ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что на счету карты денег не имеется, тогда он обратился в полицию и заявил о краже денег с его банковского счета, но ущерб и период несанкционированных покупок на тот момент посчитал неправильно. В настоящее время он все вспомнил и указал верно. Ущерб от кражи составил 3 078 рублей 36 копеек, который для него является существенным, <данные изъяты> Причиненный ему ущерб в размере 3 078 рублей 36 копеек до настоящего времени Нечаевым ему не возмещен. Гражданский иск в отношении Нечаева С.А. он отказывается заявлять. (л.д.67-70, 71-73).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Противоречия возникли в связи с давностью событий. Принял извинения подсудимого Нечаева, просил строго не наказывать.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё в собственности имеется магазин <адрес> «а». В магазине осуществляется продажа продуктов питания и бытовой химии. В настоящее время она самостоятельно осуществляет продажу, т.е. работает за продавца. В магазине у них имеются камеры видеонаблюдения. Так, в октябре 2021 года, а именно ***, у неё работал продавец, которая в настоящее время уволилась. О том, что в данный день по чужой банковской карте в её магазине были осуществлены покупки, она ничего пояснить не может, так как в тот день в магазине её не было. Видеозаписи с камер видеонаблюдения у них хранятся в течение 1 недели. В настоящее время видеозаписи за *** не сохранились. Чеки на платежном терминале у них так же не сохранились (л. д. 76-77).

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает около 2-х лет в магазине «Славный», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. С Нечаевым она не знакома, но видела его как покупателя в магазине несколько раз. В настоящее время она точно не помнит, работала ли она ***. В магазине у них установлен платежный терминал, через который возможно осуществлять продажу товаров по банковским картам, в её обязанности не входит спрашивать у покупателей, кому принадлежит банковская карта, которой они расплачиваются. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи хранятся около 10 дней. О краже денежных средств с банковской карты ей ничего не известно. Чеки за *** не сохранились.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности оператора видеонаблюдения магазина «Абсолют» по адресу: <адрес>. В её обязанности входит наблюдение за торговым залом магазина, предотвращение краж. В настоящее время она не помнит, работала ли она ***. От сотрудников полиции ей известно, что в их магазине по похищенной банковской карте «Сбербанк» были осуществлены покупки, также и в алкогольном отделе. О данной краже ей ничего не известно. Поясняет, что при оплате в алкогольном отделе по чеку проходит «Вино-водка». Видеозаписи с камер видеонаблюдения у них хранятся в течение 2-х недель, чеки за *** так же в настоящее время не сохранились. В обязанности продавцов не входит проверка владельца банковских карт (л. д. 81-82).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <данные изъяты> В её обязанности входит заселение гостей отеля, уборка, приготовление пищи, контроль за посетителями. По факту кражи денежных средств у незнакомого мне гр. Потерпевший №1, произошедшей ***, т.е. оплаты в их отеле по его банковской карте, ей пояснить нечего, так как в тот день она не работала, у неё был выходной. В отеле у них установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись по факту данной кражи ранее была предоставлена сотрудникам полиции. С Нечаевым С. она не знакома. Чеки за *** в настоящее время не сохранились (л. д. 83-84).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в должности продавца магазина «<данные изъяты> В её обязанности входит продажа алкогольной продукции и продуктов питания. О том, что *** по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей не знакомому ей Потерпевший №1, гражданином Нечаевым С.А. бесконтактным способом в их магазине осуществлялись покупки, она ничего пояснить не может, так как в тот день не работала. Чеки за *** у них в настоящее время не сохранились. В магазине у них установлены камеры видеонаблюдения, на которых имеется видеозаписи за ***. В обязанности продавцов их магазина не входит проверять владельца банковской карты (л. д. 86-87).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ***, около 16 часов 00 минут, он находился около своего дома с бутылкой пива. К нему подошел его знакомый Потерпевший №1, который живет в соседнем с ним доме, по адресу: <адрес>. Он так же, как и он был выпивший, дядя Потерпевший №1 пригласил его к себе домой, чтобы вместе распить спиртное, он согласился, и они с ним пошли к нему в квартиру. Около 17 часов 00 минут ***, дядя Потерпевший №1 ушел в туалет, в этот момент он на балконе увидел сотовый телефон белого цвета, который похитил, после чего с похищенным телефоном он ушел домой. Более он у дяди Потерпевший №1 ничего не забирал. Его банковской карты он не забирал и не расплачивался ею в различных торговых точках. По факту кражи им у Потерпевший №1 сотового телефона возбуждено в отделе полиции ... УМВД России по <адрес> административное дело, по которому его уже осудили. В настоящее время в связи с обширным инфарктом он проходит лечение в больнице. Банковской карты у Потерпевший №1 он не брал и не пользовался ею. Более ему пояснить нечего (л. д. 89-90).

    Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность Нечаева С.А. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

    - заявлением гр. Потерпевший №1 от *** о том, он просит принять меры по факту хищения у него карты «Сбербанк» (л.д. 22);

    - протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отеля «Иркут», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-R диске (л.д.33-36);

    - протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-R диске (л.д.37-40);

    - протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые на 2-х CD-R дисках видеозаписи от *** и ***, на которых Нечаев опознал себя и пояснил, что действительно, находясь в помещении отеля «Иркут», по адресу: <адрес> и в магазине «Кристалл», по адресу: <адрес> он совершил покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д.41-46);

    - выписками по дебетовой банковской карте «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, где зафиксировано списание денежных средств, на общую сумму 3 078 рублей 36 копеек (л.д. 28, 49-51);

    - протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому, осмотрена выписка по дебетовой банковской карте «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, где зафиксировано списание денежных средств, на общую сумму 3 078 рублей 36 копеек (л.д.52-58).

    Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вынесения в отношении Нечаева С.А. обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания самого подсудимого Нечаева С.А., данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что подтверждено им в ходе проверки показаний на месте; показания Нечаева С.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, о том, что *** во время совместного распития спиртного вместе с Нечаевым С. у него в квартире, он давал ему свою банковскую карту, чтобы тот купил водку, при этом пин-код своей банковской карты ПАО «Сбербанк», он ему не сообщал. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 3 078 рублей 36 копеек, со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил, путем осуществления покупок в различных торговых точках, его знакомый Нечаев С.А.. Причиненный ему ущерб в размере 3 078 рублей 36 копеек, до настоящего времени Нечаевым ему не возмещен; а также оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, не имеется.

Оснований для оговора Нечаева С.А. у потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку в неприязненных отношений между ними не имеется.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно Нечаев С.А. *** в период времени с 13 часов 17 минут до 18 часов 12 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., открытому в дополнительном отделении ... банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой, похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 078 рублей 36 копеек.

При этом судом установлено, что Нечаев С.А. действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Нечаеву С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что Нечаев С.А. похитил денежные средства на сумму 3 078 рублей 36 копеек с банковскойкарты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк», что также подтверждается выпиской о списании денежных средств с банковской дебетовой карты на имя Потерпевший №1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Нечаева С.А., заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Нечаева С.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Нечаеву С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нечаеву С.А., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе проверки показаний на месте; посредственную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, который их принял, а также его мнение, просившего строго не наказывать, неудовлетворительное состояние здоровья Нечаева, оказание помощи сестре и племяннику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2020 не образует рецидива преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Нечаевым С.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Нечаевым С.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Нечаеву С.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказания указанных целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также материальное положение Нечаева С.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

        Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Нечаева С.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Нечаева С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО13 в ходе следствия в размере <данные изъяты>., и в судебном заседании в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Нечаева С.А. С учетом трудоспособного молодого возраста Нечаева С.А. отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что в разумные сроки осужденный сможет выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нечаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нечаеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного Нечаева С.А. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Нечаева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

    Вещественные доказательства: банковскую выписку ПАО «Сбербанк», 2 СD-R диска – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО13 в сумме <данные изъяты>, взыскать с Нечаева С.А..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

судья                                                          Л.Г. Васильева

Копия верна: судья                                                 Л.Г. Васильева

УИД 04RS0018-01-2022-003327-24