Решение по делу № 7-1265/2018 от 06.09.2018

дело №7-1265/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 04 сентября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Е.Н. на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород №182/2 от 15 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород
от 29 июня 2018 года постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород №182/2 от 15 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Орловой Е.Н. без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Канавинского районного суда
г. Нижний Новгород от 29 июня 2018 года Орлова Е.Н. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

Одновременно с жалобой Орловой Е.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд Орлова Е.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Бабину М.Ю., прихожу к следующему.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования решения судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка, принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Предусмотренные указанным Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка по объектам, находящимся в частной собственности, возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

В целях обеспечения организации благоустройства территории города Нижний Новгород, постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода.

Согласно п. 3.1.9 на всей территории города, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, кроме специально отведенных мест, запрещаются сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

Согласно п. 3.1.10 на всей территории города, включая территории, прилегающие к частным домовладениям и подлежащие содержанию и уборке собственниками (владельцами) домовладений, запрещается складирование строительных и (или) сельскохозяйственных материалов, заготовленного топлива, за исключением территорий частных домовладений и строительных площадок.

Согласно п. 12.2.6 вывоз отходов асфальтобетона, образующихся при проведении дорожно-ремонтных работ на проезжей части дорог, должен производиться лицами, проводящими работы, в ходе работ в течение дня. С остальных частей дорог, улиц, дворов - в течение суток с момента окончания работ. Складирование отходов асфальтобетона на газонах или участках с зелеными насаждениями запрещается.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, проведенного 13 февраля 2018 года в 14 часов 28 минут и 14 февраля 2018 года в 16 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию содержанию объектов установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, а именно: не произведен вывоз мусора в виде разукомплектованных транспортных средств, складируемых вне специально отведенных для этих целей мест в течение более суток по указанному адресу, тем самым были нарушены п.п. 3.1.9,. 3.1.10, Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года № 56.

Учитывая изложенное, должностное лицо при рассмотрении дела и суд первой инстанции при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Орловой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина Орловой Е.Н. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые должностное лицо и суд сочли достаточными, оценили их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришли к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы и административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Вывод о виновности Орловой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о виновности Чакрыгина Д.Н. и иных лиц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не является предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом договор безвозмездного пользования гаражом с Чакрыгиным Д.Н. не освобождает Орлову Е.Н. от обязанностей по исполнению требований Правил благоустройства города Нижний Новгород.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Орловой Е.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Орловой Е.Н. к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода
от 29 июня 2018 года и постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород №182/2 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов