Решение по делу № 2-4126/2024 от 25.04.2024

< >

Дело № 2-4126/2024

УИД 35RS0001-02-2023-007650-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                                   город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                     Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Ухановой Ж.В.,

с участием истца                                Макарова К.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова К.К. к ПАО «Северсталь», Администрации президента РФ, Следственному комитету РФ, УМВД России по Вологодской области, Министерству внутренних дел РФ., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу о компенсации морального вреда,

установил:

Макаров К.К. обратился в суд с иском к ПАО «Северсталь», Администрации президента РФ, Следственному комитету РФ, УМВД России по Вологодской области, Министерству внутренних дел РФ., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Вологодской области, прокуратуре города Череповца о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Вологодский областной суд по делам №,№ вынес кассационные определения в его пользу. По делу № на основании подложной справки – расчета удельного расхода на сервисное обслуживание СУ «Домнаремонт». П делу № на основании 16 подложных доказательств приложения к исковому заявлению старшего менеджера ДПВ ОАО «Северсталь» У.. Но до сих пор в течении более 16 лет правоохранительные органы РФ отказываются взыскать с его пользу авторское вознаграждение от использования его патентов № с 2003 г., № с 01 марта 2005 г. в размере разницы по пунктам 2.3.1 и 2.3.2 договоров и 50 000 руб. с ОАО «Северсталь» истребуемых его представителем Й. за проведение подложной экспертизы. За это время преступники ОАО «Северсталь» технический директор ЧерМК Ц., начальник управления ДПВ У. стали депутатами Законодательного собрания Вологодской области. Бездействие правоохранительных органов РФ нарушает его имущественные права, причиняет ему физические и нравственные страдания, позволяет должностным лицам ОАО «Северсталь», депутатам Законодательного собрания Вологодской области Ц., У. использовать заведомо ложные показания следователям СО г. Вологда и СО г. Череповца с целью оправдать свои бездействие и преступления и преступления должностных лиц ОАО «Северсталь», прокуратуры, полиции, СК России и судей РФ. Учитывая, что ему уже 82 года, бездействия правоохранительных органов РФ, ст.ст. 150, 151,1099,1100, 1101 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 1/14 части от суммы 100 000 000 руб., указанной в заявлении в исковом заявлении 28.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела.

Протокольным определением 02.07.2024 Генеральная прокуратура РФ, прокуратура Вологодской области, прокуратура города Череповца исключены из числа ответчиков.

В судебном заседании истец Макаров К.К. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в дополнениях к исковому заявлению.

Представители ответчиков ПАО «Северсталь», Администрации президента РФ, Следственного комитета РФ, УМВД России по Вологодской области, Министерства внутренних дел РФ, Следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

    Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.09.2006 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Макарова К.К. к ОАО «Северсталь» о взыскании авторского вознаграждения отказано.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.10.2006 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.09.2006 по гражданскому делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.07.2007 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Макарова К.К. к ОАО «Северсталь» о взыскании авторского вознаграждения отказано.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.09.2007 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.07.2007 по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба Макарова К.К. без удовлетворения.

    Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.07.2007 по гражданскому делу № вступило в законную силу 19.09.2007.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.10.2020 по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Северсталь» к Макарову К.К. о взыскании излишне выплаченного вознаграждения удовлетворены. С Макарова К.К. в пользу ОАО «Северсталь» взыскано излишне выплаченное вознаграждение за использование изобретения в сумме 322 454 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424 руб. 54 коп.

    Кассационным определением Вологодского областного суда от 17.11.2010 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.10.2010 отменено. Отказано ОАО «Северсталь» в удовлетворении исковых требований к Макарову К.К. о взыскании выплаченного авторского вознаграждения за использование изобретения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец мотивирует свои исковые требования о компенсации морального вреда, который ему причинен, бездействием ответчиков по взысканию в его пользу авторского вознаграждения от использования патентов № с 2003, № с 01.03.2005.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

По смыслу приведенных норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц и юридического лица ПАО «Северсталь» ему причинен моральный вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим вредом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчиков, равно как и доказательств совершения ответчиками противоправных действий, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.07.2007 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Макарова К.К. к ОАО «Северсталь» о взыскании авторского вознаграждения отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований Макарова К.К. (< >) к ПАО «Северсталь» (< >), Администрации президента РФ (< >), Следственному комитету РФ (< >), УМВД России по Вологодской области (< >), Министерству внутренних дел РФ (< >), Следственному управлению Следственного комитета РФ по Вологодской области (< >), УМВД России по г. Череповцу (< >) о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья                          < >                           О.Л. Углина