Решение по делу № 1-183/2021 от 24.03.2021

дело № 1-183/2021

УИД 42RS0008-01-2021-000870-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Бухариной В.П.,

защитника Паршукова И.Е.,

подсудимого Бузылева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово         12 мая 2021 года

уголовное дело по обвинению:

Бузылева <данные изъяты> судимого

30.10.2014 Ленинским районным судом г. Кемерово п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст.70 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 14.10.2013, 26.12.2013, 14.03.2014) к 4 годам лишения свободы, 06.07.2018 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузылев С.К. совершил умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут 16.01.2021 до 02 часов 30 минут 17.01.2021 Бузылев С.К. имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение имущества <данные изъяты>., хранившееся в гараже на территории дома по адресу <адрес>, при следующих обстоятельствах:

сначала, подошел к гаражу расположенному на территории, вышеуказанного дома, где отогнув руками ворота гаража, незаконно проник в хранилище - гараж, откуда со стены снял два велосипеда. После чего, разместил все в углу гаража, с целью последующего хищения. Далее, в это же период времени, продолжая реализацию единого преступного умысла, воспользовался тем, что находящиеся рядом <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> не были осведомлены о его преступных намерениях, совместно с ними вынес из гаража, тем самым тайно похитил: подростковый велосипед «RUSH», стоимостью 8000 рублей; детский велосипед «Hotrock», стоимостью 2000 рублей.

Таким образом, в вышеуказанный период Бузылев С.К. действуя, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>., на общую сумму 10000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом, Бузылев С.К. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Бузылев С.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бузылев С.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 16.01.2021 он проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, он дернул ворота, которые открылись и проник внутрь. В гараже он увидел, что на стене висят велосипеды, и положил два велосипеда в угол гаража, чтобы позже их унести. Позже он распивал спиртное со своими друзьями <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., которых попросил помочь забрать данные велосипеды. После чего они забрали из гаража велосипеды, которые он спрятал у себя дома.

Виновность подсудимого Бузылева С.К. кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что 16.01.2021 приехал на территорию своего сгоревшего дома, по адресу: <адрес>, где обнаружил, поврежденные ворота гаража в котором у него находились вещи. После чего им было обнаружено, что из гаража пропало два велосипеда: велосипед подростковый «Rush и велосипед детский.

Свидетель <данные изъяты>., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что на территории дома по адресу: <адрес> имеется гараж из шлакоблока, гараж оборудован металлическими воротами, ворота закрывались изнутри на замок-щеколду сверху и снизу, а снаружи закрывался на врезной замок. Около 10 часов 17.01.2021 отец <данные изъяты> обнаружил, что металлические ворота гаража имеют повреждение металла, а именно отжата одна воротина, а также то, что из гаража было похищено имущество: велосипед взрослый спортивный сине-черного цвета, с полосками желто-салатового цвета, марки «RUSH, велосипед спортивный дошкольный черно-синего цвета (л.д.24-25).

Свидетель <данные изъяты>., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в период предварительного следствия поясняла, что она 17.01.2021 в вечернее время приехала в гости к <данные изъяты>., который дома был один, и увидела, что у него дома находятся два велосипеда, один стоял в ванной комнате, а второй за дверью в зале, на ее вопрос, откуда велосипеды, Бузылев С.К. ничего не ответил (л.д. 38-40).

Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в период предварительного следствия пояснял, что он 16.01.2021 в ночное время вместе с <данные изъяты>., <данные изъяты> распивали спиртное дома у Бузылева С.К. В ходе распития спиртного Бузылев С.К. рассказал, что по ул.1-ая Сосновая, живет его знакомый, у которого сгорел дом, так же он рассказал, что на территории дома у его знакомого стоит гараж, в котором хранятся вещи Бузылева С.К. Он пояснил, что хозяин ему разрешил забрать свои вещи в его отсутствие, но он не может это сделать, поскольку один донести их не сможет и именно по этому в ходе разговора Бузылев С.К. попросил помощи. Они все вместе пошли к дому который указал Бузылев С.К., по адресу г.Кемерово, ул.1-ая Сосновая. Когда пришли, Бузылев С.К. подошел к гаражу, открыл ворота руками, далее все поочередно прошли внутрь гаража. Там в углу стояли два велосипеда. <данные изъяты>. подошел к большому велосипеду черного цвета со вставками салатового цвета, взял его и покатил в сторону дома Бузылева С.К., а второй велосипед катил Бузылев С.К. (л.д. 51-53).

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>., показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в период предварительного следствия дали показания аналогичные показания показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д. 54-56,57-59).

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:

-сведения протокола принятия устного заявления о преступлении от 17.01.2021, согласно которым <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 16.01.2021 до 10 часов 17.01.2021 находясь по адресу: <адрес>, незаконно проникло в помещение гаража откуда тайно похитило, имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (л.д.4);

-сведения протокола осмотра места происшествия от 17.01.2021 и фототаблица, согласно которым осмотрен гараж расположенный на территории дома о по адресу: <адрес> (л.д.5-14);

-сведения протокола выемки от 25.01.2021 и фототаблица, согласно которым у Бузылева С.К. изъято - подростковый, спортивный велосипед «RUSH»; детский, велосипед «HOTROCK»; автомагнитола марки «MYSTERY» (л.д.42-44);

    -сведения протокола осмотра предметов и документов от 09.03.2021 и фототаблица, согласно которым осмотрены подростковый, спортивный велосипед «RUSH»; детский, велосипед «HOTROCK»; автомагнитола марки «MYSTERY»; постановлением от 09.03.2021 два велосипеда и автомагнитола признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-91);

    -сведения протокола осмотра документов от 15.03.2021 и фототаблица, согласно которым с участием потерпевшего <данные изъяты> осмотрены интернет-сайты -www.avito.ru,www.voula.ru, где имеется информация о продаже «велосипеда RUSH», стоимостью от 6900 до 9790 рублей; «велосипеда Hotrock», стоимостью от 3500 рублей до 4500 рублей (л.д.92-96).

    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Бузылева С.К. в предъявленном ему обвинении.

Давая оценку показаниям потерпевшего <данные изъяты> данных им в судебном заседании, и свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия подсудимого и защитника, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований.

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым Бузылевым С.К., который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал.

Давая оценку показаниям подсудимого Бузылева С.К., данным им в судебном заседании, не отрицавшим своей причастности к совершению указанного преступления, подробно пояснившего об обстоятельствах, суд считает их правдивыми, соответствующими исследованным доказательствам.

Суд считает установленным в судебном заседании хищение Бузылевым С.К. период времени с 23 часов 00 минут 16.01.2021 до 02 часов 30 минут 17.01.2021 имущества, принадлежащего <данные изъяты>., поскольку виновность его подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшего <данные изъяты>., указавшего, что 17.01.2021 было обнаружено хищение двух велосипедов из гаража находящегося на территории дома по адресу: <адрес>; показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> показавших, что 16.01.2021 в ночное время по просьбе Бузылева С.К., помогли ему вынести из гаража находящегося на территории дома по адресу: <адрес> два велосипеда; сведениями протокола осмотра места происшествия; сведениями протокола выемки у Бузылева С.К. двух велосипедов и автомагнитолы; сведениями протокола осмотра двух велосипедов и автомагнитолы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

Стоимость похищенного имущества определена в размере 10000 рублей, исходя из сведений, имеющиеся на интернет-сайте о продаже аналогичного имущества. Данную оценку подсудимый Бузылев С.К. не оспаривал.

Действия Бузылева С.К. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку гараж, куда проник подсудимый, предназначен для хранения материальных ценностей, был закрыт на замок, отогнув ворота гаража, Бузылев С.К. незаконно проник в хранилище.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как установлено из показаний потерпевшего ущерб для него значительный, поскольку его пенсия составляет около 20 000 рублей, он имеет кредитные обязательства, выплачивая ежемесячно по 10000 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Бузылев С.К. вину признал полностью; в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного; молодой возраст подсудимого; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, занят общественно полезной деятельностью.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Бузылев С.К. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.10.2014, 06.07.2018 был освобожден по отбытию наказания.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Бузылева С.К., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150,151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152); по месту работы характеризуется положительно (лд.200).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Бузылева С.К. ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Суд считает возможным назначить наказание без изоляции Бузылева С.К. от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба в полном объеме, мнения потерпевшего, суд считает не утраченной возможность исправления Бузылева С.К. без изоляции его от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, однако, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «RUSH»; велосипед «HOTROCK»; автомагнитола марки «MYSTERY», следует оставить в собственности потерпевшего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бузылева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Бузылева <данные изъяты> обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Бузылева С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «RUSH»; велосипед «HOTROCK»; автомагнитолу, оставить в собственности потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: