Решение по делу № 1-99/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор

Ленинградская область                                       08 ноября 2022 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.О., секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К., помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Лавриненковой И.В., Ломакина И.П., Стрельникова М.С.,

защитников в лице адвокатов (по назначению) Ковалевич Е.В., Молевой А.Е.,

подсудимого Калинского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЛИНСКОГО ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

28 апреля 2021Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ч. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных судом обязанностей; 16 февраля 2022 года постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 28 апреля 2021 года и постановлено исполнить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ,

21 июля 2021 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ,с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 22 июня 2021 года, кнаказанию в виде лишения свободы сроком на 1год,без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных судом обязанностей; приговор от 28 апреля 2021 года оставлен на самостоятельное исполнение,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 1581, 1581УК РФ,

установил:

Калинский Д.В.совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

около с 13 часов 30 минут 10 августа 2021 года Калинский Д.В., достоверно знающий, что постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор по делу об административном правонарушении № 5-20/2021 от 05 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 02 марта 2021 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершениеадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей, и что на тот момент срок административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка № 105» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор ул. Молодёжная, дом 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну единицу товара «Водка Mamont 40% 0,5л», закупочной стоимостью без учета НДС 451 руб. 00 коп.за одну единицу товара, которую спрятал под кофту, надетую на нём, после чего, спохищеннымс места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил магазину «Пятёрочка № 105» ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Калинский Д.В.,совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

14 августа 2021 года в период времени с 16 часов 58 минут по 21 час 19 минут, Калинский Д.В., достоверно знающий, что постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор по делу об административном правонарушении № 5-20/2021 от 05 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 02 марта 2021 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафавразмере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей, и что на тот момент срок административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка № 105» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор ул. Молодёжная, дом 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну единицу товара «Водка Mamont 40% 0,5л», закупочной стоимостью без учета НДС 451 руб. 00 коп.за одну единицу товара, которую спрятал под кофту, надетую на нём, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Калинский Д.В. вернулся в вышеуказанный магазин, где взял со стеллажа одну единицу товара «Водка Монблан, 0,5л, 40%», закупочной стоимостью без учета НДС 609 руб. 16 коп.за одну единицу товара, которую спрятал под кофту, надетую на нём, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Калинский Д.В. вернулся в вышеуказанный магазин, где взял со стеллажа одну единицу товара «Водка Белуга, 0,5л, Нобл 40%», закупочной стоимостью без учета НДС 499 руб. 16 коп.за одну единицу товара, которую спрятал под кофту, надетую на нём, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Калинский Д.В. вернулся в вышеуказанный магазин, где взял со стеллажа одну единицу товара «Напиток спиртосодержащий Полуг№1 рожь/пшеница, 0,5л, 38,5%», закупочной стоимостью без учета НДС 809 руб. 81 коп.за одну единицу товара, которую спрятал под кофту, надетую на нём, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Умышленными действиями Калинского Д.В. магазину «Пятёрочка № 105» ООО «Агроторг» 14 августа 2021 года в период времени с 16 часов 58 минут по 21 час 19 минут был причинен материальный ущерб на общую закупочную сумму без учета НДС в размере 2 369 руб. 13 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Калинским Д.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Калинский Д.В. пояснили, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Молева А.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражалапротив рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Стрельников М.С.с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

Калинский Д.В.обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Калинскому Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Калинский Д.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Стрельниковым М.С. и представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 не высказано возражений против рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Калинский Д.В. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Калинского Д.В. и признает его вменяемым.

Действия Калинского Д.В. суд квалифицирует:

по преступлению от 10 августа 2021 годапо ст. 1581 УК РФ,как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от 14 августа 2021 годапо ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Калинского Д.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Калинский Д.В. ранее судим (л.д. 136-137), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 138-146), на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство на территории <адрес> (л.д. 135), где участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшеесяк административной и уголовной ответственности,злоупотребляющего спиртными напитками,вместе с тем, без жалоб со стороны соседей (л.д. 159), до задержания был трудоустроен без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объяснения Калинского Д.В. от 18 августа 2021 года, в которых он до возбуждения уголовного дела (по преступлению от 10 августа 2021 года - 19 сентября 2021 года, по преступлению от 14 августа 2021 года - 26 октября 2021 года) добровольно изложил обстоятельства и мотивы совершения хищения имущества потерпевшего (л.д. 33, 58-60), по всем преступлениям,суд признает явку с повинной, и учитывает данное обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоКалинского Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по всем преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, данных о личности подсудимогоКалинского Д.В.,ранее судимого, вновь совершившего умышленные преступления в период условного осуждения по приговорам от 28 апреля 2021 года и от 21 июля 2021 года, что свидетельствует отом, что Калинский Д.В. на путь исправления не встал, предыдущих наказаний для его исправления и перевоспитания оказалось не достаточно, и, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимогоКалинского Д.В. и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнутыпри назначении ему наказания только в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ст. 1581 УК РФ более мягких видов наказаний, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; по совокупности преступлений назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

    При этом суд полагает, что иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 1581 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению справедливости.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлениюКалинского Д.В. Принимая во внимание также то, что в период испытательного срока по приговорам от 28 апреля 2021 года и от 21 июля 2021 года подсудимый своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, в этой связи суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что преступления, совершенныеКалинским Д.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФне имеется.

С учетом личности подсудимого, который в период условного осуждения вновь совершил однородное преступление, корыстной направленности, не встав на путь исправления,оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Калинскому Д.В. условное осуждение, назначенное приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2021 года.

    Кроме того, приговоромСосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 годаКалинский Д.В. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в период с 20 по 27 августа 2020 года) и ему назначено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением суда от 16 февраля 2022 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение Калинскому Д.В. по приговору от 28 апреля 2021 года отменено и для отбывания наказания в виде 1год 6 месяцев лишения свободы подсудимый направлен в колонию-поселение.

Преступления, в совершении которых обвиняется Калинский Д.В. по настоящему уголовному делу, совершены 10 и 14 августа 2021 года, то есть после вынесения приговоровот 28 апреля 2021 года и 21 июля 2021 года в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, следовательно, назначить наказание Калинскому Д.В. по настоящему уголовному делу надлежит в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначенных приговорами от 28 апреля 2021 года и 21 июля 2021 года, не усматривая оснований для полного присоединения неотбытого им наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Калинскому Д.В. надлежит отбывать наказание, - колония-поселение – определен судом с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так как Калинскому Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом того, что в настоящий момент подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 28 апреля 2021 года, на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимымизменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом,считает необходимым определить порядок следования подсудимого к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

    Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 о взыскании с подсудимого Калинского Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит его законными обоснованным, и подлежащим удовлетворению, на сумму похищенного имущества, указанную в обвинительном заключении в размере2 820рублей 13 копеек (л.д. 102).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Молевой А.Е., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 9 120 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КАЛИНСКОГО Дмитрия Викторовичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, 1581 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ст. 1581 УК РФ по преступлению от 10 августа 2021 года в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца,

    по ст. 1581 УК РФ по преступлению от 14 августа 2021 года в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить КАЛИНСКОМУ Дмитрию Викторовичунаказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить КАЛИНСКОМУ Дмитрию Викторовичу условное осуждение, назначенное приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 апреля 2021 года, частично в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 июля 2021 года, и окончательно назначить КАЛИНСКОМУ Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения КАЛИНСКОМУ Дмитрию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Калинского Д.В. под стражу немедленно в зале суда.

Определить Калинскому Д.В. порядок следования в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания КАЛИНСКОМУ Дмитрию Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть КАЛИНСКОМУ Дмитрию Викторовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года и в период с 08 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу,с учетом положений п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Иск представителя потерпевшего ООО«Агроторг» ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с КАЛИНСКОГО Дмитрия Викторовичав пользу ООО «Агроторг» 2 820 рублей 13 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Молевой А.Е. в размере 9120 рублей 00 копеек за защиту Калинского Д.В. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Калинского Д.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калинским Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован другими лицами.

Судья -                                                                                 Л.Г. Антонова