Решение по делу № 12-52/2023 от 16.08.2023

Дело № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                                          город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Жибинов С.Н. при секретаре Кандан С.М., с участием Ондар О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ондар Ои Дайынчыевны на постановление № 18810517230420000630, вынесенное 20 апреля 2023 года старшим инспектором по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ондар О.Д.,

установил:

Ондар О.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление № 18810517230420000630, вынесенное 20 апреля 2023 года старшим инспектором по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ондар О.Д., в которой заявитель жалобы, оспаривая факт наличия правонарушения, поскольку транспортным средством управляло другое лицо, просит об отмене оспариваемого постановления.

В судебное заседание Ондар О.Д. не явилась, извещена, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

Ходатайство Ондар О.Д. о направлении дел по подсудности в Бай-Тайгинский районный суд является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено.

Допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление в отношении Ондар О.Д. вынесено 20.04.2023 г., сведений о надлежащем вручении его копии материалы дела не содержат, жалоба подана 19 мая 2023 года, следовательно, срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления № 18810517230420000630, вынесенного 20 апреля 2023 года старшим инспектором по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ондар О.Д., 20.04.2023 г. в 08:36:19 по адресу: Р-257 «Енисей» 895 км. (с.Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва) Ондар О.Д. управляя транспортным средством Тойота Раф 4 с р/з №, в нарушении п.10.3 ПДД РФ двигалась со скоростью 124 км.ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км.ч чем првысил установленную скорость на 32 км.ч.

В жалобе на оспариваемое постановление заявитель Ондар О.Д. указала, что в момент совершения инкриминируемого ей административного правонарушения за рулем транспортного средства находилась не она, так как она находилась на работе, а ФИО1.

При проверке доводов жалобы установлено следующее.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В жалобе Ондар О.Д. указала, что в момент совершения инкриминируемого ей административного правонарушения за рулем транспортного средства находилась не она, так как она находилась на работе, а ФИО1.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который показал, что 20 апреля 2023 года около 08-09 часов утра при наличии договора ОСАГО он целый день управлял транспортным средством марки Тойота Раф 4 с р/з №, Ондар О.Д. за руль и не садилась. На данный момент автомашина продана. Договор ОСАГО у него есть и просит его приобщить к делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как с материалами дела, так и с доводами жалобы, а также пояснения заявителя жалобы Ондар О.Д.

Таким образом, установлено, что Ондар О.Д. 20.04.2023 г. в 08:36:19 по адресу: Р-257 «Енисей» 895 км. (с.Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва) транспортным средством Тойота Раф 4 с р/з № не управляла, поскольку данное транспортное средство в указанный период было передано во временное владение и пользование ФИО1.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что Ондар О.Д. 20.04.2023 г. в 08:36:19 по адресу: Р-257 «Енисей» 895 км. (с.Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва) транспортным средством Тойота Раф 4 с р/з № не управляла, поскольку данное транспортное средство в указанный период было передано во временное владение и пользование ФИО1, следовательно, постановление № 18810517230420000630, вынесенное 20 апреля 2023 года старшим инспектором по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ондар О.Д., подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ондар О.Д. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ондар О.Д. удовлетворить.

Постановление № 18810517230420000630, вынесенное 20 апреля 2023 года старшим инспектором по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ондар О.Д., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                         С.Н.Жибинов