Решение по делу № 2-1745/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якобсона ФИО7 к комитету по управлению имуществом
г. Саратова о взыскании денежных средств, уплаченных по договору арены,

установил:

Якобсон С.Р. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом
г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова), просил взыскать с ответчика сумму задатка в размере 78000 руб. В обоснование исковых требований указал на то, что распоряжением КУИ г. Саратова от 28 августа 2015 года № 3229-р принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 10 лет, площадью 587 кв.м с кадастровым номером 64:48:060205:722, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 126В, с видом разрешенного использования для строительства отдельно стоящего объекта бытового обслуживания: парикмахерская, химчистка, прачечная, предприятие по прокату, фотоателье, объект по оказанию обрядовых услуг, мастерская и салон бытовых услуг, косметический салон, в порядке, установленном ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного Кодекса РФ. Протоколом от
06 октября 2015 года о рассмотрении заявок на участие в аукционе было зарегистрировано
4 заявки претендентов, в том числе Стручков Д.Г., сумма задатка в размере 78000 руб. была перечислена Стручковым Д.Г. на счет ответчика. В соответствии с протоколом от
07 октября 2015 года № 18 победителем аукциона определен Стручков Д.Г. Вышеуказанными распоряжением от 28 августа 2015 года № 3229-р и протоколом от
07 октября 2015 года № 18 КУИ г. Саратова и Стручковым Д.Г. был заключен договор аренды земельного участка от 19 октября 2015 года № 123-с и зарегистрирован в установленном законом порядке 21 октября 2015 года. По договору замены стороны в обязательстве от 06 апреля 2016 года право аренды на указанный земельный участок Стручковым Д.Г. передано Якобсону С.Р. Решением Фрунзенского районного суда
г. Саратова от 16 июня 2017 года договор аренды земельного участка от
19 октября 2015 года № 123-с признан недействительным в силу ничтожности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 ноября 2017 года решение оставлено без изменения. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем сумма задатка подлежит возвращению Якобсону С.Р.

Представитель истца Печенова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила исковое заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик и третье лицо о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд на основании положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и установлено вступившим в законную силу решением Волжского районного суда
г. Саратова от 17 мая 2018 года по делу № 2-1574/2018 по иску Стручкова Д.Г. к
КУИ г. Саратова о взыскании задатка, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что распоряжением КУИ г. Саратова от
28 августа 2015 года № 3229-р принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов сроком на десять лет, площадью 587 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060205:722, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 126В, установлен начальный размер годовой арендной платы передаваемого в аренду земельного участка, величина повышения начального размера годовой арендной платы и размера задатка в 78000 руб.

06 октября 2015 года комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому по лоту №1, выставленному на торги 07 октября 2015 года, зарегистрированы заявки четырех претендентов, в том числе заявка, поданная
Стручковым Д.Г. Всеми претендентами, в том числе Стручковым Д.Г.
02 октября 2015 года, оплачены задатки в размере 78000 руб., которые поступили на счет организатора торгов – КУИ г. Саратова.

Протоколом от 07 октября 2015 года №18 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 1 – земельный участок с кадастровым номером 64:48:060205:722, площадью 587 кв.м, расположенный по адресу:
г. Саратов, ул. им Рахова В.Г., д. 126В, во Фрунзенском районе г. Саратова победителем торгов признан Стручков Д.Г.

По результатам аукциона на основании протокола от 07 октября 2015 года № 18 между ответчиком и Стручковым Д.Г. 19 октября 2015 года был заключен договор № 123-с аренды земельного участка площадью 587 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060205:722, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 126В, по условиям которого размер годовой арендной платы за пользование участком составил 822900 руб., в счет арендной платы засчитывается задаток в размере 78000 руб., земельный участок предоставлен для строительства отдельно стоящего объекта бытового обслуживания: парикмахерской, химчистки, прачечной, предприятия по прокату, фотоателье, объекта по оказанию обрядовых услуг, мастерской, салона бытовых услуг, косметического салона. Договор аренды заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 21 октября 2015 года.

08 апреля 2016 года между Стручковым Д.Г. и Якобсоном С.Р. заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Стручков Д.Г. уступил принимающей стороне – истцу все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19 октября 2015 года, а Якобсон С.Р. занял место передающей стороны. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15 апреля 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-978/2017 договор от 19 октября 2015 года № 123-с аренды земельного участка с кадастровым номером 64648:060205:722, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, 126В, заключенный между КУИ
г. Саратова и Стручковым Д.Г., признан недействительным.

Как следует из материалов дела, после вступления указанного судебного акта в законную силу и до настоящего времени уплаченная по договору аренды сумма задатка первоначальному арендатору Стручкову Д.Г. или истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом., иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления наделяются полномочиями администраторов доходов местных бюджетов. Принятие решений о возврате поступлений осуществляется администратором по месту зачисления платежа.

В силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

Положениями п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета.

Решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-243 утверждено Положение о КУИ г. Саратова, согласно которому КУИ г. Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенным в соответствии с законодательством. Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, счета в соответствии с законодательством, печать со своим наименованием, соответствующие штампы и бланки, выступает истцом и ответчиком в суде, от своего имени совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В п. 1.3 указанного Положения предусмотрено, что КУИ г. Саратова обеспечивает интересы муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с органами государственной власти РФ и субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных и земельных отношений.

По смыслу п.п. 3.19, 3.22, 3.25 вышеприведенного Положения КУИ г. Саратова передает муниципальное имущество в аренду, заключает, изменяет, расторгает договоры аренды, осуществляет начисление арендной платы по договорам аренды и контролирует ее поступление, является организатором конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, осуществляет полномочия главного администратора по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции.

Приказом КУИ г. Саратова от 25 декабря 2014 года № 61 установлено, что в отношении доходов, закрепленных за КУИ г. Саратова, он исполняет бюджетные полномочия главного администратора, а также бюджетные полномочия администратора доходов, включая принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Таким образом, именно ответчик выступает главным администратором доходом в области земельных отношений, касающихся недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Город Саратов».

Указанные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Стручкова Д.Г. к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании суммы задатка, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку к участию в данном деле в качестве третьих лиц были привлечены Якобсон С.Р. и КУИ г. Саратова.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства в сумме 78000 руб. перечислялись Стручковым Д.Г. в виде задатка на счет главного администратора доходов – КУИ г. Саратова.

Учитывая все вышеуказанные установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона и подзаконных нормативно-правовых актов суд приходит к выводу о том, что КУИ г. Саратова, выступавший организатором торгов и стороной по сделке (по договору аренды), обладающий бюджетными полномочиями администратора доходов (в том числе в виде арендной платы за пользование муниципальным имуществом), включая полномочие на принятие решения о возврате излишне уплаченных платежей, вследствие признания договора аренды от
19 октября 2015 года № 123-с недействительным на основании ст. 167 ГК РФ должен был возвратить сумму задатка стороне договора аренды, вступившей в порядке уступки права, - Якобсону С.Р., однако до настоящего времени не исполнил указанной обязанности, в связи с чем исковые требования к ответчику о взыскании данной суммы задатка в размере 78000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Якобсона ФИО8 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании денежных средств, уплаченных по договору арены удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова за счет средств казны в пользу Якобсона ФИО9 сумму задатка по договору аренды от 19 октября 2015 года № 123-с в размере 78000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд
г. Саратова.

Судья                                             О.В. Степаненко