Решение по делу № 11-6/2020 от 13.11.2019

дело № 11-620/2020

АПЕЛЛЯЦИОННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки <адрес>                 3 февраля 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2- по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка 262 <адрес> <адрес> от <дата>, по делу по иску ФИО1 к ИМ ФИО2 о взыскании стоимости товара, пени, морального вреда, поданного в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> частично удовлетворены требования истца ФИО1 к ИП ФИО2 Постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата стоимости витрины – 21 590 руб., неустойки – 21 590 руб., компенсации морального вреда – 1 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы – 22 090 руб., а всего 66 270 руб.; отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. Постановлено обязать ИП ФИО2 за счёт собственных сил и за свой счёт вывезти витрину, находящуюся у истца. Также постановлено взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён.

С данным решением не согласился ответчик ИП ФИО2 и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решением мирового судьи и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы жалобы ответчик мотивировал тем, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также основания иска. Ответчик считает, что основанием иска был возврат товара надлежащего качества, который не подошёл истцу по цвету. В досудебном порядке продавец отказал покупателю в удовлетворении его требований, так как претензий по качеству товара у него не было, а были только по цветовой гамме, но мебель была уже собрана и потеряла товарный вид. По этим основаниям она не подлежала возврату, как товар надлежащего качества. По качеству товара у истца претензий не было, а только по внешнему виду, который не соответствовал представлениям истца о данном товаре. Однако суд самостоятельно изменил основания иска, указав, что товар является некачественным и на этом основании вынес незаконное решение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что решение суда является законным и обоснованным, что у него действительно не было претензий к качеству товара, но только в той части, что этот товар не имел дефектов, полученных им механическим путём, как при транспортировке и подобных воздействиях, однако он и в своей претензии продавцу и в исковом заявлении указывал, что помимо того, что товар не подошёл ему по цвету, он имеет ещё и недостатки, а именно – глянец разного качества на стыках дверей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и представитель ответчика, который настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил её удовлетворить и отменить решение мирового судьи.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. №     23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 492 ч. 3 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 В уточнённом исковом заявлении он просил взыскать стоимость товара, который не подошёл истцу по цветовой гамме, а также его не устроило то, что на стыках дверей глянец разного качества. Истцом указано, что он не знает можно ли это считать некачественным товаром или нет.

В ходе судебного заседания судом выяснены позиции сторон. Подробно изучены представленные сторонами доказательства.

Судом установлено, что продавец продал покупателю товар, который не удовлетворил покупателя. Причины, по которым товар не удовлетворил покупателя ФИО1, он изложил как «не подходит по цвету», «разное качество глянца на стыках дверей». Причины, по которым продавец ИП ФИО2 отказался выполнить требование ФИО1 и возвратить деньги за товар – товар является надлежащего качества, по причине сборки потерял товарный вид. То есть стороны руководствовались разным пониманием причин возврата товара. Данное обстоятельство изложено в решение суда. С целью исключения неопределённости суд выяснил у истца, считает ли он товар некачественным, на что истец пояснил, что он не знает, можно ли считать описанные им дефекты, как влияющие на качество товара.

С целью выяснения обстоятельств, которые могут быть определены только экспертным путём, суд назначил товароведческую экспертизу, из заключения которой следует, что товар потерял товарный вид после сборки, имеет заводские дефекты, влияющие на качество товара – разное качество глянца на стыках дверей. То есть, экспертом установлено, что товар является ненадлежащего качества.

При принятии решения судом были учтены как позиция истца, так и позиция ответчика. Суд дал оценку позиции ответчика о том, что разногласия с покупателем у них возникли не по качеству товара, а по цветовой гамме, которая не устроила ФИО1 Однако, из совокупности всех требований истца следует, что товар его не устроил в целом, а одним из оснований являлась цветовая гамма. Другим же основанием является разное качество глянца на дверях. Данное обстоятельство было и в претензионном письме ответчику и в переписке по электронной почте.

То есть, судом установлен факт того, что ответчик продал истцу некачественный товар, истец пожелал вернуть этот товар, но не смог изъясниться понятными ответчику терминами, в результате чего ответчик сделал вывод, что товар надлежащего качества и отказался от возврата денег.

Таким образом, права истца были нарушены ответчиком. Тот факт, что продавец из всего массива перечисленных недостатков товара сделал вывод, что покупателя не устроил только цвет, не влияет на обоснованность решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 262 <адрес> <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, пени, морального вреда, поданного в защиту прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Гирсова