Решение по делу № 2-445/2015 (2-3400/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-445/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделении по Московской области к Тяглову О. Е., Тяглову Е. Г., Иванову С. В., Тягловой Е. Г., Тишину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделении по Московской области и Тягловым О. Е. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>).

Ответчик в силу условий Кредитного договора обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика явились договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Тягловым Е. Г., Ивановым С. В., Тишиным Ю.В. Тягловой Е.Г., соответственно №, № № №

Дополнительным обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека в силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, оформленная в равную долевую собственность Тяглова О. Е. и Тяглова Е. Г. (по ? доли в праве).

По условиям заключенного Договора об ипотеке квартиры указанное жилое помещение передано ответчиками в ипотеку Банку. Истец обязательства по предоставлению денежных средств на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей выполнило полностью.

Ответчиками в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются обязательства по кредиту, сумма основного долга в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Кром е того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере кредита <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.

Представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Евстратов В.А., иск признал в части взыскания суммы долга по кредиту и процентов по нему, однако полагал, что при обращении на имущество взыскания следует установить начальную продажную цену указанной квартиры исходя из результатов проведенной судом оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделении по Московской области и Тягловым О. Е. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>).

Ответчик в силу условий Кредитного договора обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, последний платеж подлежал оплате в сумме <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика явились договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Тягловым Е. Г., Ивановым С. В., Тишиным Ю.В. Тягловой Е.Г., соответственно №, № №, №

Дополнительным обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека в силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, оформленная в равную долевую собственность Тяглова О. Е. и Тяглова Е. Г. (по ? доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ Тягловым О.Е. приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>

Ответчики, начиная с 2014 года, стали допускать просрочку возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требование Банка возвратить кредит досрочно с уплатой по нему всех процентов ответчиками не исполнено, до настоящего времени долг по кредиту и начисленных по нему процентов не погашен. По расчетам банка, сумма основного долга в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей.

Расчеты ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное ответчиками нарушение условий Кредитного договора существенным и достаточным для взыскания с ответчиков солидарной задолженности по Кредитному Договору <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика явились договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Тягловым Е. Г., Ивановым С. В., Тишиным Ю.В. Тягловой Е.Г., соответственно №, №, №, №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано выше, Тягловым О.Е. не исполнены обязательства по кредиту надлежащим образом, следовательно, поручители отвечают по его обязательствам солидарно.

Права ответчиков на квартиру обременены ипотекой в силу залога, что подтверждается Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, который ответчиками не оспорен.

В соответствии условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником (ответчиками) обязательств по возврату Кредита, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на квартиру.

В настоящее время Залогодержателем спорного имущества является истец на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем его требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьями 334-349 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 350 ГК РФ, а также в силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено к взысканию заложенное имущество с установлением его начальной стоимости в сумме кредита, а именно: <данные изъяты> рублей.

С указанной суммой не согласилась сторона ответчиков, поскольку исходя из установленной судом оценки, рыночная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

Результаты независимой экспертизы сторонами не оспаривались. У суда также не имеется оснований сомневаться в выводах независимых экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», имеющих специальные познания в сфере оценочной деятельности и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений при составлении экспертного заключения, влекущих его недопустимость, экспертом не допущено.

При обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры), суд полагает необходимым исходить из цены указанной в отчете №, выполненном экспертом <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, поскольку указанная в отчете стоимость квартиры отражает ее действительную рыночную стоимость, и с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», установить начальную продажную цену указанной квартиры <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом взысканной суммы задолженности эти расходы подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей, со всех ответчиков в равных долях: по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тяглова О. Е., Тяглова Е. Г., Иванова С. В., Тягловой Е. Г., Тишина Ю. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделении по Московской области задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Тяглова О. Е., Тяглова Е. Г., Иванова С. В., Тягловой Е. Г., Тишина Ю. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделении по Московской области расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях: по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части требований ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделении по Московской области к Тяглову О. Е., Тяглову Е. Г., Иванову С. В., Тягловой Е. Г., Тишину Ю. В. о взыскании госпошлины – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тяглову О. Е..

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Т.В.Молотова

Решение в окончательной форме принято 03.04.2015