Решение по делу № 33-2093/2020 от 13.07.2020

    Судья – Калганова С.В.                                                   Дело № 2-1307/2019

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                Дело № 33-2093/2020

                                                                           (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                          06 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Анашкиной И.А. и Ваулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Страховая компания Гайде» на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 мая 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Абрамовой А. Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

                                                    в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находится гражданского дела по иску Акционерного общества «Страховая компания Гайде» (далее – АО «СК Гайде») которое обратилось в суд с иском к Абрамовой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, мотивированное тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе, по вине водителя Прокопович Л.С., транспортному средству, принадлежащей на праве собственности Абрамовой А.Е., были причинены механические повреждения. Указанное ДТП признано истцом страховым случаем и ответчику выплачено страховое возмещение в сумме 399600 рублей. В дальнейшем, вступившим в законную силу решением Севастопольского городского суда от 22 октября 2019 года Прокопович Л.С. признана невиновным в ДТП и установлено отсутствие объективной стороны административного правонарушения.

                                                    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 мая 2020 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до окончания рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции дела № по жалобе Абрамовой А.Е. на решение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения суда ссылаясь на то, что в судебном заседании 25 мая 2020 года ответчик заявил о подаче кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, но каких–либо надлежащих письменных доказательств о том, что жалоба была принята судом к производству, а также о том, что решение суда апелляционной инстанции отменено, ответчиком не предоставлено. Таким образом, надлежащих доказательств того, что гражданское дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела не имеется.

                                                    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции коллегиально с извещением лиц, участвующих в деле.

                                                    Проверив законность и обоснованность определения суда, заслушав пояснения представителя истца АО СК «Гайде» Денисовой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

                                                    В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

                                                    Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если имеется дело, рассматриваемое в гражданском, административном или уголовном производстве и факты и правоотношения, которые подлежат установлению в таком деле, имеют юридическое значение для данного гражданского дела.

                                                    Между тем обстоятельство, указанное судом в качестве обоснования приостановления производства по делу по иску АО «СК Гайде» о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

                                                    Приостанавливая производство по делу, суд не принял во внимание, что согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

                                                    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

                                                    Таким образом, иные факты, установленные решением судьи по делу об административном правонарушении, преюдициального значения при разрешении гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным статьей 56 ГПК РФ.

                                                    В данном случае, решение Севастопольского городского суда от 22 октября 2019 года вынесенное по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу немедленно после его вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ, абзац 5 пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

                                                    Таким образом, дело об административном правонарушении, на которое сослался суд первой инстанции, разрешено по существу с принятием судебного акта, вступившего в законную силу.

                                                    Соответственно, оспаривание, вступившего в законную силу судебного акта, не является основанием для приостановления производства по делу, в соответствии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ.

                                                    Кроме того, судебной коллегией установлено, что на момент вынесения оспариваемого определения и в настоящее время в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дела по жалобе Абрамовой А.Е. на решение Севастопольского городского суда от 22 октября 2019 года не имеется.

                                                    При таких обстоятельствах обжалуемое определение требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а дело возврату в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Севастопольского городского суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 мая 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Абрамовой А. Е. о взыскании неосновательного обогащения возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                                В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                                И.А. Анашкина

                                                                                             А.В. Ваулина