Решение от 15.05.2023 по делу № 2-1-273/2023 от 16.01.2023

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Башкатовой Е. В.,

при секретаре Смоляковой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьтехпром» к Чечеткиной З. Ф., Полетаевой Н. П., Дорогавцевой Е. В., Чечеткину Г. Г., Жихаревой Н. А., Тарасову Н. Т., Дорогавцеву Н. М., Афанасьеву Ю. А., Тарасову В. Н., Бешенцевой Н. Д., Дорогавцеву В. К., Жихареву Ю. А., Чечеткину С. Н., Чечеткину Н. А., Харламову Н. В., Харламовой Е. В., Тарасовой Е. М., Харламову В. Т., Калашникову И. Я., Селину Д. Е., Жихаревой Л. А., Мотиной А. Ф., Мотиной Н. Ф., Киселевой Т. И., Гридневой Н. А., Дорогавцевой З. Р., Полетаеву Г. В., Чечеткиной А. С., Мотину С. А., Булатникову Г. В., Булатникову А. Н., Данильченко Р. Н., Мотиной А. И., Мотину Н. И., Шаламову П. И., Дорогавцевой Т.И., Бахтину А. И., Золотухиной Л. П., Мотиной В. И., обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Юность», администрации Казанского сельского поселения Ливенского района Орловской области об установлении и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьтехпром» (далее ООО «Связьтехпром») обратилось в суд с исковым заявлением к Чечеткиной З.Ф., Полетаевой Н.П., Дорогавцевой Е.В., Чечеткину Г.Г., Жихаревой Н.А., Тарасову Н.Т., Дорогавцеву Н.М., Афанасьеву Ю.А., Тарасову В.Н., Бешенцевой Н.Д., Дорогавцеву В.К., Жихареву Ю.А., Чечеткину С.Н., Чечеткину Н.А., Харламову Н.В., Харламовой Е.В., Тарасовой Е.М., Харламову В.Т., Калашникову И.Я., Селину Д.Е., Жихаревой Л.А., Мотиной А.Ф., Мотиной Н.Ф., Киселевой Т.И., Гридневой Н.А., Дорогавцевой З.Р., Полетаевой З.Г., Полетаеву Г.В., Чечеткиной А.С., Мотину С.А., Булатникову Г.В., Булатникову А.Н., Данильченко Р.Н., Мотиной А.И., Мотину Н.И., Шаламову П.И., Дорогавцевой Т.И., Бахтину А.И, Золотухиной Л.П., Мотиной В.И., обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Юность» (далее ООО «Агропромышленная корпорация «Юность»), администрации Казанского сельского поселения Ливенского района Орловской области об установлении и исправлении реестровой ошибки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Ливенский район Орловской области (продавец) и ООО «Агропромсоюз» (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к данному Договору, и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В п.1.2 данного договора указано, что на участке имеется <данные изъяты> сооружение, находящееся в собственности ООО «<данные изъяты>» (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. было получено положительное заключение государственной экспертизы № от Департамента строительной и жилищно-коммунальной политики Орловской области (<данные изъяты>) на объект капитального строительства <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и ООО «Связьтехпром» право собственности на вышеуказанные земельный участок и антенно-мачтовое сооружение перешло к ООО «Связьтехпром» (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Связьтехпром» обратилось в ООО «Надир+» с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

После проведения полевых геодезических работ и камеральной обработки полученных результатов было выяснено, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению ограждения и сооружений, расположенных в границах участка. Данная реестровая ошибка не позволяет использовать земельный участок по установленному целевому назначению и подлежит исправлению в установленном порядке. Новые уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования №), что в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является препятствием для дальнейшего проведения кадастровых работ. Так как при исправлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № могут быть затронуты интересы правообладателей или третьих лиц, то данное исправление возможно только по решению суда.

При исправлении реестровой ошибки в отношении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № границы участка устанавливаются с учетом фактического ограждения. Конфигурация участка не претерпела сколько-нибудь значимых изменений, а площадь равняется исходной.

На рассматриваемом земельном участке расположено антенно-мачтовое сооружение и сопутствующее оборудование, однако в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, истец просит признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области,филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области, из числа ответчиков исключены.

Определениями Ливенского районного суда Орловской области от 07.02.2023 произведена по настоящему делу замену ненадлежащего ответчика закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация Юность» надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность».

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 15.02.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков С.В. на надлежащего – Казанское сельское поселение Ливенского района Орловской области; С.А., С.Н., М.Л. – на общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Юность».

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 03.03.2023 произведена замена ответчиков с Д. М. на Д.Н., с П. В. на П.З., Полетаева Г.В.

Определением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с П.З. на Полетаева Г.В.

В судебное заседание представитель ООО «Связьтехпром» по доверенности Торсукова Ю.В. не явилась, направила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что ознакомившись с заключением эксперта, просит определить координаты поворотных точек границы (таблица 2 настоящего заключения) земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания <данные изъяты> сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено сооружение с кадастровым номером №, наименование: <данные изъяты> сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, которое расположено в границах обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта И.

В судебное заседание ответчики Булатников Г.В., Золотухина Л.П. не явились, каждый из них в отдельности направил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Чечеткина З.Ф., Полетаева Н. П., Дорогавцева Е. В., Чечеткин Г. Г., Жихарева Н. А., Тарасов Н. Т., Дорогавцев Н. М., Афанасьев Ю. А., Тарасов В. Н., Бешенцева Н. Д., Дорогавцев В. К., Жихарев Ю. А., Чечеткин С. Н., Чечеткин Н. А., Харламов Н. В., Харламова Е.В., Тарасова Е.М., Харламов В.Т., Калашников И.Я., Селин Д. Е., Жихарева Л. А., Мотина А. Ф., Мотина Н. Ф., Киселева Т. И., Гриднева Н.А., Дорогавцева З.Р., Полетаев Г.В., Чечеткина А.С., Мотин С.А., Булатников Г.В., Булатников А.Н., Данильченко Р.Н., Мотина А. И., Мотин Н. И., Шаламов П.И., Дорогавцева Т.И., Бахтин А. И., Мотина В.И. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков – ООО «Агропромышленная корпорация «Юность», администрации Казанского сельского поселения Ливенского района Орловской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Надир +», представитель филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 61 п. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Связьтехпром» принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.

Кроме того, ООО «Связьтехпром» является правообладателем антенно-мачтового сооружения, назначение: нежилое, высотой <данные изъяты> м., инв. №, лит <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАДИР+» по заявлению ООО «Связьтехпром» подготовлен межевой план с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. После проведения полевых геодезических работ и камеральной обработки полученных результатов выяснено, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению ограждения и сооружений, расположенных в границах участка. Данная реестровая ошибка не позволяет использовать земельный участок по установленному целевому назначению и подлежит исправлению в установленном порядке. Новые уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования №), что в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является препятствием для дальнейшего проведения кадастровых работ. Так как при исправлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № могут быть затронуты интересы правообладателей и третьих лиц, то данное исправление возможно только по решению суда.

При исправлении реестровой ошибки в отношении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, границы участка устанавливаются с учетом фактического ограждения. Конфигурация участка не претерпела сколько-нибудь значимых изменений, а площадь равняется исходной.

На рассматриваемом земельном участке расположено антенно-мачтовое сооружение и сопутствующее оборудование, однако в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого являются: ООО «АПК «Юность», Цыбиногин Д.М., Харламова Е.В., Афанасьев Ю.А., Золотухина Л.П., Дорогавцева Т. И., Шаламов П. И., Калашников И.Я., Булатников А.Н., Чечеткина З. И., Булатников Г. В., Мотин С. А., Тарасова Е. М., Полетаев В. И., Чечеткин Г. Г., Чечеткина А. С., Мотина А. Ф., Жихарева Л. А., Калашников И. Я., Харламова Е. В., Тарасова Е. М., Харламов Н. В., Чечеткин С. Н., Чечеткин Н. А., Дорогавцев В. К., Жихарев Ю. А., Тарасов В. Н., Афанасьев Ю. А., Дорогавцев М.И., Жихарева Н.А., Дорогавцева Е. В., Дорогавцева Е.В., Чечеткина З. Ф.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 03.03.2023 по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом при натурном исследовании на участке с кадастровым номером № не обнаружено сооружение с кадастровым номером №, наименование: <данные изъяты> сооружение, расположенное по адресу: <адрес>.

Экспертом определены координаты поворотных точек границы (таблица 2 настоящего заключения) земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания <данные изъяты> сооружения, расположенного по адресу: Российская <адрес>, на котором расположено сооружение с кадастровым номером №, наименование: <данные изъяты> сооружение, расположенное <адрес>, которое расположено в границах обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Основываясь на исследовательской части, эксперт предполагает наличие реестровой ошибки в участке №, достоверно определить причины возникновения ошибки не представляется возможным. Перед экспертом поставлен вопрос об исправлении местоположения обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, без уменьшения площади, в связи с этим предложен вариант исправления реестровой ошибки в части наложения участка на <данные изъяты> сооружение, минимально изменяя контур участка. Координаты обособленного участка с кадастровым номером № представлены в таблице 3 настоящего заключения.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Землеустроительная экспертиза проведена экспертом И., имеющим опыт работы в области в области землеустройства и кадастровой деятельности, с высоким уровнем профессиональной подготовки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, и оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчикам, в результате которых произошло пересечение границ земельных участков сторон.

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН изменений в соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> И. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что спор по границам между сторонами отсутствует, исправление местоположения границ данного земельного участка было выполнено без изменения площади земельного участка, согласно фактическому землепользованию, что дает суду основания полагать, что при устранении реестровой ошибки не будут затронуты права и интересы собственников земельного участка, в отношении которого уточняется местоположение границ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются, и он не настаивал на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░