Решение по делу № 07-1430/2016 от 25.11.2016

Судья: Овечкина Н.Е. Дело № 07р-1430/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 декабря 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Дзержинского района г.ВолгоградаСмутневой Н.П. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № <...>»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области № <...> от 24 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № <...>» (далее ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № <...>») прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области № <...> от 24 мая 2016 годаоставлено без изменения, протест заместителя прокурора Дзержинского района г.ВолгоградаСмутневой Н.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, заместитель прокурора Дзержинского района г.ВолгоградаСмутнева Н.П. обратилась в Волгоградский областной суд с протестом, в котором просит указанное судебное решение отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора района, выслушав помощника прокурора Дзержинскогорайона г.ВолгоградаЮканкина П.В., поддержавшего доводы протеста, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-Ф3 настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам;

4) бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В силу статьи 7 Закона о закупках за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-Ф3 о закупках ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № <...>» выступает заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с указанным законом.

Согласно части 19 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-Ф3 о закупках Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;

2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

4) сведения о количестве, об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении по вопросу закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № <...>», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено следующее.

ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № <...>» является учреждением, на которое распространяется требования Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон) в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 данного Закона, в ходе которой установлено, что сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услугза ДД.ММ.ГГГГ года были размешены в единой информационной системе на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной системе сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www. zakupki.gov.ru) – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, установленного для размещения таких сведений, на 3 дня.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГзаместителем прокурора г.Волгограда, в отношения ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № <...>», дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождая ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № <...>» от административной ответственности, административный орган, а впоследствии и судья районного суда, пришли к выводу о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обосновав указанный вывод тем, что правонарушение совершено впервые, нарушение срока размещения отчетности о закупках в единой информационной системе явилось незначительным (3 дня), существенных негативных последствий не повлекло, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершённого юридическим лицом.

Тогда как видно из обстоятельств дела, характер, совершённого ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № <...>» правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, его общественная опасность, выраженная в ограничении действия принципов обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении юридического лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Таким образом, поскольку наступление последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершённого заявителем.

Сведений о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного, по настоящему делу не установлены.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении протеста заместителя прокурора района на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о законности обжалуемого постановления административного органа является преждевременным, поскольку не основан на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, доводы протеста являются обоснованными, а решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

протест заместителя прокурора Дзержинского района г.ВолгоградаСмутневой Н.П. удовлетворить.

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № <...>», отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов