Решение по делу № 10-5749/2019 от 03.10.2019

Дело № 10-5749/2019

Судья Андреева С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 31 октября 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

судей Ковальчук О.П. и Андреева М.В.

при помощнике судьи Щербаковой О.А.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника адвоката Бакунина П.А.,

осужденного Изотова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Изотова В.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 августа 2019 года, которым

ИЗОТОВ Василий Александрович, <данные изъяты>, судимый:

21 марта 2013 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, освобожденный 06 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

30 июля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, освобожденный 07 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

09 июня 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

15 июня 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 18 января 2018 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 28 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 01 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Изотова В.А., выступления осужденного Изотова В.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Бакунина П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Изотов В.А. признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин к месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, как лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. Он также осужден за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ года – у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 покушения на кражу имущества потерпевших ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Изотов В.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд отнесся к нему предвзято. Ссылается на признание вины, содействие следствию, явку с повинной, наличие заболевания, в связи с чем, по его мнению, подлежали применению ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что не следует оплачивать труд адвокатов, поскольку защищали его ненадлежащим образом. Просит назначить ему минимальное наказание, а также выделить в отдельное производство уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Изотову В.А. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Изотов В.А. в ходе досудебного производства по делу вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УАК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, Изотову В.А. были разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Изотовым В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в с незаконным проникновением в жилище (по преступлениям в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, (по преступлению в отношении ФИО8 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, сомнений не вызывают, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий не могут быть приняты судом первой инстанции в силу положений ст. 317 УПК РФ. Изотову В.А. разъяснялось судом первой инстанции, что постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны судьи являются надуманными, как и доводы о ненадлежащей защите. Как следует из материалов уголовного дела, защиту Изотова В.А. как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании осуществляли профессиональные адвокаты, действия и выступления которых согласуются с позицией осужденного по уголовному делу. Основания полагать, что председательствующий судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, отсутствуют.

Доводы осужденного Изотова В.А. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку предусмотренные ст. 155 УПК РФ основания отсутствуют.

Наказание осужденному Изотову В.А. назначено, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в совершении всех преступлений, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12 активное способствование расследованию преступлений в отношении потерпевших ФИО11, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

Оснований полагать о неполном учёте указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и иных сведений о личности осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого в отношении преступлений, относящихся к категории тяжких, верно определил как особо опасный, в связи с чем обоснованно, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ (при назначении наказания за неоконченное преступление) судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в силу прямого указания на то в названной норме уголовного закона. Поскольку в действиях осужденного имеет место опасный рецидив преступлений, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному - исправительная колония особого режима - судом определен верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

Назначенное Изотову В.А. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, справедливо и соразмерно содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 августа 2019 года в отношении Изотова Василия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Изотова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи