Решение по делу № 2а-3265/2021 от 19.08.2021

Дело № 2а-3265/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                         г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при помощнике Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болотиной Т.А. к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. о признании незаконными бездействий по несвоевременному рассмотрению ходатайства о замене взыскателя несвоевременном направлении ответа на ходатайство о замене взыскателя, обязании совершить действия по замене взыскателя, признании незаконными бездействия начальника по ненадлежащей организации работы по рассмотрению ходатайства о замене взыскателя, возложении обязанности осуществления контроля по рассмотрению ходатайства о замене взыскателя

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Болотина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что На исполнении в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССГ1 России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств в размере 628 176.30 руб. с должника Егоян Р.А. в пользу ООО МКК «Зеленый свез».

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ делу № (мат. №) произведена процессуальная замена взыскателя по делу № с ООО МКК «Зеленый свет» на правопреемника - Болотину Татьяну Алексеевну.

ДД.ММ.ГГГГ Болотина Т.А. направила начальнику Ленинского РОСП г.Ростова- УФССП России по Ростовской области заявление (ходатайство) о замене стороны в исполнительном производстве № 103440/21/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведение официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления под номером №.

Ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устий
письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном произволе заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения вынос постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворен заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об орган принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан организаций.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ, постановления должностного лица служб судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N П8-ФЗ "Об органа принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В нарушение ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, ходатайство истца не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., ответ на него в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов исполнителей в случаях, предусмотренных    Федеральным    законом "Об исполнительном производстве".

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является прямым следствием бездействия начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Натальи Викторовны, который ненадлежащим образом организовал работу Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременной замене взыскателя по исполнительному производству
№ от ДД.ММ.ГГГГ;    

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкую М.В., рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, заменить взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ в адрес истца

Признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В., выразившееся ненадлежащей организации работы Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону я России по Ростовской области по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневу Н.В., проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. и направить в адрес административного истца.    

Административный истец Болотина надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Административные ответчики начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкая М.В. в судебное заседание не явились, извещены, надлежаще, направили возражения на иск.

В отношении неявившихся лиц дело рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 628 176,39 руб., в отношении должника: ЕГОЯН Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО МКК «Зеленый свет».

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ делу № (мат. №) произведена процессуальная замена взыскателя по делу № с ООО МКК «Зеленый свет» на правопреемника - Болотину Т,А,.

ДД.ММ.ГГГГ Болотина Т.А. направила начальнику Ленинского РОСП г.Ростова- УФССП России по Ростовской области заявление (ходатайство) о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведение официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления под номером №.

Из представленных материалов исполнительного производства следует о том, что согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении Болотиной Т.А. о замене взыскателя указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкая М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя с ООО МКК «Зеленый свет» на Болотину Т.А..

Указанное постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ., что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтой, что подтверждается ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения вынос постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворен заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из анализа представленных доказательств следует о том, что судебным приставом-исполнителем ходатайство истца было получено ДД.ММ.ГГГГ., постановление о замене взыскателя было принято ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес стороны исполнительного производства, следовательно каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, обстоятельств бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по рассмотрению ходатайства о замене взыскателя и направлению административному истцу его копии, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в настоящее время замена взыскателя в исполнительном производстве произведена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, сведений о том, что в результате бездействия начальника Ленинского РОСП с учетом принятия судебным приставом-исполнителем постановления о замене взыскателя права административного истца на исполнение исполнительного документа были нарушены суду не представлено, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания действий начальника Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по ненадлежащей организации работы по рассмотрению ходатайства о замене взыскателя, возложении обязанности осуществления контроля по рассмотрению ходатайства о замене взыскателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Болотиной Т.А. к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. о признании незаконными бездействий по несвоевременному рассмотрению ходатайства о замене взыскателя несвоевременном направлении ответа на ходатайство о замене взыскателя, обязании совершить действия по замене взыскателя, признании незаконными бездействия начальника по ненадлежащей организации работы по рассмотрению ходатайства о замене взыскателя, возложении обязанности осуществления контроля по рассмотрению ходатайства о замене взыскателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 года.