Решение по делу № 2-1669/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-1669\2021

(УИД 42RS0019-01-2021-005847-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

16 декабря 2021 года

дело по иску Коротких В.Г. к Гарнага С.С. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Коротких В.Г. обратился в суд с иском к Гарнага С.С. о взыскании денежных средств по договору, и просит взыскать, с учетом уточнения иска, 2 150 000 руб. в счет задолженности по договору о коммерческом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы на оплату госпошлины в размере 19 277 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о коммерческом сотрудничестве, согласно которому Коротких В.Г. и Гарнага С.С. объединяют усилия для развития пекарни полного цикла, расположенной в ТЦ «Левобережный». По договору истец передает в распоряжение ответчика денежную сумму в размере 2 200 000 руб.

Согласно п. 3.2 расчеты настоящему договору производятся следующим образом: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора Истец передаёт ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, через 7 дней после 1 транша 700 000 руб., через 7 дней после второго транша 500 000 руб., 300 000 рублей не позднее чем через 21 день после получения первого транша.

В соответствии с п. 3.2.2. Ответчик возвращает Истцу полученные средства в размере не менее 70% от чистого финансового результата, полного возврата денежных средств, но не позднее 12 месяцев со дня запуска проекта.

Согласно п. 1.4 Договора датой начала возврата денежных средств считается дата открытия, которая фиксируется чеком и отражается в ЕRP системе.

Денежные средства были переданы истцом Ответчику в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ-300 000 рублей. Передача денежных средств оформлялась соответствующими расписками.

Гарнага С.С. не предоставил Коротких В.Г. чек подтверждающий дату открытия. Денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, данная претензия была проигнорирована.

В связи с тем, что установить точный срок возврата суммы займа невозможно, полагает возможным определить датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел срок ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было возвращено 50 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, возврату подлежит 2 150 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнены, по основаниям ст. 395 ГК РФ считает подлежащим взысканию проценты в сумме 60 726 рублей из расчета :

За период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150000 руб. (сумма долга)х 4,5 % (ключевая ставка)/100 х 20 дней/365 дней= 5301,36 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150000 руб. (сумма долга)х 5 % (ключевая ставка)/100 х 33 дня/365 дней= 9719,2 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150000 руб. (сумма долга)х 5 % (ключевая ставка)/100 х 17 дней/365 дней= 5006, 84 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150000 руб. (сумма долга)х 5,5 % (ключевая ставка)/100 х 41 день/365 дней= 13 282, 87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150000 руб. (сумма долга)х 6,5 % (ключевая ставка)/100 х 45 дня/365 дней= 17630, 13 руб.

Итого: 60 726 руб.

Истец Коротких В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие

В судебном заседании представитель истца - адвокат Макарчук Е.О., действующая на основании нотариальной доверенности № 42 АА 3297218 от 17.05.2021 года поддержала заявленные требования в полном объеме. Уточнила, что сума процентов на день рассмотрения дела составляет 90 962 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Гарнага С.С. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истец вкладывал деньги непосредственно в коммерческий проект и осознавал риски. Проект оказался не прибыльным, в том числе по причине ограничений в связи с Ковид. На денежные средства было приобретено оборудование и все необходимое для работы пекарни. Деньги на личное пользование он не брал. При продаже оборудования денежные средства были потрачены на выплату заработной платы работникам, погашение иных долгов. Считает, что по условиям соглашения не должен возвращать денежные средства истцу при убыточности проекта.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о коммерческом сотрудничестве, согласно которому Коротких В.Г. и Гарнага С.С. объединяют усилия для развития пекарни полного цикла, расположенной в ТЦ «Левобережный» (л.д.9-10). Срок действия договора - бессрочно

Согласно п. 3.1, п.3.2 размер инвестирования составляет 2 200 000 руб. Расчеты настоящему договору производятся следующим образом: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора Истец передаёт ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, через 7 дней после 1 транша 700 000 руб., через 7 дней после второго транша 500 000 руб., 300 000 рублей не позднее чем через 21 день после получения первого транша.

Денежные средства были переданы истцом Ответчику в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.49), ДД.ММ.ГГГГ -700 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ-300 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.52).

По условиям п. 3.2.2, п.3.2.3, п.3.2.4. договора ответчик возвращает истцу полученные средства в размере не менее 70% от чистого финансового результата, полного возврата денежных средств, но не позднее 12 месяцев со дня запуска проекта. Возврат инвестиционных денежных средств должен осуществляться не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. С момента возврата инвестиционных денежных средств инноватор уплачивает инвестору 5% от общей выручки полученной инноватором, срок действия выплат – бессрочно.

Однако, как пояснили в суде участники процесса данный коммерческий проект оказался не прибыльным. Ответчиком были нарушены обязательства согласованные в п. 3.2 договора о возврате инвестиционных средств, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4.3 договора Соглашение может быть прекращено по соглашению сторон, если из отчетов «Инноватора» видно, что проект не рентабельный, не приносит прибыли и не может быть реализован на условиях оговоренных ранее, в этом случае «Инноватор» обязуется подобрать другую локацию отвечающую требованиям работоспособности проекта и с использованием оборудования и возможных к забору материалов, вывесок витрин и стеллажей, кассового оборудования и инвентаря данного проекта, а так же собственных средств и средств «Инвестора», средства «Инвестора» так же подлежат возврату, произвести ремонтные работы и запустить новый проект.

Согласно п.4.4 соглашение может быть прекращено по инициативе инвестора.

Исходя из указанных условий договора, суд признает состоятельным доводы представителя истца о том, что договором согласован возврат денежных средств инвестору в случае не рентабельности проекта, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 2 150 000 рублей ( с учетом возвращенных 50 000 рублей в июне 2020 года).

Также, суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Поскольку денежные средства в указанный срок не возвращены, суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование денежными средствами из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150 000 руб. (сумма долга)х 4,5 % (ключевая ставка)/100 х 20 дней/365 дней= 5301,36 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150 000 руб. (сумма долга)х 5 % (ключевая ставка)/100 х 33 дня/365 дней= 9719,2 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150 000 руб. (сумма долга)х 5 % (ключевая ставка)/100 х 17 дней/365 дней= 5006, 84 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150 000 руб. (сумма долга)х 5,5 % (ключевая ставка)/100 х 41 день/365 дней= 13 282, 87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150 000 руб. (сумма долга)х 6,5 % (ключевая ставка)/100 х 49 дней/365 дней = 18 760,96 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150 000 руб. (сумма долга) х 6,75 % (ключевая ставка)/100 х 43дня/365 дней= 17 096,92 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 150 000 руб. (сумма долга) х 7,5 % (ключевая ставка)/100 х 52 дня/365 дней= 22 972,60 руб.

Всего на общую сумму 92 140, 75 рублей.

Поскольку согласно уточнению исковых требований истец на момент рассмотрения дела просит взыскать сумм процентов в размере 90 962 рублей, то в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 962 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 НК РФ в сумме 19 277 рублей (чек-ордера об оплате на л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коротких В.Г. к Гарнага С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гарнага С.С. в пользу Коротких В.Г. сумму долга по договорам займа в размере 2 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 60 726 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 277 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                 Судья:                И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        И.М. Антипова

2-1669/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Коротких Владимир Григорьевич
Ответчики
Гарнага Сергей Сергеевич
Другие
Макарчук Екатерина Олеговна
Суд
Междуреченский городской суд Кемеровской области
Судья
Шурхай Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru
26.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.07.2021Передача материалов судье
29.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2021Подготовка дела (собеседование)
17.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2021Судебное заседание
12.11.2021Судебное заседание
07.12.2021Подготовка дела (собеседование)
07.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2021Судебное заседание
21.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее