Решение по делу № 2-30/2019 от 01.06.2018

Дело № 2-30/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019 РіРѕРґР°                             Рі.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Романа Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 391 809 рублей 59 копеек, неустойки, финансовой санкции, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 20 000 рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 1 520 рублей.

В обоснование требований указал, что 10 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – автомобиля марки Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Дэу Ланос, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Боронина В.В. Причиной ДТП явилось нарушение последним Правил дорожного движения РФ. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он в установленном законом порядке прямого возмещения убытков направил в данную страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик в свою выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил, чем нарушил его права. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по договору он был вынужден обратиться к услугам независимой оценочной организации, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 363 520 рублей 59 копеек, стоимость УТС – 28 289 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба – 20 000 рублей. В декабре 2016 года он направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения с учетом вышеуказанного экспертного заключения, копия заключения к претензии была приложена, однако в добровольном порядке его претензию ответчик не удовлетворил, в связи с чем он обратился в суд с иском.

Истец Макаренко Р.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В возражениях на иск представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что Макаренко Р.В. с претензией в установленном законом порядке к ПАО СК «Росгосстрах», либо представителю страховой компании, не обращался, соответственно, обязательный досудебный порядок истцом не соблюден. Заявление о выплате страхового возмещение Макаренко Р.В. было подано в ООО СК «Московия», которое является представителем ПАО СК «Росгосстрах» в Крыму и Севастополе. Поскольку потерпевшим был сдан не полный пакет документов, по результатам рассмотрения заявление ООО СК «Московия» в адрес истца направлено соответствующее сообщение, предложено представить необходимые документы. Вместе с тем, Макаренко Р.В. представителю страховой компании документы не представил, претензию не направлял, обратившись в суд с настоящим иском. Приложенная к иску копия претензионного письма адресована ООО <данные изъяты> которое не является представителем ПАО СК «Росгосстрах» и не уполномочено на совершение каких-либо действий относительно урегулирования заявленных страховых событий.

Третье лицо Боронин В.В., представитель третьего лица ООО СК «Московия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 вышеукащанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.93, 94 Постановления Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, доверенное лицо Макаренко Р.В. – ФИО4, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратился 21 октября 2016 года (ДТП от 11 сентября 2016 года) в ООО СК «Московия», являющееся представителем ПАО СК «Росгосстрах». Заявление и приложенные к нему согласно акту приема-передачи документы были приняты сотрудником страховой компании, что подтверждается соответствующими отметками на документах.

Поскольку по мнению представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ООО СК «Московия», заявителем был представлен не полный пакет документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, в адрес доверенного лица Макаренко Р.В. – ФИО4, было направлено сообщение от 08 ноября 2016 года об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления. Одновременно потерпевшему предложено представить недостающий документ, после чего ПА СК «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению заявления.

Доказательств, подтверждающих, что впоследствии Макаренко Р.В. обращался в ООО СК «Московия», предоставлял запрошенные ими документы, либо направлял в их адрес претензию в связи с несогласием с принятым решением, в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в деле досудебная претензия от 01 декабря 2016 года направлена представителем Макаренко Р.В. в ООО <данные изъяты>

При этом, как указал ответчик, ООО «<данные изъяты> не является представителем ПАО СК «Росгосстрах», соответствующих договором между компаниями не заключалось. Единственным представителем ПАО СК «Росгосстрах» в Крыму и Севастополе является ООО СК «Московия», с которой ответчиком заключен договор № о выполнении функция представителя в субъекте РФ от 01 июня 2015 года, копия которого с приложение представлена в материалы дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым на основании ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставить исковое заявление Макаренко Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, финансовой санкции и компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Макаренко Романа Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, финансовой санкции и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:                        Р’.Рђ.Юсупов