Решение по делу № 2-2952/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2952/2022

44RS0001-01-2022-002856-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием представителя ответчика Администрации г. Костромы ФИО3, представителя ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой ФИО9 к Администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зотова ФИО10. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 19-05 час. управляя транспортным средством ... года выпуска, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, при движении по правой полосе в условиях дождя, транспортное средство провалилось в дорожную яму, в результате чего получило повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, взяты объяснения и составлен протокол осмотра транспортного средства. Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, установлены актом осмотра транспортного средства эксперта независимой технической экспертизы транспортного средства - ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 16766,04 руб. На момент аварии на данном участке дороги отсутствовали соответствующие предупредительные дорожные знаки о наличии опасных участков автодороги, предупреждающие об аварии и освещение данного места, таким образом, участник дорожного движения не был предупрежден о наличии опасных участков дороги, знаки отсутствовали. Яма на участке дороги имела размеры (ориентировочно) 50 см х 3м, глубиной - 40 см, что явно выходит за максимально допустимые по ГОСТ 50597-93 размеры (согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, ширине - 80 см, глубине - 5 см). Указанные обстоятельства представляют явную опасность для участников дорожного движения, создают угрозу жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения. Дорожной организацией, ответственной за содержание данного участка дороги, является Администрация г. Костромы. В результате аварии истец понес убытки: 16766,04 руб. - стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа); 3500 руб. - оплата на проведение независимой технической экспертизы (квитанция № от <дата>). Кроме того, истец понес значительные физические и нравственные страдания, а именно: пришлось в дождь несколько часов ожидать приезда сотрудников ГИБДД, нервничать и переживать, ездить на осмотр, вызывать на место ДТП юриста. Моральный ущерб оценивает в 10000 руб. <дата> в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответа на претензию и добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу Зотовой ФИО11. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 16766 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 670,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы.

В судебном заседании истец Зотова ФИО12 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не участвует. В иске представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика Администрации г.Костромы по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Полагал, что Администрация г. Костромы не должна нести ответственность за движение истца по необустроенной территории, которая не относится к дорогам общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что истец двигалась от <адрес> дому 2 по <адрес> по необустроенной территории в районе застройки, где отсутствует автомобильная дорога общего пользования и накатана стихийная грунтовая дорога строительными транспортными средствами. Вместе с тем, имеются иные пути подъезда к домам 1 и 2 по <адрес> по обустроенным автомобильным дорогам. К дому 1 имеется временный подъезд от <адрес>, к дому 2 – по проездам от <адрес> пояснения и возражения, ранее представленные по гражданскому делу № с аналогичным предметом рассмотрения, в которых указано, что из искового заявления следует, что <дата> в 19 час. 05 мин. Зотова ФИО13 управляла транспортным средством ..., гос. номер №, двигаясь в условиях дождя по <адрес> в районе <адрес>, совершила съезд в дорожную яму. В результате съезда в яму транспортное средство получило повреждение (передний бампер). Согласно объяснительной по ДТП от <дата>, автомобиль двигался со стороны <адрес>а по направлению к дому № <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 10 км/ч, яма была скрыта под лужей. В обоснование своих требований истцом в качестве доказательств предъявлен акт осмотра транспортного средства от <дата>, экспертное заключение независимой технической экспертизы № от <дата>. В определении ГИБДД <адрес> от <дата> указано, что водитель Зотова ФИО14. совершила наезд на дорожную яму, в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) указан размер ямы 5,7 на 0,8 м, что не соответствует параметрам ямы, указанной в исковом заявлении 0,5 х 3 м., глубина 0,4 м. В акте выявленных недостатков не указано покрытие дорожного полотна (асфальт, из щебня, гравия и песка и т.д.). Также в представленной схеме ДТП не указаны ориентиры, указана <адрес>, непонятно в каком направлении двигалось транспортное средство, где относительно дорожного полотна расположена яма. Из фотоматериалов с <адрес> в районе <адрес> видно, что в районе указанной улицы ведется строительство жилых объектов, что подтверждается материалами кадастровой карты ЕГРН. Дорога не имеет дорожного покрытия в виде асфальтобетона, отсутствуют дорожные ограждения и бортовой камень, дорожные знаки и дорожная разметка, тротуары. Наличие акта выявленных недостатков не освобождает водителя от соблюдения ПДД. Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры вплоть до остановки транспортного средства. Требования истца Зотовой ФИО15 мотивированы ненадлежащим содержанием автомобильной дороги <адрес>, а именно наличием на дороге ямы. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» автомобильная дорога - это инженерное сооружение, имеющая двухполосное, многополосное встречное, а также попутное движение механических и других транспортных средств. Основными элементами являются: земляное полотно, дорожная одежда, проезжая часть, обочины, искусственные и линейные сооружения и все виды обстановки. Согласно п. 3.1 Свода Правил Автомобильных дорог, СНиП 3.06.03.85, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от 30.06.2012 № 272, автомобильная дорога - это комплекс конструктивных элементов для обеспечения безопасного движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера. Идентификационные номера присваиваются органами местного самоуправления городских поселений – автомобильным дорогам местного значения городских поселений. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», производится исчисление протяженности автомобильных дорог. Автомобильная дорога общего местного пользования должна быть включена в перечень автомобильных дорог местного значения, в перечень вносят сведения о местонахождении дороги, протяженности, идентификационный номер. По смыслу п.п. 9-11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» полномочия по утверждению перечней автомобильных дорог отнесены к компетенции органов местного самоуправления соответствующего поселения, района или округа. На основании Свода Правил Автомобильных дорог, СНиП 3.06.03.85, ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрены строительство и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства представляются на экспертизу и контроль в органы государственного строительного надзора. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Согласно пп. 5 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», строительство в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» создано в соответствии с постановлением Администрации г.Костромы от 18.12.2013 № 2896. Согласно Уставу, предметом деятельности Учреждения является создание условий для надлежащего содержания и эксплуатации дорог местного значения г.Костромы. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2.2 Устава учреждения определено целью деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г.Костромы. Предметом деятельности учреждения в соответствии с п. 2.3 Устава, является создание условий для надлежащего содержания и эксплуатации автомобильных дорог местного значения г.Костромы, включенных в утвержденный Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Костромы. Постановлением Администрации г.Костромы от 27.08.2020 № 1604 ул. Панинская внесена в Перечень адресных наименований на территории г.Костромы, утвержденный постановлением Администрации г.Костромы от 05.06.2009 № 1038. Внесение ул. Панинской в перечень адресных наименований на территории г.Костромы не предусматривает автоматического внесения в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Костромы. Так как автомобильная дорога по ул. Панинской в г.Костроме не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Костромы, у учреждения отсутствует обязанность и полномочия по ее содержанию. На автомобильные дороги, не включенные в утвержденный перечень, не выделяется финансовое обеспечение. Учреждение обеспечивает выполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В силу раздела 5 Устава финансовое обеспечение выполнения функций Учреждения является расходным обязательством г.Костромы. МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» находится в ведении Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г.Костромы – главного распорядителя бюджетных средств. В силу статьи 2 Положения о Комитете по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г.Костромы, утвержденного решением Думы г.Костромы от 25.10.2018 № 74 Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г.Костромы является функциональным органом Администрации, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления г. Костромы в сфере благоустройства территории г.Костромы, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Костромы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Третье лицо Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2538/2021, материал проверки ОГИБДД УМВД России по г. Костроме по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №257-ФЗ) дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога определена как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью: защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе тротуары (п. 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования Стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 4.1 Стандарта выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 4.2 Стандарта, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающих установленные настоящим стандартом размеры, и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

Согласно п. 5.2.4 Стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (табл. А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Сроки устранения отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более для 4 категории дорог установлены не более 10 суток.

Таким образом, при несоответствии покрытия дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-2017, наличии просадок, выбоин, колейности, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств на проезжей части, техническое состояние автомобильных дорог не обеспечивает безопасность дорожного движения, являющуюся одной из основных целей содержания автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26.05.2005 №41, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города Костромы относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 утверждены Правила благоустройства территории города Костромы (далее Правила).

Согласно ст. 3 Правил, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленная настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Костромы, по содержанию территорий города Костромы и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 1.1); внешнее благоустройство территории города - совокупность работ и мероприятий (в том числе организация рельефа местности, установка элементов дизайна, размещение уличного оборудования, установка ограждений), направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения города (п. 4.1).

Согласно ст. 19 Правил, организация рельефа, покрытие и мощение являются обязательной составной частью внешнего благоустройства территорий и осуществляются на основе комплексных проектов, эскизы которых согласованы с уполномоченным Администрацией города Костромы органом (ч. 1). Все территории должны иметь покрытие, мощение или растительный грунт с высеянными травами или зелеными насаждениями. Открытый грунт допускается только на строительных площадках, песчаных пляжах и территориях специального назначения (ч. 5). Асфальтовое покрытие используется на проезжей части магистралей, транзитных площадей, улиц, набережных, на внутриквартальных проездах и участках автостоянок, пешеходных тротуарах (ч. 7).

Как следует из материалов дела, <дата> в 19.05 час. в <адрес> по адресу: <адрес> в районе <адрес> водитель Зотова ФИО16 управляя транспортным средством ... г.р.з. №, принадлежащим ей на праве собственности, совершила наезд на дорожную яму, результате чего повредила транспортное средство, а именно передний бампер.

Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) от <дата>, составленному ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке по адресу: <адрес> в районе <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – на проезжей части имеется дорожная яма размерами: 5,7 м на 0,8 м.

Согласно объяснению от <дата> водителя автомобиля ... г.р.з. № Зотовой ФИО17 в 19.05 час. она двигалась на транспортном средстве в крайней правой полосе со скоростью 10 км/ч по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес>а по направлению к <адрес>. На улице шел дождь, на дороге образовались лужи, ограждения или предупредительные знаки об опасности отсутствовали. Транспортное средство провалилось в яму. Выйдя из машины, увидела глубокую яму, в результате провала в яму, на транспортном средстве отошел бампер. Затем вызвала сотрудников ГИБДД.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалом проверки ОГИБДД УМВД России по <адрес>, фотоматериалами, ответчиком порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Транспортное средство ... г.р.з. № на момент ДТП принадлежало Зотовой ...., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, выданным <дата>.

В целях установления стоимости ремонта транспортного средства ... г.р.з. № в связи с ДТП Зотова ФИО18. обратилась к ИП ФИО6

За проведение экспертизы Зотовой ФИО19. оплачено 3500 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 об оплате № от <дата>.

ФИО6 проведен осмотр транспортного средства ... г.р.з. № с участием истца Зотовой ФИО20 составлен акт осмотра от <дата>, согласно которому установлено повреждение переднего бампера – нарушение ЛКП в правой нижней части, отрыв правого наружного крепления с утратой фрагмента; раскол колпака правого переднего колеса. Проведена диагностика сход-развала.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г.р.з. № без учета износа запасных частей составляет 16766,04 руб., с учетом износа запасных частей составляет 12643,05 руб.

    Суд не находит оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно мотивировано, выполнено квалифицированным экспертом.

    Стороной ответчиков экспертное заключение в порядке ст. 56 ГПК не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным положить представленное заключение в основу решения по делу в части характера и объема повреждений транспортного средства и размера причиненного ущерба собственнику.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 01.10.2021 на запрос суда следует, что место ДТП находится на территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, свободным от прав третьих лиц.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции органов местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Постановлением главы г.Костромы № 1038 от 05.06.2009 в целях определения единого порядка присвоения адресов объектам недвижимости на территории г.Костромы, утвержден Перечень адресных наименований на территории г.Костромы (Приложение 2). В указанный Перечень постановлением Администрации г. Костромы от 27.08.2020 № 1604 включена улица Панинская.

Главой <адрес> от <дата> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № в отношении 24-х квартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации г.Костромы № 601 от 03.04.2018 дому присвоен адрес: г. Кострома, ул. Панинская, д. 1.

Главой Администрации г.Костромы 12.04.2011 выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных фотоматериалов, ДТП произошло на дороге с грунтовым покрытием. Участок застройки индивидуального жилого дома, расположенный рядом с местом ДТП, огорожен и не включает в себя место ДТП.

Решением Думы города Костромы от 27.08.2015 N утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, в который ул. Панинская г.Костромы не входит.

Постановлением администрации города Костромы от 18.12.2013 № 2896 создано с 01.01.2014 МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», утвержден его Устав.

Из положений Устава следует, что учреждение обеспечивает исполнение Администрацией г. Костромы полномочий по решению следующих вопросов местного значения г. Костромы: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства территории городского округа (п. 2.1). К целям деятельности учреждения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы (п. 2.2). Для достижения указанных целей учреждение осуществляет следующие виды экономической деятельности: эксплуатация автомобильных дорог общего пользования в качестве основного вида деятельности, эксплуатация автодорожных сооружений (мостов, тоннелей, путепроводов), производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог, производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов и т.п.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ущерб транспортному средству истца причинен в результате ненадлежащего исполнения полномочий в сфере дорожной деятельности и благоустройства органом местного самоуправления – Администрацией г. Костромы.

При этом суд учитывает, что дорожная деятельность органов местного самоуправления должна планироваться и осуществляться с учетом существующей застройки территорий, исходя из необходимости обеспечения прохода и проезда к многоквартирным домам, введенным в эксплуатацию, соответствующих всем требованиям установленным законодательством.

То обстоятельство, что к домом 1 и 2 по ул. Панинской г. Костромы имелись иные проезды, в рассматриваемом случае не освобождает Администрацию г. Костромы от ответственности за причиненный ущерб, поскольку при наличии фактически сложившейся грунтовой дороги в районе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, дорожное движение на данном участке не было организовано, в том числе не установлены запрещающие движение дорожные знаки. Ограждение неблагоустроенного опасного участка местности не произведено.

Нарушения водителем транспортного средства ПДД, грубой неосторожности с его стороны при движении по спорному участку в данном случае не усматривается.

МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его полномочия по эксплуатации автомобильных дорог местного значения ограничены Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, в который ул. Панинская г.Костромы не входит.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 31.05.2005 № 6-П, от 10.03.2017 № 6-П, определениях от 21.06.2011 N 855-О-О, от 22.12.2015 N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Администрации г.Костромы подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от <дата> в сумме 16766 руб.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно п. п. 2, 3 указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных положений ГК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений, компенсация морального вреда допустима лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ожидание сотрудников ГИБДД на месте ДТП, вызов юриста и участие в осмотре транспортного средства не посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага и не нарушают его личные неимущественные права.

    В рассматриваемой ситуации действиями ответчика нарушены имущественные права истца и компенсация морального вреда не предусмотрена.

    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Зотовой ФИО21. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам Зотовой ФИО22. расходы по оплате экспертного заключения по определению размера имущественного ущерба, на основании которого в последующем заявлены исковые требования, в размере 3500 руб., подтвержденные квитанцией об оплате № от <дата>.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 671 руб.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с Администрации г. Костромы в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотовой ФИО23 к Администрации г. Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Костромы в пользу Зотовой ФИО24 материальный ущерб в размере 16766 рублей, расходы на проведение экспертного исследования 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 671 рубль, а всего 20937 (двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

В остальной части исковые требования Зотовой ФИО25 к Администрации г. Костромы оставить без удовлетворения.

Исковые требования Зотовой ФИО26 к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                      О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022.