Решение по делу № 2-267/2019 от 26.03.2019

УИД 74RS0026-01-2019-000263-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2019 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

с участием прокурора Думбровского Д.С.,

ответчика Астоновой З.С. и ее представителя Чупиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Деловой Н.А. к Астоновой З.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска в интересах Деловой Н.А. обратился с иском к Астоновой З.С. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 19 453 руб. 24 коп., всего в размере 119 453 руб. 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г.Челябинска проведена проверка по обращению Деловой Н.А. о защите ее прав и законных интересов. В ходе проверки установлено, что в сентябре 2016 г. Астонова З.С. попросила у Деловой Н.А., являющейся родственницей ее мужа Хизриева Р.А., в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. В связи с тем, что у Деловой Н.А. не было денежных средств в такой сумме, то между ними состоялась договоренность, что Делова Н.А. оформит на себя в банке кредит, а полученные денежные средства передаст Астоновой З.С., в свою очередь, Астонова З.С. будет погашать этот кредит путем внесения ежемесячных денежных платежей на счет банка по карте. Делова Н.А. поверила Астоновой З.С. и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» оформила договор потребительского кредита № на сумму 150 878 руб. 14 коп. Денежные средства были перечислены на карту Деловой Н.А., открытую в этом же банке. 19.09.2016 г. Делова Н.А. передала Астоновой З.С. карту ПАО «Совкомбанк» с находящимися на ней денежными средствами, сообщив ей пин код карты. Астонова З.С. перевела с данной карты денежные средства в сумме 100 000 рублей на свою карту, открытую в ПАО «Сбербанк».Таким образом Астонова З.С. получила от Деловой Н.А. денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях договора займа. Однако, договоренность, достигнутую между ними Астонова З.С. не выполнила, кредит перед ПАО «Совкомбанк» не погашен денежные средства Деловой Н.А. от Астоновой З.С. не передавались. В связи с невыплатой потребительского кредита решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 03.12.2018 г. с Деловой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 643 руб. 27 коп., в том числе основной долг – 125 020 руб. 75 коп., просроченные проценты - 32 622 руб. 97 коп., неустойка – 4 000 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ с Астоновой З.С. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа на 20.03.2019 г. – 19 453 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец Делова Н.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В интересах истца Деловой Н.А. прокурор Думбровский В.С. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Астонова З.С. и ее представитель Чупина Н.Н. с иском не согласились, пояснив, что Делова Н.А. проживала в <адрес>, ранее она являлась собственником данной квартиры, но затем подарила квартиру ФИО2. Та в свою очередь продала жилое помещение в <адрес>, часть которого принадлежала мужу Астоновой З.С. – ФИО1 и он, будучи в местах лишения свободы, выдавал доверенность тете ФИО2 на продажу жилья. Когда ФИО1 вышел из колонии в 2013 году, то предъявил претензии к тете ФИО2 по возврату денег за проданное жилье. Взамен ФИО2 предложила квартиру Деловой по <адрес>. Когда Астонова З.С. и ФИО1 вселились в квартиру, выяснилось, что там проживала бабушка – Делова Н.А. и она стала приходить и плакаться, что осталась на улице. Решив помочь бабушке Деловой Н.А. и также в интересах мужа ФИО1 Астонова З.С. вместе с Деловой Н.А. обратились к юристам в ООО «Без границ» за консультациями. Юристы проконсультировали, что необходимо провести ряд действий по обращениям в суд, в том числе по предъявлению иска Деловой Н.А. к ФИО1 о сохранении права пользования квартирой в <адрес>. Для отстаивания интересов Деловой Н.А. и ФИО1 в 2016 году были оформлены доверенности на юристов ООО «Без границ». За работу юристы запросили 250 000 рублей с ФИО1 и Деловой Н.А., был составлен договор, который за истечением времени не сохранился. В частности за Делову Астонова оплатила услуги юриста на 95 000 рублей, о чем у неё сохранилась квитанция. Делова ходила к юристам, была оформлена доверенность ранее. Но в судебном заседании её позиция поменялась, т.к. ФИО3 её отговорила, забрала к себе, в связи с чем Делова отозвала доверенность на юристов и не ходила в суд, поэтому её иск остался без рассмотрения. Поскольку Астонова заплатила за Делову юристам около 100 000 рублей, Делова сама предложила Астоновой заплатить деньги путем оформления кредита. Ранее у Деловой был кредит в Совкомбанке, вместе с Астоновой они обратились в тот же банк, кредит был оформлен на 150 000 рублей, учитывая, что часть кредита была направлена на погашение долга по предыдущему кредитному договору. Далее Делова отдала карту Астоновой, чтобы та сняла сама деньги. Астонова сняв указанные деньги, часть отдала юристам ООО «Без границ», часть отдала лицам, у которых занимала деньги на юридические услуги. Первоначально кредит платила сама Делова. Астонова будучи допрошенной в правоохранительных органах сказала, что будет помогать платить кредит, имея в виду, что она является поручителем в кредитном договоре Деловой и в любом случае банк обяжет её платить. Астонова действительно полагала, что она является поручителем, т.к. вместе с Деловой обращалась в банк. Таким образом Астонова не обязана платить Деловой.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа- денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Делова Н.А. в ПАО «Совкомбанк» оформила договор потребительского кредита № на сумму 150 878 руб. 14 коп. Денежные средства были перечислены на карту Деловой Н.А., открытую в этом же банке. Астонова З.С. не оспаривает снятие денег с карты Деловой на сумму 97 000 рублей, но объясняет это тем. что Делова нанимала юристов, за эти услуги юристов заплатила Астонова З.С.

Из пояснений ответчика Астоновой З.С., которые ею давались в прокуратуре Ленинского района следует, что она давала такие же сведения по обстоятельствам оформления кредита Деловой Н.А. (объяснения от 18.01.2019 г) – кредит был оформлен в целях выплаты денег юристам ООО «Без границ», которые представляли интересы в т.ч. Деловой. Т.е. данные расходы на юристов были Деловой Н.А.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Между тем, факт заключения договора займа между Деловой Н.А. как заимодавцем и Астоновой З.С.. как заемщиком, не установлен.

Ссылка истца о том, что Астонова З.С. сняла часть кредитных средств Деловой Н.А., а также частично производила уплату кредита Деловой, без наличия совокупности иных доказательств о заключенности договора займа, не является основанием к удовлетворению требований истца к ответчику Астоновой З.А. по взысканию денег по договору займа.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено заключение между Деловой Н.А. и Астоновой З.С. договора займа, то в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах Деловой Н.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Деловой Н.А. к Астоновой З.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 453 рубля 24 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова